Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2015 от 05.10.2015

РЕШЕНИЕ по делу №12-181/2015 г.

пос. Шексна 27 октября 2015 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Нечаевой В.А. от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

    Не согласившись с принятым решением, Герасимов А.С. обратился в суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак №, не управлял, поскольку в тот момент автомобиль находился в пользовании его супруги ФИО1 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание Герасимов А.С., уведомленный о судебном разбирательстве по указанному им адресу, в суд не прибыл, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, защитника не направил.

    Представитель ГИБДД, уведомленный о рассмотрении жалобы, в суд не прибыл, письменных возражений на жалобу не представил.

Изучив представленные документы, суд считает, что жалоба необоснованна и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Исключение из этого правила составляют случаи фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Ст. 2.6.1 КоАП РФ определяет, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ доказательства оцениваются на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АВТОУРАГАН-ВС», имеющим функции фотосъемки, зафиксировано, что водитель автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. За данное правонарушение собственник автомобиля Герасимов А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

    Хотя Герасимов А.С. в жалобе указал, что за рулем в момент правонарушения находился не он, а его жена ФИО1 достоверно данный довод ничем не подтвержден. Представленные суду письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ получены в непроцессуальном порядке. Других доказательств, позволяющих сделать однозначный вывод, что указанный автомобиль находился в ее владении и пользовании, не представлено.

Квалификация действий Герасимова А.С. по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ является правильной, привлечение его к административной ответственности по данной статье обоснованно. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности для данной категории дел не нарушен. Оснований для его освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах жалоба Герасимова А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Герасимова А.С. к ответственности по ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения.

Судья         подпись        Т.Н.Чендракова