Решение по делу № 2-2768/2016 от 19.02.2016

Дело №2-2768/2016 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 07 июня 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.

при секретаре Рожковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Чорненькому А. В. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Чорненькому А.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), по которому ответчику предоставлен целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> рублей на цели погашения первоначального взноса при получении в ПАО "Сбербанк России" ипотечного кредита на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, и погашения обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по возврату займа является залог вышеназванной квартиры. В связи с досрочным увольнением Чорненького А.В. с военной службы, что является основанием для исключения его из реестра участников НИС с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, у ответчика возникла обязанность по возврату истцу средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете ответчика, перечисленных истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников, а также уплате процентов, начисленных на эти суммы по ставке рефинансирования Центробанка, установленной на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников НИС. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору целевого займа, включая основной долг, проценты, пени, составляет <данные изъяты> рублей. В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца об ее уплате истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, проценты за пользование жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, обратить взыскание на заложенное имущество ответчика – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о рассмотрении дела.

В судебном заседании ответчик иск признал, размер задолженности не оспаривал.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» Шадышков И.И. возражал против удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога, указывая, что ПАО "Сбербанк России" имеет преимущественное право на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Чорненьким А.В. в соответствии с регулированием, установленным Федеральным законом от 20.08.2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", был заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику в соответствии со статьей 14 данного закона целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п.3 договора, целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> рублей предоставлен для уплаты первоначального взноса по ипотечному кредиту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ОАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность Чорненького А.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п.6 договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370 (далее – Правила предоставления целевых жилищных займов).

В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников НИС.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников НИС.

ДД.ММ.ГГГГ Чорненький А.В. был досрочно уволен с военной службы, на основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из Управления специальных <данные изъяты> ФСБ России (регистрирующий орган), именной накопительный счет Чорненького А.В. закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений, в связи с чем в силу положений п.1 ч.3 ст.9, п.1 ч.2 ст.11, ч.2 ст.15 Федерального закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ ответчик был исключен из реестра участников НИС, и у него возникла обязанность по возврату предоставленного целевого жилищного займа и уплате процентов, начисляемых по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа.

В соответствии с п. 78-79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с графиками погашения займа.

Однако ответчик Чорненький А.В. обязательств по внесению платежей в счет возврата целевого жилищного займа в течение 6 месяцев со дня направления графика погашения задолженности не исполнил, что в силу п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов является основанием для взыскания суммы задолженности и процентов в судебном порядке.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и состоит из: <данные изъяты> рублей - основной долг (сумма первоначального взноса по ипотечному кредиту и сумма, уплаченная истцом, в счет погашения обязательств (процентов) по ипотечному кредиту), <данные изъяты> рублей - проценты за пользование целевым жилищным займом, <данные изъяты> рублей - пени.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора и положениям законодательства о порядке начисления процентов и пеней (п.7 договора, п.77, пп. «в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов), периоду просрочки, ответчиком не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору целевого жилищного займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из даты возникновения оснований для исключения ответчика из реестра участников НИС (ДД.ММ.ГГГГ), установленной на указанную дату Центробанком РФ ставки рефинансирования (8,25 %), ч.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % также подлежат удовлетворению.

В части требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Положениями ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 1). К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2).

В соответствии с п.10 Правил предоставления целевых жилищных займов, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

В пункте 4 договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что жилое помещение приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, и считается находящимся одновременно в залоге в силу закона у кредитора и у заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ за Чорненьким А.В. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 10-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату целевого жилищного займа, возникновения ипотеки спорной квартиры в силу залога в пользу Российской Федерации в лице истца по делу, требования истца об обращении на нее взыскания являются правомерными.

Возражения третьего лица ПАО "Сбербанк России" относительно обращения взыскания на квартиру судом не принимаются в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Иных оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество законом не предусмотрено, не предусмотрены какие-либо дополнительные основания и в статье 348 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах сам по себе факт предъявления ПАО "Сбербанк России" самостоятельного иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, предоставленному с целью приобретения спорной квартиры, и обращении на нее взыскания не может рассматриваться в качестве основания для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество ФГКУ «Росвоенипотека», как залогодержателя. Вопросы, связанные с распределением денежных сумм, полученных при реализации заложенного имущества, с целью удовлетворения требований залогодержателей, в том числе с учетом тех или иных преимущественных прав одного из них, могут быть решены на стадии исполнения судебного постановления в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, суд полагает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия», назначенной в связи с наличием спора о стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Указанное заключение является мотивированным, последовательным в своих выводах, сторонами, третьим лицом не оспорено, сомневаться в выводах эксперта, выполнившего заключение, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд руководствуется указанным заключением при вынесении решения по делу.

Поскольку в отношении заложенного недвижимого имущества соглашения между залогодателями и залогодержателем в ходе рассмотрения дела не достигалось, начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании заключения оценочной экспертизы, то суд, руководствуясь ст.350 Гражданского кодекса РФ, п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80 % от его рыночной стоимости, что составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 80%).

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании п.19 ч.1 ст.ЗЗЗ.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1 п.1 ст.ЗЗЗ.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу.

Кроме того, принимая во внимание заявление ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» о взыскании расходов на проведение экспертизы, на основании ч.2 ст.85, ст.94, 95, 96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» подлежат взысканию расходы по производству экспертизы согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворить.

Взыскать с Чорненького А. В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 496 рублей 74 копейки.

Взыскать с Чорненького А. В. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 1 943 200 рублей.

Взыскать с Чорненького А. В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 19105 рублей.

Взыскать с Чорненького А. В. в пользу ГУП РК «Фонд государственного имущества Республики Карелия» в счет оплаты экспертизы 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2016,

последний день обжалования 11.07.2016.