Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17852/2016 от 14.06.2016

Судья – Семенов Н.С. Дело № 33-17852/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Маслова К.Г., Калашникова Ю.В.,

по докладу судьи Маслова К.Г.,

при секретаре Захаренко М.Г.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Арустамян Р.В. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арустамян Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что <...> он заключил с ОАО «Акционерный коммерческий банк со­действия коммерции и бизнесу» (далее - Банк) кредитный договор <...> по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму <...> сроком на <...> месяцев, под <...> годовых. По условиям догово­ра был установлен ежемесячный платеж по кредиту в размере <...> <...> Арустамяном Р.В. досрочно был закрыт указанный кредит. Истец <...> направил в адрес Банка претензию, в которой просил вернуть ему, из­лишне уплаченные суммы ежемесячных платежей. В удовлетворении его претензии Банком было отказано. Считает, что ежемесячный платеж в сумме <...> не соответствует полной стоимости кредита. Исходя из <...> по кредиту ежемесячный платеж должен составлять <...>. За период действия кредитного договора им был переплачен Банку ежеме­сячный платеж на сумму <...> Кроме того, указал, что при ежемесячном платеже по кредиту в раз­мере <...> полная стоимость кредита должна была составлять <...> На такие условия кредита он не согласен. Сам кредитный договор, как в период его действия, так и после досрочного погашения кредита, в судебном порядке им не оспаривается. Просил суд взыскать с ответчика из­лишне уплаченную сумму ежемесячного платежа в размере <...> неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке в размере <...> денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <...>., штраф в размере <...> от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Арустамян Р.В. к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителей – отказано.

В апелляционной жалобе Арустамян Р.В. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконное, необоснованное, судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по доверенности Шебалина К.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между Арустамян Р.В. и ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключен кредитный договор <...> <...>, по условиям которого, Банк предоставил Арустамяну Р.В. кредит на сумму <...> сроком на <...>, под <...> годовых. В соответствии с п. <...> договора за­емщик обязан погашать задолженность ежемесячно в размере платежей, уста­новленных графиком, являющимся приложением к договору. Проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кре­диту, которая учитывается на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня. Начисление процентов производится исходя из количества календарных дней в году. Период начисления процентов начи­нается с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа, кото­рая определена в графике погашения задолженности и заканчивается датой следующего платежа, определенной графиком.

Из материалов дела следует, что пунктом <...> договора под­тверждается факт ознакомления заемщика и его согласие со всеми общими условиями договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на сайт Банка в сети интернет.

Кроме того, в соответствии с графиком погашения задолженности по кредит­ному договору, являющегося приложением к кредитному договору от <...> <...>, сумма ежемесячного платежа составляет <...>. и состоит суммы основного долга и суммы процентов за поль­зование кредитом. Причем, сумма ежемесячного платежа является неиз­менной, а составляющие её платежи изменяются в зависимости от срока пользования кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции принято во внимание, что при заключении кредитного договора от <...> <...> Арустамян Р.В. был ознакомлен и выразил согласие с условиями его предоставления, одним из которых была сумма ежемесячного платежа в размере <...> указанная в графике погаше­ния задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствуют доказательства нарушения Банком прав и законных интересов заемщика.

Кроме того, поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, денежной ком­пенсации за причиненный моральный вред, а так же штрафа основаны на Законе РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 18 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: