Определение по делу № 2-2368/2020 ~ М-1868/2020 от 09.04.2020

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО2,

в ходе подготовки к рассмотрению в предварительном судебном заседании гражданского дела по иску ТСН «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории ТСН, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории ТСН, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО3

Ответчик ФИО не явился, извещался судом по адресу нахождения имущества в Сергиево-Посадском городском округе <адрес>, указанному истцом, не совпадающему с местом проживания, о чем в суд поступили сведения из Управления Росреестра по Московской области, содержащиеся в деле правоустанавливающих документов. Так, по материалам дела правоустанавливающих, согласно договору купли-продажи земельного участка, адрес регистрации ответчика <адрес>, что относится к территориальной подсудности <адрес>.

С учетом положений о территориальной подсудности гражданских дел, установленных ст. 28-30 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск принят с нарушением указанных правил.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Красногорский городской суд Московской области, поскольку место жительства ответчика истцу на момент подачи иска было не известно, в иске указан адрес расположения участка. Ответчика в ТСН никогда не видели.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ТСН «<данные изъяты>» к ФИО о взыскании платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории ТСН, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом передать по подсудности в Красногорский городской суд Московской области расположенный по адресу: <адрес>.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в соответствии со статьями 33, 331, 332 ГПК РФ в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья        С.Н. Пчелинцева