Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2015 от 26.01.2015

Дело № 1-106/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

     Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Амельченко А.И., Багазей А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

подсудимого Бобкова И.А.,

защитника свидетель 9 , представившей удостоверение и ордер КА НСО «Бойко и партнеры»,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Бобков И.А. , /дата/ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-содержащегося под стражей по приговору от /дата/ с /дата/ года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Подсудимый Бобков И.А. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

    Так, в период до 08 часов 00 минут /дата/, неустановленное лицо, содержащееся в ФКУ <адрес>, обратилось к Бобков И.А. с просьбой оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, его незаконном хранении без цели сбыта, на что получило от Бобков И.А. согласие.

В период до 08 часов 00 минут /дата/, Бобков И.А. , действуя умышленно, согласился забрать из указанного ему неустановленным лицом тайника, наркотическое средство героин в крупном размере, с целью последующей передачи неустановленному лицу, содержащемуся в ФКУ <адрес>

/дата/, около 08 часов 00 минут, Бобков И.А. , реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество, то есть содействие совершению преступления путем устранения препятствий для его совершения - незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, следуя инструкциям неустановленного лица, пешком проследовал к тайнику, расположенному на земле в районе <адрес>, где извлек из указанного тайника наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 15,747 грамма, что является крупным размером, которое поместил в сумку находящуюся при нем, с целью дальнейшей передачи неустановленному лицу из числа осужденных лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, путем переброса через основное ограждение ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>.

Незаконно сохраняя при себе, в сумке, незаконно приобретенное наркотическое средство героин (диацетилморфин), в крупном размере, массой не менее 15,747 грамма, Бобков И.А. пешком проследовал на прилегающую территорию основного ограждения участка № ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенную в восточном направлении от <адрес>, с целью дальнейшей передачи данного наркотического средства неустановленному лицу, из числа осужденных лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, путем переброса через основное ограждение ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>.

Однако довести свой преступный умысел до конца Бобков И.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как /дата/, около 08 часов 30 минут на прилегающей территории основного ограждения участка № ФКУ ЛИУ № ГУФСИН России по <адрес>, расположенной в восточном направлении от <адрес>, он был задержан сотрудниками ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.

/дата/, в период с 11 часов 12 минут до 11 часов 38 минут, в служебном кабинете оперативного отдела ФКУ <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Бобков И.А. в сумке находящейся при нем, обнаружено и изъято наркотическое средство героин, общей массой 15,747 грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Бобков И.А. свою вину фактически признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на стадии предварительного следствия.

На стадии предварительного следствия пояснил, что /дата/ года, около 11 часов, он встретился с малознакомым <данные изъяты>, который в машине передал ему сотовый телефон «<данные изъяты>» и 1000 рублей, при этом пояснив, чтобы он возле дороги на <адрес> забрал сверток. Что было в свертке ему <данные изъяты> не пояснил. Сказал, что когда он заберет сверток, то объяснит ему, что дальше делать с ним делать. Когда он вышел из такси и пошел за свертком, куда указал ему <данные изъяты>, подобрав его, был задержан сотрудниками полиции. А <данные изъяты> увидев это, уехал. Что находилось в свертке, он даже не знал и не догадывался, так как <данные изъяты> ему ничего по этому поводу не пояснял ( том 1 л.д. 58-60 ).

Суд оценивает показания подсудимого Бобков И.А. как достоверные в части фактического изложения обстоятельств совершения преступления. В этой части его показания полностью подтверждаются другими исследованными доказательствами. В части незнания о содержимом свертка суд считает его показания недостоверными, поскольку они данными доказательствами опровергаются.

Так, свидетель свидетель 1 показал на стадии предварительного следствия, что работает в должности старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ <адрес> с /дата/. В оперативный отдел ФКУ <данные изъяты> поступила информация о готовящемся перебросе в ФКУ <данные изъяты> для осужденных лиц, запрещенных предметов, в утреннее время /дата/.

/дата/ в утреннее время было организовано визуальное наблюдение за прилегающей к ФКУ <данные изъяты> территорией рядом с <адрес>. /дата/, около 08 часов, им и оперуполномоченным свидетель 2 был замечен мужчина двигающийся пешим шагом по направлению к основному ограждению участка № ФКУ <данные изъяты> Мужчина двигался со стороны автодороги- <адрес>, в пределах видимости на всей окружающей территории никакого легкового припаркованного автомобиля не было. При приближении мужчины к основному ограждению было принято решение о его задержании. Он совместно с свидетель 2 направились в сторону мужчины, который увидев их сразу же попытался убежать, но был задержан. По движениям мужчины было понятно, что мужчина находился в состоянии опьянения, по определенным признакам им стало понятно, что мужчина находился в состоянии наркотического опьянения. На плече у мужчины находилась сумочка, в руках мобильный телефон. Во время приближения к ограждению мужчина разговаривал по мобильному телефону, так как телефон держал около уха. Сумочка у мужчины была чем-то наполнена, сумочка была закрыта на замок и не просматривалась. После непосредственного задержания, им был задан вопрос мужчине, с какой целью последний приближался к ограждению, на что мужчина пояснил, что собирался осуществить переброс для осужденных лиц в ФКУ <данные изъяты> наркотических средств, которые у него находятся в сумке. Данный мужчина был доставлен в служебный кабинет оперативного отдела ФКУ <данные изъяты>. Личный досмотр мужчины они не производили. При прибытии сотрудников наркоконтроля, последние пригласили понятых и произвели досмотр Бобков И.А. , в ходе которого в сумке Бобков И.А. обнаружен и изъят сверток с веществом (том 1 л.д. 83-88 ).

Свидетель свидетель 2 на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания об обстоятельствах задержания Бобков И.А. на прилегающей к ФКУЛИУ-№ территории ( том 1 л.д. 90-95 ).

Из показаний свидетелей свидетель 3 , свидетель 4 , свидетель 5 , сотрудников УФСКН, следует, что по сообщению оперативной службы ЛИУ-№ они принимали участие в личном досмотре и других первоначальных следственных мероприятиях по факту задержания Бобков И.А. В ходе личного досмотра задержанного, при нем был обнаружен сверток с порошкообразным веществом с приспособленным к нему утяжелением, для последующего переброса на территорию колонии. ( том 1 л.д. 74-76; 77-79; 80-82 ).

Из показаний свидетеля свидетель 6 на стадии предварительного следствия следует, что /дата/ он и еще один мужчина, были приглашены сотрудниками наркоконтроля в кабинет оперативного отдела ФКУ <адрес>, для проведения личного досмотра мужчины. Задержанный представился Бобков И.А. При производстве досмотра у Бобков И.А. обнаружено и изъято: в правом кармане джине сотовый телефон, в сумке документы на имя Бобков И.А. и сверток перемотанный лейкопластырем, внутри которого находилась гайка из металла и три свертка, внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данные свертки были упакованы и опечатаны, он и второй понятой поставили свои подписи. Бобков И.А. по поводу обнаруженного пояснил, что его попросили забрать что-то и сотовый телефон возле ФКУ <данные изъяты>. Сотрудником полиции по данному факту был составлен соответствующий протокол, замечаний по поводу досмотра у них не было (том 1 л.д. 102-105 ).

Свидетель свидетель 7 показала на предварительном следствии, что во второй половине /дата/ или начале /дата/ Бобков И.А. приехал домой в <адрес> за своими вещами, в ходе разговора он ей сообщил, что был задержан сотрудниками полиции с наркотиками в /дата/. Так же пояснил, что наркотики попросили его передать на «зону»- в колонию ИК, наркотики были приобретены на деньги из «общака»- криминальной кассы. (т.1 л.д.109-115).

Свидетель свидетель 8 , второй понятой, дал на предварительном следствии аналогичные показания об обстоятельствах личного досмотра Бобков И.А. и обнаружения у него свертка с наркотическим средством (том 1 л.д. 106-108 ).

Приведенные показания свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, дополняют и подтверждают друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым свидетели могли бы оговаривать подсудимого, поскольку неприязни к нему не испытывали.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом личного досмотра Бобков И.А. от /дата/, согласно которому у Бобков И.А. обнаружено и изъято: в правом кармане джине сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в сумке в портмоне сверток перемотанный лейкопластырем внутри с металлической гайкой и тремя свертками с порошкообразным веществом бежевого цвета в каждом. ( том 1 л.д. 33-40 ) ;

-заключением эксперта БЭКО Управления ФСКН России по <адрес> № от /дата/ согласно которому: вещество изъятое /дата/ в ходе личного досмотра гр. Бобков И.А. , является наркотическим средством- героин (диацетилморфин), массой 15,747 г. (с учетом справки) (том 1 л.д. 127-132 ) ;

-заключением эксперта БЭКО Управления ФСКН России по <адрес> № от /дата/, согласно которому: на срезах ногтевых пластин с пальцев рук и ватных тампонах со смывами с ладоней рук гр. Бобков И.А. обнаружены следы наркотического средства героина (диацетилморфина). ( том 1 л.д. 136-141 ).

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой, логичны, дополняют друг друга и отражают фактические обстоятельства совершения преступления.

Судом проверены показания подсудимого Бобков И.А. о том, что сверток который в последствии у него был изъят он подобрал по просьбе его знакомого Максима уехавшего с места преступления, о содержимом данного свертка ему известно не было.

По мнению суда, данные показания полностью опровергаются последовательными показаниями свидетелей свидетель 1, свидетель 2 , данными на предварительном следствии о том, что /дата/ около 08 часов 30 минут оперативными сотрудниками ФКУ <адрес> при приближении к ограждению участка № ФКУ <адрес>, расположенного в восточном направлении при движении от автодороги <адрес> к ФКУ <данные изъяты> был задержан Бобков И.А. По поведению Бобков И.А. было понятно, что тот приближался к ограждению с целью совершить перекидывание запрещенных веществ или предметов. Когда сотрудники окликнули его, Бобков И.А. попытался скрыться, но был задержан. При личном досмотре Бобков И.А. был изъят сверток с веществом по поводу которого Бобков И.А. пояснил, что его попросили забрать «груз» и сотовый телефон возле колонии (ФКУ <данные изъяты>), которые Бобков И.А. с его слов намеревался перебросить через ограждение ФКУ <данные изъяты> для осужденных лиц, отбывающих наказание в вышеуказанном учреждении, кому именно из осужденных лиц Бобков И.А. пояснять категорически отказался. При беседе Бобков И.А. пояснил, что слово «груз» обозначало наркотическое средство героин;

показаниями свидетеля свидетель 7 данными на предварительном следствии о том, что во второй половине /дата/ или начале /дата/ Бобков И.А. приехал домой в <адрес> за своими вещами, в ходе разговора он ей сообщил, что был задержан сотрудниками полиции с наркотиками в /дата/. Так же пояснил, что наркотики попросили его передать на «зону»- в колонию ИК, наркотики были приобретены на деньги из «общака»- криминальной кассы;

показаниями свидетелей свидетель 5 , свидетель 6 , свидетель 8 , о том, что /дата/ при производстве личного досмотра Бобков И.А. был обнаружен и изъят сверток перемотанный лейкопластырем и липкой лентой скотч, внутри которого находились металлическая гайка и 3 свертка из бумаги, перемотанных липкой лентой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета;

заключением эксперта БЭКО Управления ФСКН России по <адрес> № от /дата/ года, согласно которому: вещество изъятое /дата/ в ходе личного досмотра Бобков И.А. , является наркотическим средством- героин (диацетилморфин), массой 15,447 г. ;

заключением эксперта БЭКО Управления ФСКН России по <адрес> № от /дата/ согласно которому: на срезах ногтевых пластин с пальцев рук и ватных тампонах со смывами с ладоней рук гр. Бобков И.А. обнаружены следы наркотического средства героина (диацетилморфина). ( том 1 л.д. 136-141 ).

Из приведенных доказательств следует, что подсудимый знал о содержании свертка и двигался к территории колонии для совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние подсудимого Бобков И.А. по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - как пособничество в покушении на совершение преступления, то есть устранением препятствий содействие умышленным действиям лица, непосредственно направленным на совершение преступления - незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта №, следует, что Бобков И.А. не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности в период преступления, а находился в состоянии наркотического опьянения (подтверждено протоколом медицинского освидетельствования), правильно ориентировался в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер и не были обусловлены бредом, галлюцинациями или другими психическими нарушениями. После совершения преступления какого- либо иного психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Бобков И.А. так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. <данные изъяты>

Приведенное заключение суд находит правильным, поскольку оно дано квалифицированными экспертами, после углубленного изучения личности подсудимого и материалов дел.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, учитывает личность подсудимого. Подсудимый Бобков И.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает занятие общественно полезным трудом, наличие тяжелых хронических заболеваний, положительные характеристики с места жительства и работы в колонии-поселении.

         Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее судим за умышленное преступление средней тяжести против собственности и умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, настоящие преступления совершил в период испытательного срока по приговорам от /дата/ и /дата/ года, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не отвечает целям исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

    Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 У░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░.15 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 66 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░. 70 ░░ ░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.74 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.5 ░░.74 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 302, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 33, ░. 3 ░░. 30, ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ /░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ( ░░░) ░░░░ 2 ( ░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ /░░░░/. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ /░░░░/ ░░ /░░░░/.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░ ░░░-░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ №) – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: