Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2013 (1-151/2012;) от 10.12.2012

Дело № 1-4/13 <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Володарск 18 марта 2013 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Главинского А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района Гущиной В.Н.,

представителя потерпевшего В.Г.В.

подсудимого Комиссарова С.В.,

защитника – адвоката Сухарева В.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16.01.2013 г.,

при секретаре Герасимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Комиссарова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Комиссаров С.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с 20 марта 2012 года до 05 мая 2012 года Комиссаров С.В. с целью совершения незаконной рубки леса приехал в квартал 96 выделы 1 и 2 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, который согласно Лесохозяйственному регламенту Департамента лесного комплекса Нижегородской области 2007-2008 года является особо охраняемой природной территорией <адрес>, относящейся к защитным лесам.

С целью реализации своего преступного умысла Комиссаров С.В. нанял бригаду работников для рубки леса в составе: К.А.В., Т.А.К., Т.Д.К. и бригадира З.Д.В., которых ввел в заблуждение относительно истинных преступных намерений, пояснив им, что действует законно.

Сначала Комиссаров С.В. поручил вышеуказанным лицам за денежное вознаграждение произвести сплошную рубку леса в части территории выдела 1 квартала 96, граничащего с выделом 2 с восточной стороны в направлении города <данные изъяты>, на который у него имелись соответствующие разрешительные документы. Затем Комиссаров С.В., продолжая свои преступные действия, поручил бригаде работников произвести рубку деревьев в западной части территории выдела 1 квартала 96, на который у него не имелось соответствующих разрешительных документов на рубку леса.

Действуя по указанию Комиссарова С.В., в период времени с 20 марта 2012 года до 05 мая 2012 года К.А.В., Т.А.К., Т.Д.К., З.Д.В., находясь в западной части выдела 1 квартала 96 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, который является особо охраняемой природной территорией <адрес>, относящейся к защитным лесам, заведомо не зная о преступных намерениях Комиссарова С.В., используя принадлежащую К.А.В. бензопилу марки «<данные изъяты>» и принадлежащий З.Д.В. трактор Т-40, не имеющий государственного регистрационного знака и не состоящий на учете в ГИБДД, незаконно спилили 24 сырорастущих дерева на корню породы сосна, общей кубомассой 25,7 куб.м., по цене 144 руб. 61 коп. за один кубометр деревьев породы сосна согласно Ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310. Согласно п.1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806), размер взыскания за лесонарушение составляет 50-кратную стоимость древесины. Согласно п.9 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806), размер ущерба увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате спила 24 сырорастущих дерева на корню породы сосна, общей кубомассой 25,7 куб.м., составил 929119 руб. 25. коп.

Затем К.А.В., Т.А.К., Т.Д.К., З.Д.В. в период времени с 20 марта 2012 года до 05 мая 2012 года, действуя по указанию Комиссарова С.В., находясь в выделе 2 квартала 96 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, который является особо охраняемой природной территорией <адрес>, относящейся к защитным лесам, заведомо не зная о преступных намерениях Комиссарова С.В., используя принадлежащую К.А.В. бензопилу марки «Штурм» и принадлежащий З.Д.В. трактор Т-40, не имеющий государственного регистрационного знака и не состоящий на учете в ГИБДД, незаконно спилили 32 сырорастущих дерева на корню породы сосна, общей кубомассой 19,5 куб.м., по цене 144 руб. 61 коп. за один кубометр деревьев породы сосна согласно Ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310. Согласно п.1 Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям…, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806), размер взыскания за лесонарушение составляет 50-кратную стоимость древесины. Согласно п.9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. №273 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.11.2007 г. № 806), размер ущерба увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях. Таким образом, размер ущерба, причиненного в результате спила 32 сырорастущих дерева на корню породы сосна, общей кубомассой 19,5 куб.м., составил 704973 руб. 75 коп.

Спиленные деревья Комиссаров С.В. на автомашинах, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», вывез с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий Комиссарова С.В. ущерб, причиненный Российской Федерации в лице <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, составил 1634093 рубля, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Комиссаров С.В. вину не признал и показал, что в сентябре 2011 года его супруга Комиссарова Т.В., действующая в качестве индивидуального предпринимателя, выиграла аукцион на вырубку леса. Между его супругой и <данные изъяты> лесничеством был заключен договор купли-продажи лесных насаждений на выделе 1 квартала 96. Площадь лесных насаждений составляла 0,28 га. Всеми вопросами, связанными с участием в аукционе и вырубкой леса, занимался он. Ему от ИП К.Т.В. была выдана доверенность на право реализации и заготовки древесины. Через В.Г.В., которую он знал, он пригласил сотрудников лесхоза, чтобы ему на месте показали границы вырубки леса. Ближе к зиме 2011 года, точную дату не помнит, с работником лесхоза В.С.В. они приехали на выдел 1 квартала 96 на место участка, подлежащего вырубке, расположенного в <адрес>. В.С.В. показал ему границы данного участка. Поворотных столбов установлено не было. Границы участка была отмечены затесками на деревьях. В марте 2012 года для вырубки деревьев он нанял бригаду лесорубов, состоящую из 4 человек, бригадиром которой был З.Д.В. Письменный договор с работниками он не заключал. Вознаграждение за работу составляло 400 рублей за 1 куб.метр заготовленного леса. Приехав на место вырубки, он взял у З.Д.В. топор и выборочно обновил им старые затески на деревьях. Вырубка производилась в пределах границы, установленной сотрудниками лесхоза. Считает, что работники не могли так далеко зайти за границу участка. Лесосека под вырубку была отведена неправильно, что могло привести к излишней вырубке. Таксация на данном выделе производилась неверно. Вырубленные деревья были реализованы в ООО «<данные изъяты>». В.С.В. приезжал на место вырубки дважды. Первый раз он приехал 04.04.2012 г. и начал оформлять документы по поводу незаконной рубки, однако акт о лесонарушении ему не показал, продолжать работу ему не запретил. Второй раз он приехал через некоторое время вместе с А.О.В. Считает, что свидетели, утверждающие, что он ставил затески на деревьях за границей участка, подлежащего вырубке, его оговаривают.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Комиссарова С.В. (т.3 л.д.70-72), данные им в ходе предварительного следствия, с целью устранения существенных противоречий между ними и показаниями, данными в суде.

Из этих показаний следует, что в марте 2012 года он привез на лесосеку З.Д.В. и членов его бригады Т.А.К., Т.Д.К., К.А.В. Они проследовали на лесосеку и нашли затесанные деревья. Затеска к моменту осмотра была в плохом состоянии, и он рядом затесал новые затески на этих же деревьях. З.Д.В. было известно, что эти деревья рубить нельзя, однако у него была заинтересованность спилить как можно больше деревьев, так как его заработная плата была зависима от кубомассы деревьев. После того, как они приступили к работе, он их более не контролировал, полагаясь на опытность З.Д.В..

Подсудимый Комиссаров С.В. оглашенные показания подтвердил полностью, объяснив возникшие противоречия давностью произошедшего.

Оценивая показания Комиссарова С.В. в части возникших противоречий, суд принимает показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, поскольку он полностью подтвердил их в суде.

Несмотря на непризнание Комиссаровым С.В. своей вины его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего В.Г.В. показала суду, что она является заместителем руководителя<данные изъяты> районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области. До 2011 года участок, расположенный в квартале 96, относился к Дзержинскому участковому лесничеству, затем данный участок стал относиться к <данные изъяты> участковому лесничеству, так как <данные изъяты> участок объединили с <данные изъяты> В соответствии с распоряжением начальника ГУ МЧС России по Нижегородской области в 2010 году было проведено заседание КЧС и ОПБ <данные изъяты> района, по результатам которого в выделе 1 квартала 96 <данные изъяты> участкового лесничества был запланирован противопожарный разрыв. Данный участок леса находится в <адрес> рядом со станцией Жолнино с правой стороны вдоль железной дороги. После этого была отведена делянка и проведен аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений по выделу 1 квартала 96, который выиграла индивидуальный предприниматель К.Т.В. 21.09.2011 г. с К.Т.В. был заключен договор купли-продажи, в котором были указаны: площадь лесных насаждений – 0,28 га, объем подлежащей заготовки древесины – 35 куб. метров, способ рубки – сплошная санитарная рубка, а также сумма оплаты – 5548 руб. 83 коп., которая была внесена в кассу лесничества. Комиссаров подписала акт передачи лесных насаждений, также ей была выдана схема с указанием границ выделенного участка. После этого специалист лесхоза В.С.В. с Комиссаровым С.В., который действовал по доверенности от К.Т.В., выехали на место расположения выдела, где В.С.В. указал Комиссаров границы участка. Участок, подлежащий вырубке, был обозначен визирами, которые представляют собой зарубки на деревьях, по периметру подлежащему вырубке. Контроль за соблюдением границ вырубки осуществлял В.С.В. Рубка должна была быть проведена в течение года. В апреле 2012 года в <данные изъяты> лесничество от жителей <адрес> по телефону поступило сообщение о том, что в <адрес> около железной дороги в районе ст.<данные изъяты> ведется незаконная рубка леса. Для проверки данного сообщения на место выехал В.С.В. и обнаружил, что в 1 выделе 96 квартала нарушены границы участка, подлежащего вырубке. На 1 выделе было незаконно срублено 24 дерева породы сосна. Кроме того, на 2 выделе, который не был продан на аукционе К.Т.В., было незаконно срублено 32 дерева породы сосна. На деревьях имелись свежие визиры, которые были сделаны недавно. Всего с обоих выделов было незаконно спилено 56 деревьев различного диаметра породы сосна общей кубомассой 45,2 куб.метра. Согласно расчету размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, и ставки платы за единицу объема заготавливаемой древесины, ущерб, причиненный лесничеству от незаконной вырубки, по выделу 1 квартала 96 составил 929119 руб. 25. коп., по выделу 2 квартала 96 составил 704973 руб. 75 коп. Общий ущерб от незаконной вырубки по выделам 1 и 2 квартала 96 составил 1634093 руб. При первоначальных расчетах сумма ущерба была указана меньше, поскольку был ошибочно применен неверный коэффициент, установленный п.9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273. Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

Свидетель В.С.В. показал суду, что он является главным специалистом Ильинского участкового лесничества <адрес> лесничества. Участок леса, произрастающий в <адрес> в районе ст.Жолнино, на участке от железнодорожного полотна до автодороги <адрес>, находится в ведении <данные изъяты> районного лесничества. Данный участок леса относится к 96 кварталу <данные изъяты> участкового лесничества. В 2010 году выдел 1 квартала 96 был отведен под противопожарный разрыв. На вырубку отведенного участка был проведен конкурс, который выиграла К.Т.В. С ней был заключен договор купли-продажи. Участок, подлежащий вырубке, он обозначил визирами, которые представляют собой выполненные топором зарубки с трех сторон деревьев на уровне груди человека по периметру подлежащему вырубке. После заключения договора в сентябре 2011 года он и Комиссаров С.В., на которого была оформлена доверенность от имени К.Т.В., приехали вместе на участок, подлежащий вырубке. Он показал Комиссарову границы участка. Участок был обозначен визирами на деревьях. Также на углах участка были установлены столбы высотой 1,5 м. Он пояснил Комиссаров, что если будут какие-либо вопросы, связанные с границами данного участка, то нужно обратиться к нему. Данный участок он периодически проезжал мимо и видел, что на нем работы не производились. Примерно с марта 2012 года на данном участке стали производиться работы. В начале апреля 2012 года в <данные изъяты> лесничество от жителей <адрес> по телефону поступило сообщение о том, что в <адрес> около ст.<данные изъяты> вдоль железной дороги ведется незаконная рубка леса. 04.04.2012 г. он вместе со специалистом лесничества А.О.В. приехал на участок лесного массива, отнесенного к выделам 1 и 2 квартала 96 Ильинского участкового лесничества. На месте работала бригада из 4 лесорубов с бензопилами и трактором. Также там находился и Комиссаров. При замере территории он обнаружил, что нарушены границы участка, подлежащего вырубке. Незаконная вырубка производилась на 2 выделе, который не был продан на аукционе Комиссаров, поэтому работы должны были производиться только на выделе 1 до границы с выделом 2. На 2 выделе было незаконно срублено 32 дерева породы сосна. На деревьях имелись свежие визиры. Деревья со старыми затесками остались не спиленными. Поворотных столбов не было. На месте им были произведены необходимые замеры. Он сказал Комиссарову, что границы делянки нарушены, однако тот ничего ему не ответил. После выхода из отпуска в начале мая 2012 года он снова приехал на данный участок и измерил границы участка на 1 выделе. Работы на участке уже не велись. В результате проведенных замеров он обнаружил, что на 1 выделе производилась незаконная рубка, выходящая за пределы границ обозначенных визирами. Всего на 1 выделе было спилено 24 дерева породы сосна.

В ходе предварительного следствия свидетель В.С.В. подтвердил свои показания на очной ставке с Комиссаровым С.В. (т.2 л.д.76-78).

Свидетель А.О.В. показала суду, что она является ведущим специалистом <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества. В начале апреля 2012 года от местных жителей поступило сообщение о том, что в 96 квартале, расположенном в <адрес> в районе ст.<данные изъяты> на участке от железнодорожного полотна до автодороги <адрес>, производится незаконная рубка. На данном участке в выделе 1 была разрешена вырубка леса для создания противопожарного разрыва. Она вместе с главным специалистов В.С.В. выехала на место. Участок, подлежащий вырубке, был обозначен визирами, которые представляют собой зарубки на деревьях по периметру, подлежащему вырубке. Ими было установлено, что производится незаконная рубка деревьев за границами отвода на 2 выделе. На деревьях имелись свежие затески. Деревья со старыми затесками остались не спиленными. На месте находились работники, в том числе З.Д.В., у которых были пилы и лесовоз. Также там находился Комиссаров С.В. В начале мая 2012 года они с В.С.В. вновь приехали на данный участок. Работы на участке уже не велись.Ониобнаружили, что на 1 выделе производилась незаконная рубка, выходящая за пределы границ обозначенных визирами.

Свидетель М.В.А. показал суду, что он является главным специалистом Ильинского участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества. В апреле 2012 года ему позвонила А.О.В. и сообщила о том, что в 96 квартале Ильинского участкового лесничества производится незаконная рубка деревьев. Он выехал на место, которое расположено на выезде из <адрес> с правой стороны. Там произрастает сосновый лес, возраст которого 100 лет. На данном участке была разрешена сплошная санитарная рубка. Прибыв на место, он увидел, что на нескольких деревьях имеются свежие визиры - затески, которые отличаются от старых по кристаллизации смолы. Завизированные деревья вырубке не подлежат. Были ли на этом участке установлены деляночные столбы, он внимание не обратил.

Свидетель К.Т.В. показала суду, что подсудимый Комиссаров С.В. приходится ей мужем. Она является индивидуальным предпринимателем, однако в настоящее время деятельность не ведет. 09.09.2011 г. она выиграла аукцион по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. 21.09.2011 г. между ней и <данные изъяты> районным лесничеством был заключен договор купли-продажи лесных насаждений площадью 0,28 га, объемом 35 куб.метров, расположенных на выделе 1 квартала 96 Ильинского участкового лесничества. Оплата по данному договору составляла около 5000 руб. и была произведена полностью в кассу лесничества. Помимо договора ей были переданы: схема границ участка, акт передачи лесных насаждений, протокол о результатах аукциона. На данный участок выезжал ее муж, на которого она оформила доверенность на заготовку и реализацию древесины, принадлежащей ей на основании данного договора. Для работы Комиссаров нанял бригаду лесорубов. Вырубка леса на данном участке была начата в марте 2012 года. 27.03.2012 г. между ней и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи хвойного пиловочника, в соответствии с которым она должна была поставить 1000 куб.метров пиловочника. По соглашению сторон цена за 1 куб.метр составляла за пиловочник хвойный диаметр от 14 до 17 см – 1100 рублей, за пиловочник хвойный диаметр от 18 см и более – 1400 рублей. Оплата производилась по безналичному расчету с перечислением на ее расчетный счет. Всеми вопросами, связанными с участием в аукционе, заготовкой и продажей леса, занимался Комиссаров, она в этот процесс не вмешивалась. Ранее Комиссаров помогал другим людям участвовать в тендерах и аукционах по продаже леса, выполнял посреднические функции. Лес, вырубленный с выдела 1 квартала 96, Комиссаров перевозил для реализации в ООО «<данные изъяты>». Про какие-либо другие места вырубки, кроме данного участка, Комиссаров ей не говорил. Всего по документам в ЛПК Комиссаров было реализовано 107,1 куб.метров леса. Оплата за поставленный лес была проведена ЛПК частично, в каком размере не помнит. В счет оплаты оставшейся задолженности за поставленный лес ЛПК ей были переданы пиломатериалы.

Свидетель К.Н.А. показала суду, что она является главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП К.Т.В. был заключен договор купли-продажи на поставку леса. В соответствии с этим договором Комиссаров продавала им лес. Перевозка леса с места заготовки осуществлялась автомобилями ООО «<данные изъяты>». Других подробностей, связанных с этим договором, она не помнит.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.Н.А. (т.2 л.д.87-90), данные ею в ходе предварительного следствия, с целью устранения существенных противоречий между ними и показаниями, данными в суде.

Из этих показаний следует, что от ИП К.Т.В. по доверенности действовал ее муж Комиссаров С.В. 27.03.2012 г. утром пришел Комиссаров и пояснил, что у него имеется готовый лес с делянки. В этот день ему для перевозки было предоставлено 3 автомобиля «<данные изъяты> с водителями Г.Р.В., В.О.Г., С.Е.В., которые выехали с Комиссаровым на делянку. После загрузки леса указанные автомобили приехали на разделочную эстакаду на территорию предприятия. 27.03.2012 г. согласно документации с квартала 96 было привезено 43,7 куб.м. леса с диаметром 18 см и выше. Всего было привезено 43 дерева. После этого кладовщиком была выписана накладная № от 27.03.2012 г. На следующий день от К.Т.В. была получена счет-фактура на данный лес на общую сумму 61180 руб. 30.03.2012 г. на расчетный счет К.Т.В. было перечислено 30000 руб., а 11.04.2012 г. было перечислено еще 31180 руб. 04.04.2012 г. утром снова пришел Комиссаров С.В. и пояснил, что у него имеется готовый лес на указанной делянке. Комиссарову было предоставлено два автомобиля для перевозки: автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя Г.Р.В. и автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя К.В.А., которые в этот день сделали по два рейса на данную делянку. После загрузки леса указанные автомобили приехали на разделочную эстакаду на территорию предприятия. 04.04.2012 г. согласно документации с квартала 96 было привезено 63,4 куб.м. леса с диаметром 18 см и выше. После этого кладовщиком была выписана накладная № от 04.04.2012 г. На следующий день от К.Т.В. была получена счет-фактура на данный лес на общую сумму 88760 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет К.Т.В. было перечислено 44380 рублей. В счет оплаты оставшейся задолженности в сумме 44380 руб. 27.06.2012 г. Комиссаровым С.В. со склада был получен пиломатериал.

В судебном заседании свидетель К.Н.А. оглашенные показания подтвердила полностью, объяснив возникшие противоречий давностью произошедшего.

Оценивая показания К.Н.А. в части возникших противоречий, суд принимает показания, данные ею на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, поскольку они более полные, логичные и подтверждены ею в суде.

Свидетель В.О.Г. показал суду, что он работает водителем в ООО «<данные изъяты>» на автомобиле «<данные изъяты> Весной 2012 года, возможно 23 марта, он на своем автомобиле вывозил лес с делянки, расположенной на выезде из <адрес> в сторону <адрес> вдоль железной дороги. Вместе с ним на автомобилях «<данные изъяты>» ездили также Г.Р.В. и С. Е.В. Вырубкой леса занимался Комиссаров С.В. На делянке он загрузил в свой автомобиль около 16 куб.метров леса породы сосна и привез его в ООО «<данные изъяты>».

Из показаний свидетеля С.Е.В. (т.2 л.д.168-169),оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что в марте 2012 года он работал водителем в ООО «<данные изъяты>» на автомобиле марки «<данные изъяты>». 27.03.2012 г. он пришел на работу, где к нему подошел Комиссаров С.В., предоставил документы на вырубку леса, и пояснил, что нужно следовать в <адрес> в район ст.Жолнино на делянку, расположенную между жилым кирпичным двухэтажным домом и дорогой <адрес>. Когда они прибыли на место, Комиссаров указал ему и другим водителям - Г. и В. на заготовленный лес, сложенный в одном удобном для погрузки месте, которое находилось в нескольких метрах от автодороги Дзержинск-Решетиха. Комиссаров дал команду на загрузку данного леса на автомобили с помощью манипулятора. В его автомобиль было загружено около 16 куб.м. леса, в остальные автомобили столько же. После этого все три автомобиля поехали обратно в ООО «<данные изъяты>» в сопровождении Комиссарова.

Из показаний свидетеля Г.Р.В. (т.2 л.д.158-160),оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что он работает водителем в ООО «413 ЛПК» на автомобиле марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, где к нему подошел Комиссаров С.В., предоставил документы на вырубку леса, и пояснил, что нужно следовать в <адрес> в район ст.Жолнино на делянку, расположенную между жилым кирпичным двухэтажным домом и дорогой <адрес>. Когда они прибыли на место, Комиссаров указал ему и другим водителям - В. и Сергееву на заготовленный лес, сложенный в одном удобном для погрузки месте, которое находилось в нескольких метрах от автодороги <адрес>. Комиссаров дал команду на загрузку данного леса на автомобили с помощью манипулятора. В его автомобиль было загружено около 16 куб.м. леса, в остальные автомобили столько же. После этого все три автомобиля поехали обратно в ООО «<данные изъяты>» в сопровождении Комиссарова. 04.04.2012г. он пришел на работу, где к нему подошел Комиссаров С.В., предоставил документы на вырубку леса, и пояснил ему и водителю Кабанову, что нужно снова следовать в <адрес> в район ст.Жолнино на ту же делянку, на которую он ездил 27.03.2012 г. Когда они прибыли на место, то Комиссаров указал ему и Кабанову, на заготовленный лес, сложенный в одном месте. Он дал команду на загрузку данного леса на автомобили с помощью манипулятора. В его автомобиль было загружено около 15-16 куб.м. леса, в автомобиль Кабанова было загружено столько же леса. После чего лес они отвезли в ЛПК.

Из показаний свидетеля К.В.А. (т.2 л.д.162-163),оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что он работает водителем в ООО «<данные изъяты>» на автомобиле марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он пришел на работу, где к нему подошел Комиссаров С.В., предоставил документы на вырубку леса, и пояснил, что нужно следовать в <адрес> в район ст.Жолнино на делянку, расположенную между жилым кирпичным двухэтажным домом и дорогой <данные изъяты>. Когда они прибыли на место, Комиссаров указал ему и Г. на заготовленный лес, сложенный в одном месте. Он дал команду на загрузку данного леса на автомобили с помощью манипулятора. В его автомобиль было загружено около 15-16 куб.м. леса, в автомобиль Г. было загружено столько же леса. Лес они отвезли в ЛПК. После обеда он и Гильмутдинов сделали еще по одному рейсу на данную делянку, загрузив еще по 15-16 куб.м. леса в каждый автомобиль и отвезли в ЛПК.

Свидетель З.Д.В. показал суду, что он неофициально занимается заготовкой леса. Ранее он работал лесником в <данные изъяты> лесничестве. В марте 2012 года он по предложению Комиссарова С.В. согласился заняться заготовкой леса на окраине <адрес> около железной дороги, для чего собрал бригаду, в которую входили его знакомые братья Т. и К.. Всей бригадой вместе с Комиссаровым они приехали на место заготовки леса, где Комиссаров показал ему границы участка, обозначенные визирами в виде затесок на деревьях. Комиссаров показал ему документы на делянку. Ставил ли Комиссаров затески и обновлял ли визиры, он не видел. Заготовку леса они осуществляли с помощью пил и принадлежащего ему трактора. Рубка леса проводилась ими с марта по апрель 2012 года. Срубленный лес вывозили лесовозы. Вырубку леса они производили только на данном участке. На третий день работ на место вырубки приехал начальник отделения полиции <адрес> и попросил у него документы на вырубку, на что он ответил, что документы находятся у Комиссарова. Затем Михайлов уехал. О том, что была произведена незаконная рубка леса, ему стало известно впоследствии от сотрудников полиции. Комиссаров говорил ему, что с сотрудниками лесхоза у него какие-то «непонятки», но что в чем именно ему было не известно.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля З.Д.В. (т.2 л.д.170-173), данных им в ходе предварительного следствия, с целью устранения существенных противоречий между ними и показаниями, данными в суде.

Из этих показаний следует, что он и работники бригады выехали на участок вырубки в <адрес>. Комиссаров указал работникам бригады границы участка, обозначенные визирами. Деляночных столбов на участке не было. Когда Комиссаров проходил с бригадой по границам участка, он обновлял визиры, поставленные сотрудниками лесхоза топором, то есть делал засечки на тех деревьях, на которых стояли визиры сотрудников лесхоза. На каких именно деревьях Комиссаров делал затески, он не видел, поскольку стоял далеко. С Комиссаровым он договорился, что тот будет платить 400 рублей за 1 куб.метр заготовленного леса. Примерно 20 марта 2012 года бригада приступила к работе по порубке. Заготовленный ими лес вывозился автомашинами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», принадлежащими ООО « <данные изъяты>». На данном участке была сплошная санитарная рубка. Рубку они закончили 05.05.2012 г. В этот период времени на других делянках они не работали. На участок приезжали сотрудники полиции и сотрудники лесхоза, кто именно, не знает. Комиссаров сказал, что сотрудники лесхоза сообщили ему, что он залез за границы участка.

В судебном заседании свидетель З.Д.В. оглашенные показания подтвердил полностью, объяснив возникшие противоречия давностью произошедшего.

Оценивая показания З.Д.В. в части возникших противоречий суд принимает показания, данные им на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, поскольку он полностью подтвердил их в суде.

Из показаний свидетеля К.А.В. (т.2 л.д.123-128),оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что в марте или апреле 2012 года его родственники Т.А.К. и Т.Д.К. предложили работу по заготовке леса в <адрес>, на что он согласился. По приезду в <адрес>, на место, где была расположена делянка, работодатель Комиссаров С. вместе со З.Д.В. показали объем работы по спилу деревьев по визирам, которые сделали работники лесхоза. С Комиссаровым и З.Д.В. он ранее знаком не был. О том, что эти визиры работников лесхоза, им сказали Комиссаров и З.Д.В.. Деревья с зарубками были только по границам участка, в середине же участка деревья зарубок не имели, они и подлежали вырубке. Те деревья, на которых имелись зарубки с кристаллизованной смолой, не должны были подлежать вырубке, так как это границы участка. Около двух недель он и Т. производили вырубку до границ участка, обозначенных визирами. Когда они почти закончили работу по выставленным визирам лесхоза, Комиссаров поставил с помощью топора новые зарубки на деревьях, он зашел за границы участка, обозначенных визирами, на которых имелись следы кристаллизации. Это было примерно через две недели после начала работы. Комиссаров приехал на место работы днем, достал из багажника автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего З.Д.В., топор и сделал им зарубки на деревьях. При этом он, Тетерины и З.Д.В. стояли примерно в 10 метрах, у дороги, а Комиссаров ходил и ставил новые зарубки топором. Комиссаров прошел далее за границу участка, обозначенного визирами лесников, и делал новые зарубки на тех деревьях, на которых их не было. После того, как Комиссаров сделал зарубки, он сказал, чтобы они продолжали работу по его обновленным зарубкам. Он думал, что Комиссаров оформит данную вырубку, и не предполагал, что Комиссаров будет осуществлять незаконную вырубку. До указанных зарубок с обеих сторон дороги они вырубили деревья. Работали на участке они принадлежащей ему бензопилой «<данные изъяты>». Позднее от сотрудников полиции он узнал, что на данном участке была произведена незаконная вырубка деревьев.

Из показаний свидетеля Т.Д.К. (т.2 л.д.146-148),оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что в марте или апреле 2012 года З.Д.В. обратился к его брату Т.А.К., который ранее работал у него на пилораме, с предложением о работе по заготовке леса в <адрес> З.Д.В. ранее он знаком не был. На предложение о работе он и брат согласились, и также пригласили Кузнецова Алексея. По приезду в <адрес>, на место, где была расположена делянка, работодатель Комиссаров С. вместе со З.Д.В. показали объем работы по спилу деревьев по визирам, которые сделали работники лесхоза. С Комиссаровым он ранее знаком не был. О том, что эти визиры работников лесхоза, им сказали Комиссаров и З.Д.В.. Деревья с зарубками были только по границам участка, в середине же участка деревья зарубок не имели, они и подлежали вырубке. Те деревья, на которых имелись зарубки с кристаллизованной смолой, не должны были подлежать вырубке, так как это границы участка. Около двух недель он, его брат и Кузнецов, производили вырубку до границ участка, обозначенных визирами. Когда они почти закончили работу Комиссаров поставил с помощью топора новые зарубки на деревьях, он зашел за границы участка, так как границы были обозначены визирами, на которых имелись следы кристаллизации. Это было примерно через две недели после начала работы. Комиссаров приехал на место работы днем, взял из багажника автомобиля <данные изъяты> принадлежащего З.Д.В., топор и сделал им зарубки на деревьях. При этом он, его брат, Кузнецов и З.Д.В. стояли примерно в 10 метрах, у дороги, а Комиссаров ходил и ставил новые зарубки. Комиссаров поставил зарубки на тех деревьях, которые были за границей участка, обозначенного визирами, то есть за данными деревьями. Он видел, что на данных деревьях не было старых визиров работников лесхоза, и данные деревья находятся за границей, то есть за деревьями с визирами, обозначенными работниками лесхоза. Комиссаров не обновлял старые визиры работников лесхоза, а делал новые самостоятельно, на тех деревьях, на которых их не было. После того, как Комиссаров сделал зарубки, он сказал, чтобы они продолжали работу. Он не переживал за то, что делает что-то незаконное, так как Комиссаров его убедил, что все будет хорошо. Он подумал, что Комиссаров оформит данную вырубку, поэтому вопросов он ему не задавал. Вырубив помеченные Комиссаровым деревья от дороги слева, Комиссаров сделал зарубки на деревьях с другой стороны дороги, справа. До указанных зарубок, с обеих сторон дороги, они вырубили деревья.

В ходе предварительного следствия свидетель Т.Д.К. подтвердил свои показания на очной ставке с Комиссаровым С.В. (т.2 л.д.156-157).

Из показаний свидетеля Т.А.К. (т.2 л.д.201-202),оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что в марте 2012 года его знакомый З.Д.В. предложил ему работу водителем трактора на заготовке леса в <адрес>. Он согласился и позвал на работу своего брата Т.Д.К. и родственника К.А.В. По приезду на место, З.Д.В. и Комиссаров С.В. показали им объем работ. Местом работы являлась делянка, обозначенная зарубками на деревьях и визирами, обозначающими территорию спила деревьев. Его роль заключалась в том, что он перевозил спиленный лес на тракторе к месту погрузки. Он видел, как Комиссаров делал зарубки на деревьях, обновлял ли он старые, или делал новые, он не знает.

Кроме того, вина подсудимого Комиссарова С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области В.Г.В. от 04.04.2012 г., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которым совершена незаконная рубка до степени прекращения роста в квартале 96 выдел 1 <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества 24 деревьев породы сосна (т.1 л.д.48).

Актом о лесонарушении № от 05.05.2012 г., в котором указано количество незаконно спиленных деревьев на выделе 1 квартала 96 – 24 дерева породы сосна, общая кубомасса – 25,7 куб.м., а также диаметры пней и масса древесины (т.1 л.д.49-50).

Заявлением представителя потерпевшего <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области В.Г.В. от 04.04.2012 г., в котором она просит привлечь к ответственности лицо, которым совершена незаконная рубка до степени прекращения роста в квартале 96 выдел 2 Ильинского участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества 32 деревьев породы сосна (т.1 л.д.87).

Актом о лесонарушении № от 04.04.2012 г., в котором указано количество незаконно спиленных деревьев на выделе 2 квартала 96 – 32 дерева породы сосна, общая кубомасса – 19,5 куб.м., а также диаметры пней и масса древесины (т.1 л.д.88).

Справкой <данные изъяты> районного лесничества от 10.05.2012 г., из которой следует, что незаконно срубленная древесина относится к породе сосна (т.1 л.д.54).

Справкой <данные изъяты> районного лесничества от 10.05.2012 г., из которой следует, что квартал 96 Ильинского участкового лесничества относится к особо охраняемой природной территории – охраняемый объект природного комплекса населенных пунктов (т.1 л.д.55).

Справкой <данные изъяты> районного лесничества от 04.04.2012 г., из которой следует, что леса Ильинского участкового лесничества относятся к защитным лесам, категория - защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ (т.1 л.д.92).

Лесохозяйственным регламентом <данные изъяты> районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области, из которого следует, что квартал 96 относится к особо охраняемой природной территории - охраняемому объекту природного комплекса населенных пунктов (т.2 л.д.28-30).

Положением о территориальном органе Департамента лесного хозяйства Нижегородской области – <данные изъяты> районном лесничестве, утвержденным приказом директора Департамента лесного хозяйства Нижегородской области № от 04.03.2011 г., из которого следует, что в структуру районного лесничества входит <данные изъяты> участковое лесничество (т.2 л.д.32-41).

Расчетом суммы ущерба от 30.10.2012 г. от незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста в квартале 96 выделы 1 и 2, из которого следует, что на выделе 1 сумма ущерба составляет 929119 руб. 25 коп., на выделе 2 сумма ущерба составляет 704973 руб. 75 коп., общий ущерб от незаконной вырубки составил 1634093 руб. (т.2 л.д.44).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2012 г. – участка местности, расположенного между <адрес> и автодорогой <адрес>, относящийся к выделу 1 квартала 96 <данные изъяты> участкового лесничества. В ходе осмотра было установлено 24 спила деревьев породы сосна, измерены диаметры пней (т.1 л.д.176-181).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2012 г. – участка местности, расположенного в <адрес> между автодорогой <адрес> и железной дорогой, относящегося к выделам 1 и 2 квартала 96 Ильинского участкового лесничества, с участием специалиста лесхоза В.С.В. В ходе осмотра было установлено, что на участке имеются деревья, на которых имеются зарубки с кристаллизацией смолы, на участке незаконной вырубки размером 46 х 31 метр во 2 выделе спилено 32 дерева породы сосна, на участке незаконной вырубки размером 22 х 30 метров в 1 выделе спилено 24 дерева породы сосна. С места происшествия с помощью бензопилы изъяты 24 комеля с пней на выделе 1. Со слов специалиста лесхоза В.С.В., имеющиеся зарубки на деревьях 1 и 2 выделов идентичны и выполнены не работниками лесхоза, на них видны свежие следы кристаллизации смолы, старых визиров, которые были нанесены на деревья по границам участка работниками лесхоза, не имеется (т.1 л.д.182-194).

Заключением трасологической экспертизы № 387 от 25.10.2012 г., из которого следует, что на поверхностях 24 комелей пеньков, изъятых при осмотре места происшествия по факту незаконной рубки деревьев породы сосна в 1 выделе 96 квартала Ильинского участкового лесничества, имеются следы надпила, образованные режущими гранями звеньев цепи (ленточный режущий элемент) пилящего инструмента, каким может быть электро-бензопила (т.1 л.д.197-199).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.04.2012 г. – участка местности, расположенного на въезде в <адрес> со стороны <адрес> между автодорогой <адрес> и железной дорогой, относящегося к выделу 2 квартала 96 Ильинского участкового лесничества с участием специалиста лесхоза В.С.В. В ходе осмотра установлено, что на данном участке производилась вырубка деревьев породы сосна. Со слов специалиста лесхоза В.С.В., при вырубке были нарушены отведенные границы и часть деревьев была вырублена незаконно. Общая площадь участка незаконной вырубки составила 31 х 46 метр. На участке имеются 32 пня от спиленных деревьев, а также следы транспортных средств. С места происшествия способом фотографирования изъяты 3 следа транспортных средств, различных по форме и рисунку протектора шин. Кроме того, с места происшествия с помощью бензопилы изъяты 32 комеля с пней (т.1 л.д.119-120).

Заключением трасологической экспертизы №381 от 20.10.2012 г., из которого следует, что следы протекторов шин, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.04.2012 г. по факту вырубки леса в <адрес> пригодны для групповой идентификации протекторов шин транспортных средств их оставивших (т.1 л.д.144-147).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой в ООО «<данные изъяты>» был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и прицеп к нему, также были изъяты способом фотографирования протекторы шин задних и передних колес автомобиля и прицепа к нему (т.1 л.д.150).

Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе выемки в ООО «<данные изъяты>»: автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и прицепа к нему, который имеет кабину зеленого цвета и манипулятор; протекторов передних и задних колес автомобиля и прицепа к нему (т.1 л.д.153-155).

Заключением трасологической экспертизы №392 от 23.10.2012 г., из которого следует, что три следа протекторов шин, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, на основании заключения эксперта № 381 от 20.10.2012 г. пригодны для групповой идентификации протекторов шин транспортных средств их оставивших. След протектора № 2 транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен как передними колесами, так и задними колесами автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, так и любыми другими колесами, имеющими такой же тип протектора и размеры рельефного рисунка. След протектора № транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия, мог быть оставлен правой стороной полуприцепа, так и любыми другими колесами, имеющими такой же тип протектора и размеры рельефного рисунка. След протектора № транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен не передними и не задними колесами автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не колесами полуприцепа (т.1 л.д.159-163).

Заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которой следует, что на поверхностях 32 комелей пеньков, изъятых при осмотре места происшествия по факту незаконной рубки деревьев породы сосна во 2 выделе 96 квартала Ильинского участкового лесничества ДД.ММ.ГГГГ г., имеются следы механического воздействия (надпила), образованные режущими гранями звеньев цепи (ленточный режущий элемент) пилящего инструмента, каким может быть электро-бензопила (т.1 л.д.172-173).

Протоколом выемки и осмотра от 30.10.2012 г., в ходе которого у представителя потерпевшего Ильинского участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области В.Г.В. были изъяты и осмотрены следующие документы:1) протокол № 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений от 09.09.2011 г.; 2) договор купли-продажи лесных насаждений № 13 от 21.09.2011 г.; 3) схема расположения лесных насаждений от 21.09.2012 г.; 4) акт передачи лесных насаждений от 21.09.2012 г.; 5) информация об объеме заготовки древесины от 21.09.2011 г.; 6) доверенность от 14.09.2011 г. от К.Т.В. В ходе выемки и осмотра производилось копирование документов. Оригиналы документов приобщены в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение представителю потерпевшего В.Г.В. (т.2 л.д.48-49).

Протоколами выемки и осмотра от 11.10.2012 г., в ходе которой у главного бухгалтера ООО «413 Лесопромышленный комбинат» К.Н.А. были изъяты и осмотрены следующие документы: 1) договор купли-продажи №6 от 27.03.2012 г.; 2) накладная №6 от 27.03.2012 г.; 3) информация от 27.03.2012 г.; 4) счет-фактура № от 28.03.2012 г. от ИП К.Т.В.; 5) товарная накладная №1 от 28.03.2012 г. от ИП К.Т.В.; 6) платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 руб.; 7) платежное поручение №129 от 11.04.2012 г. на 31180 руб.; 8) накладная №7 от 04.04.2012 г.; 9) информация от 04.04.2012 г.; 10) счет №2 от ИП К.Т.В.; 11) товарная накладная №2 от 05.04.2012 г. от ИП К.Т.В.; 12) счет-фактура №2 от 05.04.2012 г. от ИП К.Т.В.; 13) платежное поручение № от 17.05.2012 г. на 44380 руб.; 14) счет- фактура №00000714 от 27.06.2012 г. от ООО «<данные изъяты>»; 15) товарная накладная №697 от 27.06.2012г.; 16) счет- фактура №00000730 от 29.06.2012 г. от ООО «<данные изъяты>»: 17) товарная накладная № от 29.06.2012г.; 18) счет- фактура № от 10.07.2012 г. от ООО «<данные изъяты>»; 19) товарная накладная №769 от 10.07.2012г.; 20) письмо от К.Т.В. в ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.92, 93-95).

Протоколом выемки и осмотра от 23.10.2012 г., в ходе которой у свидетеля К.А.В. была изъята и осмотрена бензопила в корпусе из пластика оранжевого цвета. С левой стороны корпуса имеется надпись латинскими буквами белого цвета «Sturm». Рабочее полотно и цепь отсутствуют. На момент осмотра пила находится в неисправном состоянии. Данная пила приобщена в качестве вещественного доказательства и передана на хранение законному владельцу К.А.В. (т.2 л.д.137-138).

Протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2012 г., в ходе которой свидетель К.А.В. указал на место - выдел 2 квартала 96, где имеются зарубки за границами отведенного участка, предназначенного для законной рубки, которые выполнил Комиссаров С.В. в его присутствии (т.2 л.д.142-143).

Протоколом проверки показаний на месте от 28.10.2012 г, в ходе которого свидетель Т.Д.К. указал на место - выдел 1 квартала 96, где имеются зарубки за границами отведенного участка, предназначенного для законной рубки, которые выполнил Комиссаров С.В. в его присутствии (т.2 л.д.149-150).

Выпиской с расчетного счета в Волго-Вятском банке ОАО «<данные изъяты>» № № зарегистрированного на К.Т.В., из которой следует, что 30.03.2012 г. счет был пополнен на 30000 руб.; 11.04.2012 г. счет был пополнен на 31180 руб.; 17.05.2012 г. счет был пополнен на 44380 руб. (т.2 л.д.195-199).

Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого Комиссарова С.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной приведенными выше, согласующимися между собой доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

В основу приговора суд кладет приведенные выше последовательные и непротиворечивые показания представителя потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они в части фактических обстоятельств совершенного преступления Комиссаровым С.В. полностью согласуются между собой, уточняют и взаимодополняют друг друга, а также объективно согласуются с другими изобличающими доказательствами по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между подсудимым и кем-либо из этих свидетелей и представителем потерпевшего, установлено не было, из чего следует, что причины для оговора Комиссарова С.В. у них отсутствуют.

Так, из показаний свидетеля В.С.В., следует, что участок в выделе 1 квартала 96 Ильинского участкового лесничества, отведенный под вырубку, он обозначил визирами, которые представляют собой выполненные топором зарубки с трех сторон деревьев на уровне груди человека по периметру подлежащему вырубке. В сентябре 2011 года после заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на данном участке, он и Комиссаров С.В. приехали вместе на участок, подлежащий вырубке. Он показал Комиссарову границы участка, обозначенные визирами на деревьях. Также на углах участка были установлены столбы высотой 1,5 м. Он пояснил Комиссарову, что если будут какие-либо вопросы, связанные с границами данного участка, то нужно обратиться к нему.

Таким образом, Комиссарову С.В. были известны границы участка, подлежащего вырубке, которые были обозначены визирами, поставленными сотрудниками лесхоза, и деляночными столбами. В судебном заседании Комиссаров С.В. не отрицал, что в 2011 году ближе к зиме В.С.В. показал ему границы данного участка, отмеченные затесками на деревьях.

Из показаний свидетеля К.А.В., производившего вырубку деревьев на 1 и 2 выделах квартала 96 совместно с Т.А.К., Т.Д.К. и З.Д.В., следует, что примерно через две недели после начала работы, когда они почти закончили работу по выставленным визирам лесхоза, Комиссаров поставил с помощью топора новые зарубки на деревьях, он зашел за границы участка, обозначенных визирами, на которых имелись следы кристаллизации. Комиссаров прошел далее за границу участка, обозначенного визирами лесников, и делал новые зарубки на тех деревьях, на которых их не было. После того, как Комиссаров сделал зарубки, он сказал, чтобы они продолжали работу по его обновленным зарубкам. До указанных зарубок с обеих сторон дороги они вырубили деревья.

Аналогичные показания дал свидетель Т.Д.К., утверждавший, что около двух недель он, его брат Т.А.К. и Кузнецов, производили вырубку до границ участка, обозначенных визирами. Когда они почти закончили работу Комиссаров поставил с помощью топора новые зарубки на деревьях, он зашел за границы участка, так как границы были обозначены визирами, на которых имелись следы кристаллизации. Комиссаров поставил зарубки на тех деревьях, которые были за границей участка, обозначенного визирами, то есть за данными деревьями. Он видел, что на данных деревьях не было старых визиров работников лесхоза, и данные деревья находятся за границей, то есть за деревьями с визирами, обозначенными работниками лесхоза. Комиссаров не обновлял старые визиры работников лесхоза, а делал новые самостоятельно, на тех деревьях, на которых их не было. После того, как Комиссаров сделал зарубки, он сказал, чтобы они продолжали работу. Вырубив помеченные Комиссаровым деревья от дороги слева, Комиссаров сделал зарубки на деревьях с другой стороны дороги, справа. До указанных зарубок, с обеих сторон дороги, они вырубили деревья.

Из показаний свидетеля З.Д.В. следует, что когда Комиссаров проходил с бригадой по границам участка, он обновлял визиры, поставленные сотрудниками лесхоза топором, то есть делал засечки на тех деревьях, на которых стояли визиры сотрудников лесхоза. На каких именно деревьях Комиссаров делал затески, он не видел, поскольку стоял далеко.

Оценивая показания свидетеля З.Д.В., суд не находит существенных противоречий между ними и показаниями других свидетелей, поскольку З.Д.В. не видел на каких именно деревьях Комиссаров делал затески.

Таким образом, приведенные показания свидетелей опровергают показания подсудимого Комиссарова С.В., утверждавшего, что вырубка производилась в пределах границы, установленной сотрудниками лесхоза, а работники не могли так далеко зайти за границу участка.

Как следует из показаний свидетеля К.Н.А., являющейся главным бухгалтером ООО «<данные изъяты>», подтвержденных изъятыми у нее документами, а также показаний свидетелей Г.Р.В., К.В.А., В.О.Г., С.Е.В., 27.03.2012 г. и 04.04.2012 г. с участка, расположенного на квартале 96 Ильинского участкового лесничества, на котором производилась вырубка, Комиссаровым С.В. в ООО «<данные изъяты>» было реализовано соответственно 43,7 куб.м. и 63,4 куб.м., а всего 107, 1 куб.м. леса породы сосна.

Данный объем – 107,1 куб.м. значительно, более чем в 3 раза, превышает объем подлежавшей заготовки древесины – 35 куб.м., определенный договором купли-продажи лесных насаждений от 21.09.2011 г., заключенным между Департаментом лесного хозяйства Нижегородской области и ИП К.Т.В., что также свидетельствует о том, что Комиссаровым С.В. производилась незаконная рубка за пределами установленной границы участка, подлежащего вырубке.

Согласно Ставкам платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310, таксовая стоимость за единицу объема для древесины породы сосна составляет 144 руб. 61 коп. (т.2 л.д.18).

В соответствии с Приложением № 1 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 размер ущерба вследствие незаконной рубки деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов (т.2 л.д.25-27).

В соответствии с п.9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273 размер ущерба, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 5 раз, если нарушение лесного законодательства совершено на особо охраняемых природных территориях (т.2 л.д.8-9).

Квартал 96 <данные изъяты> участкового лесничества относится к особо охраняемой природной территории – охраняемый объект природного комплекса населенных пунктов, что подтверждается Лесохозяйственным регламентом <данные изъяты> районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (т.2 л.д. 28-30), а также справкой <данные изъяты> районного лесничества от 10.05.2012 г. (т.1 л.д.55).

В силу ст. 87 Лесного кодекса РФ

основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка (ч.1).

Лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (ч.2).

Согласно расчету суммы ущерба от 30.10.2012 г. от незаконной рубки деревьев до степени прекращения роста в квартале 96 на выделе 1 сумма ущерба составляет 929119 руб. 25 коп., на выделе 2 сумма ущерба составляет 704973 руб. 75 коп., общий ущерб от незаконной вырубки составил 1634093 руб. (т.2 л.д.44).

Расчет суммы ущерба составлен квалифицированным специалистом <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества В.С.В., который использовал при расчете сортиментные и товарные таблицы для подсчета разряда высот и кубомассы древесины (т.2 л.д.11-15), таблицы зависимости диаметров на высоте 1/3 м от диаметра пня (т.2 л.д.16-17), а также Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденным приказом Федерального службы лесного хозяйства России от 15.06.1993 г. № 155 (т.2 л.д.42-43). Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Тот факт, что в заявлениях представителя потерпевшего Ильинского участкового лесничества в полицию (т.1 л.д.48,87), актах о лесонарушениях (т.1 л.д.49-50,88) и первоначальных расчетах (т.1 л.д.51,89) сумма ущерба от незаконной вырубки была указана меньше объясняется тем, что при соответствующих расчетах был ошибочно применен неверный коэффициент, установленный п.9 Приложения № к Постановлению Правительства РФ от 08.05.2007 г. № 273.

Постановлением следователя СО ОМВД России по <данные изъяты> району Р.О.В. от 08.11.2012 г. сумма ущерба, причиненного в результате преступления, была уточнена (т.3 л.д.78).

Вопреки доводам стороны защиты каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при отводе участка на выделе 1 квартала 96 Ильинского участкового лесничества, подлежащего вырубке, судом не установлено.

Показания подсудимого Комиссарова С.В., отрицающего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает избранной им формой защиты, преследующей цель – избежать уголовной ответственности за содеянное.

Давая правовую оценку действиям Комиссарова С.В., суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым Комиссаров С.В. с помощью привлеченной им бригады работников в составе: З.Д.В., К.А.В., Т.А.К., Т.Д.К., которых он ввел в заблуждение относительно истинных преступных намерений, произвел незаконную рубку деревьев породы сосна путем их спиливания на участке территории выдела 1 квартала 96 за пределами лесосеки, разрешенной для вырубки, а также на участке территории выдела 2 квартала 96, относящихся к особо охраняемым природным территориям, причинив ущерб Ильинскому участковому лесничеству <данные изъяты> районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в особо крупном размере.

Суд исключает из обвинения Комиссарова С.В. указание на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено, что лесные насаждения были вырублены путем их спиливания, а не повреждены.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Комиссарова С.В. по ст. 260 ч. 3 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья.

Подсудимый Комиссаров С.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимого судом установлено, что Комиссаров С.В. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Комиссарову С.В., является наличие у него <данные изъяты> (т.3 л.д.109).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Комиссарову С.В., судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого Комиссарова С.В., смягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает подсудимому Комиссарову С.В. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на подсудимого Комиссарова С.В. исполнение определенных обязанностей.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому Комиссарову С.В. дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и не находит для этого достаточных оснований.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на сумму 1634093 руб. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба суд находит обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и взысканию с подсудимого Комиссарова С.В.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Комиссарова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Комиссарову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Комиссарова С.В. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному Комиссарову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, затем – отменить.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного Комиссарова С.В. 1634093 рубля в пользу потерпевшего Ильинского участкового лесничества <данные изъяты> районного лесничества Департамента лесного хозяйства Нижегородской области.

Вещественные доказательства:

- протокол № 2 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений от 09.09.2011 г., договор купли-продажи лесных насаждений № 13 от 21.09.2011 г., схему расположения лесных насаждений от 21.09.2012 г., акт передачи лесных насаждений от 21.09.2012 г., информацию об объеме заготовки древесины от 21.09.2011 г., доверенность от 14.09.2011 г., хранящиеся у представителя потерпевшего В.Г.В. (т.2 л.д.63-64), - оставить у В.Г.В.;

- договор купли-продажи № 6 от 27.03.2012 г., накладную №6 от 27.03.2012 г., информацию от 27.03.2012 г., счет-фактуру № 1 от 28.03.2012 г. от ИП К.Т.В., товарную накладную № 1 от 28.03.2012 г. от ИП К.Т.В., платежное поручение № 123 от 30.03.2012 г. на 30000 рублей, платежное поручение № от 11.04.2012 г. на 31180 рублей, накладную № 7 от 04.04.2012 г., информацию от 04.04.2012 г., счет № 2 от ИП К.Т.В., товарную накладную №2 от 05.04.2012 г. от ИП К.Т.В., счет-фактуру № 2 от 05.04.2012 г. от ИП К.Т.В., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 44380 рублей, счет- фактуру № от 27.06.2012 г. от ООО «<данные изъяты>», товарную накладную №697 от 27.06.2012 г., счет- фактуру №00000730 от 29.06.2012 г. от ООО «<данные изъяты>», товарную накладную № 713 от 29.06.2012 г., счет- фактуру №00000795 от 10.07.2012 г. от ООО «<данные изъяты>», товарную накладную № 769 от 10.07.2012 г., письмо от К.Т.В. для ООО «<данные изъяты>», хранящиеся у главного бухгалтера ООО «<данные изъяты>» К.Н.А. (т.2 л.д.117-118), - оставить у К.Н.А.;

- 56 комелей, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <данные изъяты> району (т.1 л.д.139,201), - уничтожить;

- бензопилу «<данные изъяты>», хранящуюся у свидетеля К.А.В. (т.2 л.д.139), - оставить у К.А.В.;

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Х269МН/52 и прицеп к нему, хранящиеся в ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.166-167), - оставить в ООО «<данные изъяты>»;

- 3 следа протекторов шин на фотопленке, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.139), - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Володарский районный суд Нижегородской области.

Председательствующий судья: п/п А.А. Главинский

<данные изъяты>