Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2829/2019 ~ М-2030/2019 от 07.05.2019

дело № 2-2829/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

секретаре     Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Валентины Владимировны к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, Ельдигинский с/о, <адрес> реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании акта приемки в эксплуатацию частного жилого дома с хозяйственными постройками от <дата>, Постановления <адрес> № от <дата> истец является собственником жилого дома, общей площадью 174,10 кв.м., кадастровый №, в составе лит.А-А1-А2-а, Г,Г1 и земельного участка площадью 1062 кв.м с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, по адресу: <адрес>, Ельдигинский с/о, <адрес>. Право собственности истца на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения внесены в ГКН. Истцом была произведена реконструкция занимаемой части дома, с увеличением габаритов, в результате которой, по данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>, строения: лит.АЗ - пристройка, лит.А4 - мансарда, лит.а - холодная пристройка, лит.а2 - холодная пристройка, числятся самовольно возведенными. Истец обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением о принятии дома в эксплуатацию, сообщением № от <дата> ей было отказано в принятии в эксплуатацию дома ввиду отсутствия разрешения на строительство, рекомендовано обратиться в суд. Из технического заключения, выполненного специалистом В.П. Ткаченко, следует, что спорное жилое строение является пригодным для использования в качестве жилого строения, однако реконструкция жилого дома путем образования пристроек лит.А3 и лит.а1 произведено с нарушением (расстояние от забора менее 3 метров), между тем, до начала реконструкции истец обращалась к владельцу смежного земельного участка за разрешением, такое согласие было получено.

В судебном заседании истец Филиппова В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Третье лицо Невзорова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, суду направила заявление, согласно которому против иска не возражает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Филиппова В.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д. 7).

Земельный участок площадью 1062 кв.м, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №; границы участка установлены, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д.9-10).

Истцом была произведена реконструкция жилого дома с увеличением габаритов, в результате которой, по данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>, строения: лит.А3 - пристройка, лит.А4 - мансарда, лит.а1 - холодная пристройка, лит.а2 - холодная пристройка числятся самовольно возведенными.

В материалы дела представлено заявление смежного землепользователя Невзоровой А.В., согласно которому она не возражала против расположения строения лит.А3, лит. а1, лит. А4, лит. а2 ( л.д. 47).

Истец обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района <адрес> с заявлением о принятии дома в эксплуатацию, однако ей было отказано ввиду отсутствия разрешения на строительство, рекомендовано обратиться в суд.

В соответствии с положениями ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. (п. 26).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата> отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что исследуемое жилое строение, инвентарный №, адрес местоположения: <адрес>, является пригодным для использования в качестве жилого строения. Реконструкция, жилого дома путем образования пристроек Лит. А3 и Лит. a l, произведено с нарушением п. 6.7. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», в части несоблюдения санитарно-бытовых условий, фактическое расстояние до границы (забора) соседнего участка со стороны вновь образованных пристроек составляет 1,2 м, расстояние предусмотренное гг 6.7. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» составляет не менее 3 м. По результатам проведенного исследования по первому вопросу экспертом установлено, что нарушений строительных норм и правил не установлено за исключением нарушения п. 6.7. СП 53.13330.201 1 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», в части несоблюдения санитарно-бытовых условий, фактическое расстояние до границы (забора) соседнего участка со стороны вновь образованных пристроек составляет 1,2 м, расстояние предусмотренное п. 6.7. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» составляет не менее 3 м. Исследуемое жилое строение, инвентарный номер:    226:067-19599, адрес местоположения: <адрес>, в текущем техническом состоянии, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. ( л.д. 12-46).

Возражений по заключению эксперта и доказательств, опровергающих доводы иска, стороной ответчика не представлено.

Поскольку произведенная реконструкция спорного жилого дома не является строительством нового дома, соответствует всем необходимым нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что за истцом надлежит признать право собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Филипповой В. В. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Сохранить жилой дом площадью всех частей здания 282 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 260,4 кв.м, из нее жилой 135,8 кв.м, подсобной 124,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного назначения 21,6 кв.м по адресу:    <адрес>, Ельдигинский с/о, <адрес> реконструированном состоянии согласно техническому паспорту, составленному МОБТИ по состоянию на <дата>.

Признать за Филипповой В. В. право собственности на реконструированный жилой дом площадью всех частей здания 282 кв.м, в том числе общей площадью жилого помещения 260,4 кв.м, из нее жилой 135,8 кв.м, подсобной 124,6 кв.м, площадью помещений вспомогательного назначения 21,6 кв.м по адресу:    <адрес>, Ельдигинский с/о, <адрес> составе помещений: лит.а1 № (хол.пристройка) – 11,7 кв.м, лит.А3: №(кухня) -15,8 кв.м, лит.А № (жилая) -17,7 кв.м, лит.А3 № (санузел) -4,6 кв.м, лит.А № (жилая) -12,8 кв.м, лит.а № (терраса) – 21,6 кв.м, в лит.А1: № (подсобное) – 5,0 кв.м, № (коридор) -5,3 кв.м, № (холл) – 12,9 кв.м, № (санузел) -5,0 кв.м, в лит.А: № (кухня) -19,2 кв.м, № (коридор) -3,9 кв.м, № (жилая) -20,9 кв.м, № (жилая) -11,6 кв.м, в лит.а2: № (хол.пристройка) – 8,8 кв.м, № (хол.пристройка) -5,4 кв.м, в лит.А4: № (л/клетка) – 2,0 кв.м, № (жилая) -8,5 кв.м, № (холл) -16,7 кв.м, № (подсобное) – 1,8 кв.м, № (санузел) -6,5 кв.м, № (жилая) -27,8 кв.м, № (жилая) -18,5 кв.м, № (жилая) -18,0 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: