Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2018 от 17.12.2018

Мировой судья судебного участка Дело №11-8/2018

Олонецкого района Республики Карелия,

временно исполняющая обязанности

мирового судьи

судебного участка Пряжинского района Республики Карелия

Прокофьева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года      поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием ответчика – Лебедева А.В. и его представителя – адвоката Закирова Р.Э.,

при секретаре Чирковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедева Александра Васильевича на решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия, Прокофьевой Е.А. от 03 октября 2018 года по иску Администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия к Лебедеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что 22.01.1996 года между Администрацией Петрозаводского городского округа Республики Карелия и Лебедевым А.В. был заключен договор № аренды земельного участка площадью 568 кв.м по адресу: <адрес> на срок до 19.01.2016. 22.06.2011 между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому Лебедев А.В. является собственником вышеуказанного земельного участка. Договор зарегистрирован 27.07.2011 года за №. В соответствии с договором аренды № арендная плата на земельный участок изменяется арендатором в одностороннем порядке, при изменении государством порядка расчетов ставок на землю на территории Республики Карелия. В период с 01.06.2004 годовая арендная плата составляла 61344 рублей 00 коп. В результате недобросовестности арендатора образовалась задолженность по арендной плате. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2010 по 26.07.2011 в размере 30 033 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежей в размере 3 342 рубля 00 копеек, процентов в размере 15 813 рублей 57 копеек.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. В представленном ходатайстве представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лебедев А.В. направил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.199 ГК РФ, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в иске; просил суд отказать истцу в полном объеме.

Решением мирового судьи иск удовлетворен. С Лебедева Александра Васильевича в пользу Петрозаводского городского округа Республики Карелия взыскана задолженность по арендной плате в размере 30 033 рублей 35 копеек, проценты в размере 15 813 рублей 57 копеек, пени в размере 3 342 рубля 00 копеек, а всего 49188 рублей 92 копейки.

С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе Лебедев А.В. просит отменить состоявшееся по делу судебное решение. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. В силу ст.413 ГК РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Ответчик указывает, что договор аренды земельного участка № от 22.01.1996 года прекратил свое действие 27.07.2011 в связи с приобретением данного земельного участка в собственность по договору купли-продажи. Следовательно, срок исковой давности в силу ст.199 ГК РФ истек в июле 2014 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедев А.В. и его представитель – адвокат Закиров Р.Э. в судебном заседании поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, изучив материалы гражданского дела, находит решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Петрозаводского городского округа Республики Карелия и Лебедевым А.В. был заключен договор № аренды земельного участка площадью 568 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на срок до 19.01.2016. 22.06.2011 между сторонами заключен договор купли-продажи, согласно которому Лебедев А.В. является собственником вышеуказанного земельного участка. Договор зарегистрирован 27.07.2011 года за № В соответствии с п.2.1 договором аренды № арендная плата на земельный участок изменяется арендатором в одностороннем порядке, при изменении государством порядка расчетов ставок на землю на территории Республики Карелия. В период с 01.06.2004 годовая арендная плата составляла 61344 рублей 00 коп. Истец полагал, что в результате недобросовестности арендатора, образовалась задолженность по арендной плате, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.09.2010 по 26.07.2011 в размере 30 033 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежей в размере 3 342 рубля 00 копеек, процентов в размере 15 813 рублей 57 копеек.

Согласно ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с другими лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определении е начала срока течения исковой давности. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 данного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. По смыслу указанной нормы, а также п.3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, и в случае пропуска исковой давности суд отказывает в иске только по этому основанию, без рассмотрения заявленных требований по существу.

С иском в суд о взыскании с Лебедева А.В. задолженности за период с 01.09.2010 по 26.07.2011 в размере 30 033 рублей 35 копеек, пени за просрочку платежей в размере 3 342 рубля 00 копеек, процентов в размере 15 813 рублей 57 копеек, истец обратился 11 июля 2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, как по договору аренды земельного участка, так и по договору купли – продажи данного земельного участка.

Ответчик ходатайствовал о применении срока пропуска истцом исковой давности.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в силу п.2 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене, так как неправильное толкование норм материального права повлекло незаконное решение.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Прокофьевой Е.А. от 03 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия к Лебедеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, - отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска Администрации Петрозаводского городского округа Республики Карелия к Лебедеву Александру Васильевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судья                                      И.С.Кемпинен

Мотивированное определение изготовлено: 27.12.2018 г.