ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2016 года <адрес>
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре <ФИО>4,
с участием представителя истца <ФИО>2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<ФИО>5» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных за товар денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> копеек, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска сослалась на то, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые истец внесла в день заключения договора. Согласно договору, срок передачи товара покупателю составляет 75 календарных дней. В течение установленного времени часть товара на сумму <данные изъяты> рублей была поставлена истцу, остальная часть на сумму <данные изъяты> рублей не поставлен. Претензия, полученная ответчиком <дата>, им не исполнена, мебель недопоставлена. Считает, что с ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств подлежит взысканию неустойка. Также указала на то, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу вынужденного обращения в суд, негативных эмоциях.
<ФИО>2 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить, суду пояснила, что обязательства по договору от <дата> ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, ей не поставлены шкафы, зеркало и полки.
Ответчик ООО «<ФИО>6» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен по месту нахождения юридического лица, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор купли-продажи <номер>, по которому истец приобрела за <данные изъяты> рублей мебель в составе: <номер> композиция <номер> (полк.стекл., зерк), шкаф 2дв., шкаф угловой, кровать 2сп., кровать-диван, ящик выкатной только для дивана, комод на 4ящ., тумба 2ящ., зеркало навесное, шкаф 2дв., шкаф угловой 1дв. с зеркалом, стеллаж.
Указанные обстоятельства подтверждаются названным договором.
Исходя из смысла п.2.3 названного договора, стороны договорились, что срок передачи товара составляет 75 календарных дней с момента оплаты товара истцом.
Истец, согласно кассовому чеку от <дата>, оплатила товар полностью. Следовательно, мебель должна быть поставлена <ФИО>2 не позднее <дата>.
Согласно претензии истца от <дата>, полученной ответчиком этого же числа, истец просила допоставить ей часть мебели на сумму <данные изъяты> рублей, уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору от <дата>, компенсировать моральный вред.
Ответчик в письме от <дата> обязался поставить недостающую оплаченную истцом мебель в срок до <дата>, уплатить неустойку в срок до <дата>.
Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п.2 названной статьи указанного закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Поскольку судом установлен факт нарушения права истца на получение предварительно оплаченного товара на сумму 71 400 рублей, а ответчиком не представлены доказательства нарушения сроков поставки товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, то суд считает иск в части взыскания с ответчика уплаченной за товар суммы подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая, что судом установлено нарушение права истца, суд, соглашаясь с представленным истцом правильным расчетом размера неустойки по договору от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей, считает иск в этой части подлежащим удовлетворению полностью.
В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28.06.2012 года № 17, гласит, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании изложенных норм закона, суд с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает иск в названной части подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного суда РФ № 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа установлен 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ч.6 ст.13 названного Закона РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей: 2.
Поскольку истец в силу Закона «О защите прав потребителей» от уплаты государственной пошлины освобожден, то в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного и в соответствии со ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░>7» ░ ░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░>8» ░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ___________________2016 ░░░░
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░>9» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░ ░/░: <░░░>4