Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-101/2018 от 02.10.2018

66RS0025-01-2018-001334-41

Дело № 5 - 101 /2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

г. Верхняя Салда                            02 октября 2018 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Юкина Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

САВЧЕНКО Натальи Валерьевны, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в помощи переводчика не нуждающейся, замужней, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

САВЧЕНКО Наталье Валерьевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до 15 суток), в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: № .....

Судья    -                            Юкина Е.В.

66RS0025-01-2018-001334-41

Дело № 5 - 101 /2018

Резолютивная часть оглашена 02.10.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Верхняя Салда                             04 октября 2018 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Юкина Е.В.,

при секретаре Пунктовой А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

САВЧЕНКО Натальи Валерьевны, д.м.г. года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, в помощи переводчика не нуждающейся, замужней, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

д.м.г. в № .... часов Савченко Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте: в коридоре на № .... этаже <адрес>А по <адрес> в <адрес>, громко кричала, размахивала руками, плевалась, вела себя нагло. вызывающе, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, стучала по стенам, выражая явное неуважение к обществу, на требование сотрудника полиции ШВС – прекратить хулиганские действия не реагировала, продолжая вести себя нагло, вызывающе, громко кричала, размахивала руками, провоцируя конфликт, отталкивала сотрудника полиции, хваталась за форменную одежду, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала, чем совершила мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка.

    Допрошенная в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что с нарушением не согласна, вину не признает, д.м.г. в № .... час. она находилась дома по адресу: <адрес>, дверь в ее квартиру была открыта, в общем коридоре, перед ее дверью сидели двое молодых людей, которые пришли к ней в гости и разговаривали. Затем пришли двое полицейских, не представившись и не объяснив причину своего появления, начали ругаться с этими мужчинами. Она вышла к полицейским, спросила: «что происходит?», ей ничего не ответили. Уточняет, что в подъезде они не курили, хотя там была пепельница. Полицейский просил ее не кричать, при этом она поясняла ему, что у нее громкий голос. Молодые люди зашли к ней в квартиру, за ними зашел полицейский и начал просить их выйти, они не соглашались, тогда он схватил одного из них и начал выводить из квартиры. Она встала между ними, стала отталкивать сотрудника полиции, с целью вытолкнуть его из квартиры. Она вышла из квартиры и закрыла на щеколду дверь общего коридора, когда сотрудник полиции подошёл к двери общего коридора она начала препятствовать его выходу, толкала его, хватаясь за форменную одежду, после чего, полицейский схватил ее за руку и вывернул за спину, от чего она испытала физическую боль. Полицейский вышел из общего коридора и спустился вниз. Она оделась и пошла пешком в отделение полиции, где написала на полицейского заявление. Поясняет, что в полицейского специально не плевалась, это происходило произвольно, по стенам подъезда не стучала.

    Должностное лицо, составившее протокол – полицейский отдельной роты ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ШВС суду пояснил, что д.м.г. в № .... час. в дежурную часть МО МВД России «Верхнесалдинский» поступил вызов на адрес <адрес>, жалобы на шум в подъезде. Прибыв на место, они обнаружили, что на пятом этаже указанного дома в общем коридоре сидит компания, состоящая их двух молодых людей и девушки, которые громко разговаривали, расписывали спиртные напитки и курили в подъезде. Он подошел к молодым людям, представился. На его требование прекратить курение в подъезде, девушка начала громко кричать, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, плеваться, хваталась за форменную одежду, вела себя нагло и вызывающе. Во время разговора ФИО1 стучала рукой по стенам, активно жестикулировала, плевалась, на шум в подъезде вышли соседи и дети ФИО10. Молодые люди зашли в квартиру к ФИО1 Он начал опрашивать соседей. ФИО10 не успокаивалась, продолжала кричать, сопровождая свою речь грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить свои действия не реагировала. Когда он начал задавать ей вопросы для составления протокола, она решила уйти домой, он просил ее не покидать общий коридор, ФИО10 не реагируя развернулась и зашла в свою квартиру, он был вынужден зайти за ней, просил выйти ее из комнаты, в которой находились несовершеннолетние дети, играла музыка. Молодые люди, находящиеся в квартире начали громко кричать, он попросил их выйти, завязалась словестная перепалка. Один молодой человек вышел, второй не хотел, он решил вывести его из квартиры с применением физической силы, в этот момент ФИО1 начала этому препятствовать, стала его толкать, хваталась за форменную одежду, при этом не переставала нецензурно выражаться. Он вышел из квартиры и решил спуститься вниз за бумагой. СНМ закрыла дверь общего коридора на щеколду и не давала ему выйти, просила показать его служебное удостоверение. Он представился ей еще раз, после чего ФИО1 начала его пинать по ногам, схватилась за стул и замахнулась, после чего он применил к ФИО1 физическую силу, а именно прием «залом руки назад», девушка не успокаивалась, продолжала ругаться и высказывать в его адрес угрозы. Затем немного успокоившись, он ослабил ее руку, девушка оделась и ушла в отдел полиции, написала заявление. Когда ФИО1 находилась в отделении полиции, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. Другой наряд полиции отвез ФИО1 в ГБУЗ СО «Нижнесалдинская ЦГБ», где врач установил у нее состояние опьянения, после чего был составлен протокол по делу об административном правонарушении, затем ФИО10 была отпущена домой.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский отдельной роты ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» БРС, суду показал, что д.м.г. с <....> час. находился на дежурстве. Около 00:05 в дежурную часть поступил вызов на адрес <адрес>, жалобы на шум в подъезде. Прибыв на место, они обнаружили, что на пятом этаже указанного дома в общем коридоре сидит компания, состоящая их двух молодых людей и девушки, которые громко разговаривали, расписывали спиртные напитки и курили в подъезде. Девушка начала возмущаться, громко кричала, ругалась нецензурной бранью, полицейский ОР ППСП ШВС просил девушку не кричать, она закрыла на щеколду дверь общего коридора, препятствуя выходу ШВС, начала его пинать, хваталась за форменную одежду, вела себя неадекватно, находилась в состоянии алкогольного опьянения, нецензурно выражалась и плевалась. На неоднократные требования ШВС прекратить свои противоправные действия ФИО1 не реагировала. Для того, чтобы выйти из коридора ШВС был вынужден применить физическую силу к ФИО1 в виде приема - «залом руки назад». ФИО1 сопротивлялась, хватала его за форменную одежду, царапалась, вела себя вызывающе. Соседи выходили из своих квартир на шум в подъезде. ФИО1 оделась и самостоятельно ушла в отел полиции, написала заявление.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский-кинолог МО МВД России «Верхнесалдинский» ЛАО, суду показала, что д.м.г. с <....> час. находилась на дежурстве. Около <....> в дежурную часть поступил вызов на адрес <адрес>, жалобы на шум в подъезде. Прибыв на место, они обнаружили, что на пятом этаже указанного дома в общем коридоре сидят двое мужчин и женщина, которые громко разговаривали, расписывали спиртные напитки и курили в подъезде. Женщина громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя нагло, вызывающе. Полицейский ОР ППСП ШВС представился, пояснил причину вызова на данный адрес, просил прекратить курение и распитие спиртного в подъезде, женщина не реагировала, ругалась, размахивала руками. Увидев, что поведение женщины агрессивное она спустилась вниз за помощью, так как внизу находился еще один наряд полиции. Больше на пятый этаж дома она не поднималась. Затем они уехали в отдел полиции, где уже находилась ФИО1, которая продолжала громко кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, одежда на ней была грязная. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудниками полиции ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она согласилась. После чего, сотрудники полиции привезли ФИО1 в ГБУЗ СО «Нижнесалдинская ЦГБ», где врач установил у нее состояние опьянения, после чего был составлен протокол по делу об административном правонарушении, затем ФИО1 была отпущена домой.

Свидетель БЕА допрошенная в судебном заседании суду пояснила, что д.м.г. находилась по адресу: <адрес> у своей соседки в гостях, услышали громкий стук и крики, выйдя в общий коридор, увидели ФИО1 и двух полицейских которые громко о чем-то спорили. Полицейский просил ФИО1 вести себя тише, ФИО2 кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, размахивала руками, плевалась в полицейского, толкала его и хваталась за форменную одежду. Поведение ФИО1 было вызывающим, к ней применили физическую силу, так как она нападала на сотрудника полиции, пинала и толкала его. Полицейский неоднократно просил ФИО1 успокоиться, но она не реагировала. ФИО1 просила полицейского показать служебное удостоверение, он назвал ей свою должность и фамилию, имя, отчество, удостоверение не показывал. Затем все уехали в отдел полиции.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании следующего.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснением привлекаемого лица, показаниями потерпевших, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

На основании п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее Закона о полиции) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 названного Закона, полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В судебном заседании факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № .... от д.м.г.;

- рапортом полицейского отдельной роты ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ШВС от д.м.г., согласующийся с его показаниями, данными в судебном заседании;

- письменными объяснениями свидетеля БЕА от д.м.г., полностью согласующиеся с ее показаниями, данными в ходе судебного заседания;

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № .... от д.м.г., которым у Савченко Н.В. установлено состояние опьянения.

Таким образом, вина Савченко Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а также пояснениями полицейского ОР ППСП ШВС, показаниями свидетелей БРС, ЛАО, БЕА данных ими в ходе судебного заседания, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку ранее полицейские ШВС, БРС, ЛАО с Савченко Н.В. знакомы не были, находились при исполнении должностных обязанностей, оснований для ее оговора не имеют.

Показания Савченко Н.В. в судебном заседании об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения суд расценивает, как избранный способ защиты с целью ввести суд в заблуждение и избежать ответственности за содеянное.

С учетом установленных по делу обстоятельств, действия Савченко Н.В. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она совершила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

В соответствии со ст. ст. 23.3, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При его назначении учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность частичное признание вины, наличие на иждивении у Савченко Н.В. малолетних детей и состояние ее здоровья.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Кроме этого, судом учитывается, что Савченко Н.В. ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, а наличие у нее четырех детей в возрасте до 14 лет, в соответствии со ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет применить к ней наказание в виде административного ареста, суд считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

САВЧЕНКО Наталье Валерьевне за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 руб. либо административный арест на срок до 15 суток), в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: № .....

Судья    -                            Юкина Е.В.