Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2012 ~ М-2939/2012 от 19.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2012 года                          г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Морозовой Л.Н.

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/12 по исковому заявлению Воробьева В. М. к ООО «Сфинкс», ООО «Проспект плюс» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Сфинкс», ООО «Проспект плюс» о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 24,60 кв.м., расположенное на 3 этаже жилого <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес>» и Воробьевым В.М. заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с которым Воробьев В.М. принял участие в строительстве жилого дома по <адрес>, с правом получения в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры на 3-ом этаже, №-б (строительный).

Стоимость доли в размере 1 640 000 рублей Истцом оплачена полностью, что подтверждается справкой ООО «Сфинкс».

В связи с окончанием строительства <адрес> подписано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Указанная квартира принята истцом по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую и переданную ей квартиру по акту приёма-передачи по независящим причинам.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд, признать за истцом право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 24,60 кв.м. в <адрес> в <адрес>. Также пояснил, что истец выполнил все свои обязательства по договору и оплатил свою долю в строительстве в сумме 1 640 000 рублей. В связи с изложенным просит удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков ООО «Сфинкс», ООО «Проспект плюс» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили, что, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «Сфинкс», ООО «Проспект плюс» в порядке заочного производства.

Представители У. Р. по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Сфинкс» в аренду предоставлен земельный участок и разрешено проектирование жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главой <адрес> было издано постановление № об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ООО «Сфинкс» в аренду земельного участка и разрешении строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по У. имуществом <адрес> и ООО «Сфинкс» был заключен договор аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфинкс» и ООО «Проспект плюс» был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым В.М. и ООО «Сфинкс» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>. В соответствии с которым Воробьев В.М. принял участие в строительстве жилого дома по <адрес>, с правом получения в собственность по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры на 3-ом этаже, №-б строительный.

Распоряжением <адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>.

Обязательство по данному договору истцом выполнены в полном объёме, доля в вышеназванном доме оплачена полностью и в срок обусловленный договором, следовательно, истец имеет право на получение государственной регистрации квартиры. Однако до настоящего времени истец не имеет возможности произвести государственную регистрацию права на принадлежащую и переданную ей квартиру по акту приёма-передачи по независящим причинам.

Такие обстоятельства нарушают права Воробьева В.М., предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации – иметь имущество в собственность, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания прав. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999г. № «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений» только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществлённых капитальных вложений.

Доля Воробьева В.М. конкретно определена доля, которая имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в техническом паспорте, изготовленном ФФГУП «Ростехинвентаризация», что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его.

Данная однокомнатная квартира в виде жилого помещения №, общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью 24,60 кв.м., расположенная на 3-ом этаже жилого <адрес>, принадлежит на праве собственности Воробьеву В.М.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. С учётом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Воробьевым В. М. право собственности на однокомнатную <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., жилой площадью – 24,6 кв.м., расположенной на 3 этаже в жилом <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: Л.Н. Морозова