Решение по делу № 2-675/2012 (2-4491/2011;) ~ М-4065/2011 от 12.12.2011

Дело № 2-675/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

при секретаре Павлович И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Григорьева Виктора Алексеевича к Твердоступову Игорю Анатольевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.А. обратился в суд с иском к Твердоступову И.А. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 01.09.2011 года между ним, Григорьевым В.А., и ответчиком был заключен договора займа, по которому Григорьев В.А. передал Твердоступову И.А. в долг денежные средства в размере 40 000000 рублей со сроком возврата до 20 декабря 2011 года, равными долями в сумме 10000000 руб. ежемесячно начиная с 20 сентября 2011 года.

Местом исполнения договора займа является г.Королев Московской области (п.4 Договора).

В случае просрочки возврата займа Твердоступов И.А. обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ (п.8 Договора).

Ответчик с момента заключения договора займа произвел единственный платеж 01.11.2011 года в размере 2000000 руб. Оставшаяся часть займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Истец, с учетом уточнений исковых требований от 16.02.2011 года просит суд: взыскать с Твердоступова И.А в его, Григорьева В.А., пользу в счет погашения долга по договору займа от 01.09.2011 года денежные средств в размере – 38000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 года по 19.01.2012 года в размере – 633 777 рублей 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере – 60 000 рублей.

Представитель истца Куракина А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Старинский В.В. в судебное заседание явился, факт заключения 01.09.2011 года договора займа между истцом и его доверителем, а также факт получения его доверителем денежных средств по договору займа в размере 40000000 руб. представитель ответчика не оспаривал, но считал возможным разрешить спор путем заключения мирового соглашения, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца Куракина А.А. пояснила, что никаких попыток со стороны ответчика к заключению мирового соглашения со дня последнего отложения дела слушанием по ходатайству ответчика до сегодняшнего дня предпринято им не было, и настаивала на рассмотрении дела в настоящем судебном заедании.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01 сентября 2011 года между Григорьевым В.А. (займодавцем), с одной стороны и Твердоступовым И.А. (заемщиком), с другой стороны, был заключен договор займа, по которому Твердоступов И.А. получил от Григорьева В.А. в долг денежные средства в размере 40 000000 рублей со сроком возврата до 20 декабря 2011 года (л.д. 6, 25).

Стороны договорились о возврате долга равными долями в сумме 10000000руб. ежемесячно начиная с 20 сентября 2011 года. Платеж должен был происходить не позднее 20 числа каждого месяца.

В подтверждение соблюдения сторонами письменной формы договора как того требует ст.808 ГК РФ, а также в подтверждение наличия самого договора займа стороной истца в судебном заседании представлен подлинник договора займа (л.д.25).

На момент подачи иска ответчиком погашен долг в размере 2000000 руб., что не оспаривалось сторонами.

С учетом произведенных выплат задолженность Твердоступова И.А. по договору займа от 01.09.2011года составляет – 38000 000 руб. 00 коп..

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Григорьева В.А. к Твердоступову И.А. в части взыскания долга по договору займа подлежат удовлетворению в сумме 38000000 рублей.

В соответствии с п.8 Договора в случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст.395 ГПК РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.09.2011 года за период с 20.09.2011 года по 19.01.2012 года в размере - 633 777 рублей 78 копеек (л.д. 17-18).

Поскольку, ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства (возврата денежных средств), с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом частичного возврата долга и того, что ответчик не уклоняется от погашения задолженности по договору займа, суд считает, что размер неустойки в размере, указанном истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и её размер подлежит снижению по договору займа от 01.09.2011 года за период с 20.09.2011 года по 19.01.2012 года до 50000 руб. 00 коп..

С учетом изложенного, суд считает исковые требования Григорьева В.А. подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере – 60 000 руб. 00 коп..

С учетом изложенного и на основании ст.ст.309, 310, 807, 810, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Виктора Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Твердоступова Игоря Анатольевича в пользу Григорьева Виктора Алексеевича в счет долга по договору займа от 01.09.2011 года денежные средства в размере – 38000000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2011 года по 19.01.2012 года в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб. 00 коп., а всего – 38110000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Григорьеву Виктору Алексеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 11 марта 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева