Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2014 ~ М-3490/2014 от 23.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014г. г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-4484/14 по иску Губкиной Н.Г. к ГУП МО <...> о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском в котором указала, что <дата>г. приказом директора филиала ГУП МО <...> она был уволена с занимаемой должности <...>, с которым ее ознакомили <дата>. после выхода на работу. Перед увольнением она находилась на амбулаторном лечении с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата> с <дата>. по <дата>., с <дата>. по <дата>. По мнению истицы выплаченная денежная сумма по больничным листам была значительно занижена. Она обратилась к ответчику с письменное претензией, где указала на данный факт. На ее обращение было получен ответ от <дата>. за <номер>, из которого следует, что представленные ей листки трудоспособности от <дата>. и <дата>. выданы необоснованно и оплате не подлежат, одновременно ответчик сообщил, что по фактам мошенничества, связанного с получением подложных листов, материалы проверки направлены в правоохранительные органы. Истица считает, что ответчик обвинил ее в мошенничестве, сделал клеветническое заявление не соответствующее действительности, т.е. совершил действия порочащие ее честь и достоинство. Просит суд обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство и деловую репутацию путем предоставления письменного опровержения, а также взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В судебном заседании истица и его представитель по доверенности Яковлева А.Ю. заявленные требования подержали.

Представитель ответчика Бауман А.Л. просила в иске отказать, представила письменное мнение приобщенное к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата>г.ю Губкина Н.Г. обратилась с заявлением в филиал ГУП МО <...> в котором просила произвести выплаты по листкам нетрудоспособности в период ее работы в организации./л.д.7/ Из ответа директора филиала от <дата>. <номер> следует, что связи с необоснованной выдачей ей листков нетрудоспособности <номер> от <дата>. и <номер> от <дата>., оплата производится не будет. Дополнительно сообщено, что факта мошенничества, связанного с получением подложных листов нетрудоспособности, соответствующие материалы направлены в правоохранительные органы для проведения проверки./л.д.8/ Истица полагает, что именно этим ответом ответчик распространил в отношении нее сведения прочащие её честь и достоинство и деловую репутацию.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 3"О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" п.9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с п.7. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением.

Письменный ответ от <дата>. <номер> был направлен только истице. В связи с чем, нельзя считать его направление как распространение порочащих сведений.

Согласно п.7. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. №3 по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 152, 1100-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <...> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: