Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-329/2016 ~ М-95/2016 от 25.01.2016

       (мотивированное решение изготовлено 17.03.2016 г.)

Дело № 2-329/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оса                             10 марта 2016 года

Осинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С.,

при секретаре П.,

с участием истца В., истца Н., представителя ответчика местонахождение которого не известно Щ. А.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Щ., дата рождения, допущенного для участия в деле на основании определения суда, ордера № от дата - адвоката Г., удостоверение № прокурора Б., представителя органов опеки и попечительства - МТУ №<адрес>, действующей на основании доверенности Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В., Н. к Щ. А.В., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Щ. Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

В Осинский районный суд обратились В. и Н. с иском к С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Щ. Е.А., в котором просят признать ответчика С. и его несовершеннолетнюю дочь Щ.. утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истцы указали, что дата они по договору купли-продажи купили квартиру по адресу <адрес> у Ч. При этом, в п.5.5. договора купли-продажи было указано, что в квартире зарегистрированы С. и несовершеннолетняя С. которые обязуются сняться с регистрационного учета до дата Однако, ни к указанному в договоре сроку, ни позднее, С. с дочерью с регистрационного учета в квартире не снялись. Не сделали этого и до настоящего времени.

Истцы приобрели квартиру по ипотеке, и банк, кредитовавший покупку, требует снятия с регистрационного учета, всех ранее прописанных в квартире лиц.

Согласно объяснения продавца Ч., С. и его дочь никогда не проживали в этой квартире. С. живет где то в <адрес>, а его дочь, Щ. дата рождения, проживает со своей матерью в <адрес>, однако более точный адрес их не известен.

Никаких вещей ответчиков в квартире нет, и никогда не было.

В судебном заседании истцы на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по доводам изложенными в исковом заявлении. Дополнительное пояснили, что квартиру они купили у Ч. При этом ответчик Щ. А.В. является ее родным братом. При оформлении договора купли-продажи квартиры Ч. заверила, что С. вместе с дочерью Щ. снимутся с регистрационного учета из квартиры до дата г., об этом прописали условие в договоре. На момент покупки квартиры С. с дочерью там не проживали, никаких их вещей там не имелось. Квартиру они купили у Ч. дата Самого С. и его несовершеннолетнюю дочь Щ. они никогда не видели. Ранее в этой квартире, до ее покупки ими, на основании договора найма проживали их дети, сыновья Т. и Д. В тот период С. с дочерью в квартире также не появлялся. Где может находиться С.. и несовершеннолетняя Щ. Е.А. не знают, им об этом никто не сообщал.

Представитель ответчика С.., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Щ., дата рождения, место жительство которого не известно, привлеченный по определению суда, адвокат Г. указал, что полагает заявленные требования истцов обоснованными. Также указал, что супруги В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следовательно имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав собственности, в том числе и вправе требовать признания С. и несовершеннолетней Щ. утрату права пользования жилым помещением, которое принадлежит им. Фактически С. и его несовершеннолетняя дочь в указанной квартире никогда не проживали, в нее не вселялись, были зарегистрированы там по месту жительства формально, вещей их там нет и никогда не было.

Свидетель Ч. суду пояснила, что ранее квартира, расположенная по адресу: <адрес> - 46 принадлежала ей, как собственнику. С.. и его несовершеннолетнюю дочь Щ. Е.А. она прописала у себя в квартире в марте 2015 г. по просьбе С. который является ее братом. Однако фактически в квартиру они не вселялись и в ней никогда не проживали, вещи свои туда не привозили. На тот момент Щ. А.В. фактически проживал в <адрес>, у матери. До прописки в <адрес>, С.. вместе с дочерью был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Знает, что в последующем С. переехал жить в <адрес> края. Там он женился, живет в настоящее время в квартире жены. Щ. живет вместе со своей матерью в <адрес>. До продажи квартиры В., она ее сдавала им же по договору найма, потому С. вселиться туда не мог просто физически, так как на момент его регистрации в квартире, там жили сыновья В.. Она неоднократно звонила С. после продажи квартиры, просила его приехать и сняться с регистрационного учета. Вначале он обещал сняться с регистрационного учета, но все откладывал эти действия, потом вообще перестал отвечать на ее звонки. Также она звонила матери несовершеннолетней Щ.., Б., просила ее снять дочь с регистрационного учета в квартире, в <адрес> и прописать с собой. Но она делать это отказалась, сказала, что Щ. Е.А. будет там зарегистрирована, так как полагает, что в связи с этим она имеет на эту квартиру какие то права. Однако, указанную квартиру она, Ч. покупала единолично сама в феврале 2015 г.

Свидетель А. указал, что С. знает, он брат его жены Ч. В квартире, ранее принадлежащей его жене, расположенной по адресу: <адрес>, С.. и его дочь никогда не проживали, туда не вселялись. Слышал, что по просьбе С.., его жена Ч. прописала его в своей квартире. В 2016 г. они квартиру продали В..

Прокурор в своем заключении по иску указала, что исковые требования В. и Н. являются законными и обоснованными, не противоречат положениям Жилищного и Гражданского кодексов РФ, поэтому подлежат удовлетворению.

Представитель органов опеки и попечительства - МТУ №<адрес> Г. указала, что оснований для возражений по заявленным исковым требованиям у нее не имеется.

Оценивая доводы сторон и установленные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи…В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи…

Ответчик С. также несовершеннолетняя Щ. членами семьи В. и Н. не являются и никогда не являлись. В квартире, принадлежащей на праве собственности В. и Н. они не вселялись, никогда в ней не проживали, вещей их там не имеется. Однако С. и Щ. зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире по настоящее время.

Ответчик на основании требований гражданского законодательства в настоящее время утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке.

Согласно, ст. ст. 209, 288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик С. и его дочь Щ. не являются членами семьи собственников жилого помещения, в связи с чем право пользования за ними сохранено быть не может, требование истцов о выселении ответчика и его несовершеннолетней дочери в соответствии ч.1 ст.35 ЖК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ст.7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:…выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением в данном случае является основанием для снятия ответчика и его дочерт с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194 - 198 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковое требования В. и Н. к С., действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Щ., дата рождения, о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> - 46, удовлетворить.

Признать С. и несовершеннолетнюю Щ., дата рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> - 46.

Решение является основанием для снятия С. и несовершеннолетней Щ. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Осинский районный суд.

Копия верна:

Судья -         В.С. Полыгалов