Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2019 ~ М-2029/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-2632/2019

24RS0024-01-2019-002682-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Канска к Каминской О.Л. об обязании произвести очистку земельного участка от несанкционированно размещенных отходов лесопиления и обязании снести забор,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Канска обратилась в суд с иском к Каминской О.Л. об обязании произвести очистку земельного участка от несанкционированно размещенных отходов лесопиления и обязании снести забор, мотивируя свои требования тем, что КУМИ города Канска проведено обследование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес> земельный участок находится в государственной не разграниченной собственности. Права на земельный участок не оформлены. При выезде по месту нахождения земельного участка и проведении визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 51430,87 кв.м, размещаются несанкционированно отходы лесопиления (горбыль, опилки кора). Земельный участок по всему периметру огорожен забором, так же на земельном участке расположено здание, принадлежащее на праве собственности Каминской О.Л.

Координаты местонахождения отходов на участке: №1 56.095083,95.7528, №2 56.193233, 9575205, №3 56.1935, 95.752617, №4 56.193283, 95.752717, №5 56.19375, 95.753217.

Истец просит обязать Каминскую О.Л. произвести очистку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А от несанкционированно размещенных отходов лесопиления.

Обязать Каминскую О.Л. убрать забор, возведенный по периметру земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

Представитель администрации г.Канска Неретина Е.А. (действует на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что других собственников кроме Каминской на территории нет. Имеются сведения о том, что на данной территории был пожар, по данному факту ведется уголовное дело и все документы изъяты. Каминская сдавала в аренду Шкаруба А.А., перед ней сдавалось здание в аренду Ибрагимову, который осуществлялся переработку леса. Представитель ответчика поясняет, что договоры заключались на 11 месяцев, данные договоры не сохранились, но Каминская сдавала в аренду предпринимателям, которые занимались переработкой леса. Ибрагимов осуществлял деятельность по лесопереработке и после него остались отходы. Полагает, что ответчик знала, что ведется лесопереработка, не предпринимала никаких мер, в связи с чем виновна в захламлении участка, поскольку знала, что земельный участок принадлежит муниципальному образованию.

Представители ответчика Иванова Е.В. (действует на основании доверенности), Соболева Л.В. (действует на основании ордера) в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель Иванова Е.В. дополнительно суду пояснила, что договоров аренды нет, ранее Каминская сама осуществляла деятельность, но сейчас здание заброшено. Горбыль вокруг здания убран, на подъездных путях все очищено. Каминская приобрела нежилое здание в 2008 г., до 2012 г. сдавала в аренду, но договоры аренды не сохранились. На земельный участок администрацией г. Канска договор аренды земельного участка с Каминской О.Л. не заключался. Также пояснила, что спорный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет еще в 2004 г., его границы были определены, он уже был огорожен забором, что доказывает, что Каминская О.Л. сама забор по периметру земельного участка не устанавливала. В выписке из ЕГРН видно, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», следовательно, уже в 2004 г. имелись границы данного участка, и земельный участок был огорожен. Каминская О.Л. приобрела в собственность нежилое здание в 2008 г., то есть на момент покупки ответчиком здания забор был уже возведен, и Каминская не могла его возводить. Постановлением администрации г.Канска от 01.07.2008 г. № 1034 Каминской был предоставлен земельный участок в аренду, администрация г.Канска обязала КУМИ г.Канска заключить с Каминской договор аренды, но так договор не заключили, и по акту приема-передачи земельный участок не передавался.

В 2011 г.Каминская обращалась в КУМИ г.Канска за приобретением земельного участка в собственность, что подтверждается заявлением, но ей было отказано в устном порядке. Основанием отказа послужило то, что площадь земельного участка и площадь здания непропорциональны, а сейчас сторона истца говорит о том, что Каминская О.Л. должна отвечать за весь земельный участок. С 2008 г. со стороны муниципального органа земельного контроля ни разу не было.

Ответчик Каминская О.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена, ее интересы в суде представляют Иванова Е.В., Соболева Л.В.

    Третье лицо Каминский Л.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ранее было представлено возражение на иск, согласно которого считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Согласно которого указывает, что не указано, какие права и законные интересы истца нарушены, какое отношение истец имеет к земельному участку по адресу: <адрес> не указано, какое отношение к земельному участку, находящимся на нем отходам лесопиления и к забору, ограждающему земельный участок, имеет ответчик, права на земельный участок не оформлены. На территории спорного земельного участка по адресу: <адрес>А, находится нежилое здание, принадлежащее ответчику, ответчик вправе пользоваться только частью земельного участка, занятого зданием и необходимой для использования здания, а не всем земельным участком по указанному адресу.

Сам по себе факт нахождения принадлежащего ответчику на праве собственности здания в границах спорного земельного участка не свидетельствует о том, что ответчик владеет и пользуется всем земельным участком и несет ответственность за его состояние.

Кроме того, указаны координаты расположения отходов на земельном участке. При этом, отсутствуют какие-либо сведения о том, когда и каким образом установлены данные координаты, использовались ли специальные приборы для установления координат либо сведения получены из других источников. Нет соответствующих доказательств, подтверждающих наличие отходов лесопиления по указанным в иске координатам.

    Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Канска в судебное заседание не явился, ранее было представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, полностью поддерживает позицию администрации г.Канска.

Представитель КУМИ г.Канска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, с учетом их письменных ходатайств.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе: принуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», отходами производства и потребления признаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со cт. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшей утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечении экологической безопасности.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека (ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2019г. главным специалистом КУМИ города Канска проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выезде по месту нахождения земельного участка и проведении визуального осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 51430,87 кв.м, размещаются несанкционированно отходы лесопиления (горбыль, опилки кора). Координаты местонахождения отходов на участке: №1 56.095083,95.7528, №2 56.193233, 9575205, №3 56.1935, 95.752617, №4 56.193283, 95.752717, №5 56.19375, 95.753217, что подтверждается актом №26/1 от 23.05.2019г., фототаблицей местонахождения отходов (л.д.4-7).

Выпиской из ЕГРН от 12.07.2019г., от 14.08.2019г. подтверждается, что площадь земельного участка по адресу: <адрес>А составляет 51430,87 кв. метров (л.д.9-19).

20.12.2007г. Каминская О.Л. приобрела в собственность у Креминской Л.Л. одноэтажное здание нежилого назначения общей площадью 1447 кв. метров (литер В, В1, В2) по адресу: <адрес> и одноэтажное здание нежилого назначения общей площадью 41,80 кв. метров (литер В3) по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи №, актом приема передачи нежилых зданий.

Выпиской из ЕГРН от 15.07.2019г. подтверждается, что правообладателем объекта недвижимости по адресу: <адрес> является Каминская О.Л., право собственности зарегистрировано 14.01.2008г. (л.д.20-23).

Согласно постановления администрации г.Канска №1034 от 01.07.2008г. Каминской О.Л. предоставлен земельный участок площадью 51430,87 кв. метров, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для эксплуатации производственной территории, из земель населенных пунктов в аренду сроком на 11 месяцев, вид функционального использования земель – земельные участки других промышленных предприятий.

16.07.2008г. между администрацией г.Канска и Каминской О.Л. договор аренды №АЗ-218-08 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, для использования в целях для эксплуатации производственной территории не заключен, акт приема-передачи земельного участка не подписан.

06.05.2019г. Канской межрайонной прокуратурой было вынесено представление главе г.Канска об устранении нарушений законодательства о местном самоуправлении, согласно которого необходимо ликвидировать несанкционированные свалки, в том числе и на земельной участке с кадастровым номером № – отходы лесопиления горбыль, кора, опилки.

В результате повторного обследования 11.11.2019г. земельного участка по адресу: <адрес>А установлено, что на местах местонахождений отходов в соответствии с координатами №3 56.1935, 95.752617, №4 56.193283, 95.752717, №5 56.19375, 95.753217 свалка отходов устранена. Вместе с тем на местах с координатами №1 56.095083,95.7528, №2 56.193233, 9575205 по прежнему размещаются свалки отходов, данный факт подтвержден актом обследования объекта земельных отношений №52 от 11.11.2019г., фототаблицей местонахождения отходов.

Вместе с тем, из исходя из данных координат, указанных в акте обследования и исходя из местоположения земельного участка на кадастровым плане, не представляется возможным определить, в каком месте размещаются свалки отходов лесопиления, относятся ли эти места к территории, прилегающей к зданию, принадлежащему на праве собственности ответчику, т.к. согласно схеме, имеющейся в выписке из ЕГРН, на земельном участке расположено несколько зданий, которые Каминской О.Л. не принадлежат.

Из представленных стороной ответчика фото и видеофиксации видно, что территория земельного участка прилегающая к зданию, принадлежащему на праве собственности ответчику, очищена от отходов лесопиления, с чем согласился представитель истца в судебном запседании.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На территории спорного земельного участка по адресу <адрес>, находится нежилое здание, принадлежащее ответчику, и, исходя из положений п. 1 ст. 35 ЗК РФ, ответчик вправе пользоваться только частью земельного участка, занятого зданием и необходимой для использования здания, а не всем земельным участком по указанному адресу.

Поскольку, сам по себе факт нахождения принадлежащего ответчику на праве собственности здания в границах спорного земельного участка не свидетельствует о том, что ответчик владеет и пользуется всем земельным участком и несет ответственность за его состояние, что также не было доказано в судебном заседании, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также, что касается требований об обязании убрать забор, возведенный по периметру земельного участка, расположенного по адресу<адрес>А, то они также не подлежат удовлетворению поскольку, вопреки ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не доказано, что данный забор возведен именно ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г.Канска к Каминской О.Л. об обязании произвести очистку земельного участка от несанкционированно размещенных отходов лесопиления и обязании снести забор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 21 ноября 2019г.

Судья:                            Охроменко С.А.