Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2015 ~ М-20/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-75/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года                                                                                    город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                                 Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                             Я.Э.Остерберг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовской М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ваш выбор» о защите прав потребителей, по иску Государственной жилищной инспекции Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ваш выбор» о признании решения общего собрания и договора управления многоквартирным домом недействительными,

у с т а н о в и л :

Титовская М.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ваш выбор» (далее - ООО УК «Ваш выбор», ответчик) с названными требованиями, мотивируя тем, что с хх.хх.хх г. ответчик без законных оснований начал выставлять счета на оплату коммунальных услуг, тогда как договор управления домом, в котором проживает истец, заключен с ООО «Дельта». Просила признать выставление ответчиком счетов за хх.хх.хх г.-хх.хх.хх г. незаконным.

Государственная жилищная инспекция Республики Карелия (далее - Инспекция) обратилась в суд с иском к ООО УК «Ваш выбор», по тем основаниям, что по заявлению собственника квартиры многоквартирного дома № по ул.... Инспекцией проведена проверка правомерности принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации - ООО УК «Ваш выбор». По результатам проверки установлено, что в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул...., проводимого в форме очного голосования и оформленного протоколом от хх.хх.хх г., собственниками помещений было принято следующее решение: избрание способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО УК «Ваш выбор». Истец считает недействительным вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений, поскольку оно принято с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации. Так, данные об общей площади жилого дома, указанные в протоколе общего собрания, не соответствуют данным, представленным ГУП РК РГЦ «Недвижимость»; в голосовании принимали участие лица, не являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50 процентами голосов от общего числа голосов. Просили суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул...., проводимого в форме заочного голосования и оформленного протоколом от хх.хх.хх г., признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по ул.....

Определениями суда от хх.хх.хх г. иск Титовского В.Н. и Инспекции объединены в одно производство; к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Мелиоративного сельского поселения Прионежского муниципального района.

Истец Титовская М.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители истицы, действующие по доверенностям, в судебном заседании требования истца поддержали, требования Инспекции также полагали подлежащими удовлетворению.

Представитель Инспекции, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала.

Представители ответчика, действующие по доверенностям, исковые требования истцов не признали, указали, что оснований для признания решения общего собрания недействительным не имеется, необходимое количество голосов для проведения голосования было собрано.

Представитель третьего лица - ООО "Дельта" в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица - администрации Мелиоративного сельского поселения в судебное заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно с п.1 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация приобретает права и обязанности на управление домом после подписания договора управления сторонами на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Согласно п.2 указанной статьи по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 3 названной статьи в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора предусмотрена п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 155 ЖК РФ наниматели, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции Республики Карелия, утвержденным Постановление Правительства Республики Карелия N 281-П от 26 октября 2011 года, Инспекция является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия функции регионального государственного жилищного надзора за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований жилищного законодательства к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами.

В силу ч. 6 ст. 20 ЖК РФ органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ, и о признании недействительным договора управления многоквартирным домом в случаях выявления нарушений порядка выбора управляющей компании.

На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме фактически голосуют доли в праве собственности на общее имущество, а не лица, которым они принадлежат: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в таком доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (см. ч. 3 ст. 48 ЖК РФ). С учетом этого обстоятельства определяется наличие кворума и осуществляется подсчет голосов при голосовании.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, хх.хх.хх г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:... (в форме очного голосования). В повестке дня общего собрания собственников, согласно протоколу, обозначено... вопросов, в том числе - избрание способа управления многоквартирным домом, выбор управляющей компании - ООО УК «Ваш выбор». По вопросам, обозначенным в повестке дня, собранием приняты решения, в том числе по вопросу выбора способа управления принято решение - о выборе способа управления - ООО УК «Ваш выбор».

Истец Титовская М.В. является собственником доли жилого помещения №, расположенного в указанном выше доме, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. истец и Управляющая организация ООО «Дельта» подписали договор управления многоквартирным домом №, расположенным по ул..... Договор был подписан на основании результатов открытого конкурса, проведенного администрацией местного самоуправления Мелиоративного сельского поселения, по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, оформленного протоколом конкурса от хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. истец получил уведомление от ООО УК «Ваш выбор» о наличии задолженности перед компанией по оплате коммунальных услуг в размере... руб.

Не согласившись с наличием задолженности, истец обратилась в суд, мотивируя свои возражения тем, что она оплачивает коммунальные услуги в компанию, предоставляющую услуги, а именно - ООО «Дельта».

Представители ответчика, возражая на требования истца, указали, что решением общего собрания собственников жилого дома от хх.хх.хх г. было принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «Дельта» и выбран способ управления домом - ООО УК «Ваш выбор», таким образом, выставление квитанций на оплату коммунальных услуг является законным.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, от хх.хх.хх г., усматривается, что участие в голосовании приняли собственники помещений, владеющие площадью... кв.м., что составляет... % голосов, от общей площади дома равной... кв.м.

В соответствии с данным, представленными ГУП РК РГЦ «Недвижимость» жилой дом, расположенный по адресу:... , имеет общую площадь жилых и нежилых помещений в размере... кв. м.

При определении кворума и результатов голосования, исходя из суммарной площади проголосовавших собственников, сопоставлению подлежит площадь помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании, с площадью всех жилых и нежилых помещений данного многоквартирного дома, принадлежащих гражданам или юридическим лицам на праве собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сумма площадей собственников, которые должны были принять участие в голосовании, составляет... кв.м., с чем согласились представители ответчика в судебном заседании.

Представителями ответчика представлен регистрационный лист собрания собственников многоквартирного дома № от хх.хх.хх г., согласно которому в голосовании приняли участие собственники квартир площадью... кв.м., муниципальные квартиры площадью... кв.м., что составило... % от общей площади дома (... кв.м.).

Однако, в судебном заседании установлено, что ряд площадей было зачтено без законных оснований в нарушение, установленного жилищным законодательством порядка голосования.

Так, по квартире № ответчиком необоснованно зачтена вся площадь квартиры -... кв.м., тогда как зачету подлежит только один голос -... кв.м., т.к. документов о законном представлении интересов несовершеннолетнего к протоколу голосования не представлено; по квартире № зачету подлежит... площади квартиры -... кв.м., т.к. голосовал только один собственник из... ; по квартире - № - 0 кв.м. - голосовал не собственник; по квартире № - площадь квартиры зачету не подлежит, т.к. собственник квартиры - М., а подписалось в регистрационном листе иное лицо, документов, подтверждающих право подписания листа третьим лицом, не имеется; по квартире № - зачету подлежит только... кв.м., т.к. голосовал только один собственник из... ; по квартире № - площадь квартиры зачету не подлежит, т.к. голосовало лицо, не являющееся собственником квартиры, тогда как собственниками являются... .

Таким образом, зачету подлежат следующие площади: по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м., по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... .м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... ; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м., по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м.; по квартире № -... кв.м; по квартире № -... ; по квартире № -... ; всего... кв.м., что составляет менее чем 50 % от общей площади дома.

хх.хх.хх г. между ответчиком и администрацией поселения заключен договор (без номера) управления многоквартирными жилыми домами Мелиоративного сельского поселения. Из Перечня муниципальных квартир, являющегося приложением к Договору управления следует, что в доме № по ул.... муниципальными являются квартиры № и №, площади квартир в договоре не указаны.

Однако, в регистрационном листе указано, что муниципальными являются квартиры: № и №.

Согласно данным Росреестра по Республике Карелия квартира №, указанная в договоре управления многоквартирными жилыми домами Мелиоративного сельского поселения от хх.хх.хх г., является собственностью...

Таким образом, согласно договору управления в управление передана квартира, не принадлежащая администрации поселения (квартира №) и не передана квартира №, являющаяся муниципальной собственностью.

Данных о голосовании администрации поселения на собрании хх.хх.хх г. суду не представлено.

Таким образом, суд полагает необоснованными доводы представителей ответчика о зачете голосов по муниципальным квартирам.

Данные факты свидетельствуют о нарушении норм жилищного законодательства, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и, следовательно, о несоблюдении требований, установленных действующим законодательством к порядку выбора управляющей компании.

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Кроме того, судом установлено, что при проведении голосования и собрания не был определен инициатор собрания.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в процедуре организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме указанные выше нарушения являются существенными с учетом значимости их последствий для лиц, принявших участие в голосовании.

Установив недействительность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по ул.... о выборе управляющей компании и признавая недействительным договор управления многоквартирным домом, суд полагает требования истца Титовской М.В. о признании выставления счетов за жилищно-коммунальные услуги за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ООО УК «Ваш выбор» незаконным, также подлежащими удовлетворению.

Согласно положений п.1.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, кроме прочего, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

В соответствии с положениями ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); либо перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Статьей 175 ЖК РФ установлен перечень лиц, на имя которых может быть открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта. Управляющие организации получили такое право только с 01.01.2015 г., т.е. на период проведения общего собрания, принятие решений общим собранием и выставления счетов собственникам помещений, таким правом не обладали.

Согласно ч.1 ст. 6 закона Республики Карелия от 20.12.2013 г. № 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа, в которую включен этот многоквартирный дом. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, утверждена постановлением Правительства Республики Карелия от 26.11.2014 г. № 346-П, таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникнет у собственников помещений в многоквартирном доме не ранее чем с 01.09.2015 г.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца Титовской М.В. о незаконности принятого общим собранием решения о перечислении денежных средств, определенных собранием на проведение капитального ремонта, на счет управляющей компании.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Титовской М.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ваш выбор» о защите прав потребителей удовлетворить.

Признать выставление Титовской М.В. счетов за жилищно-коммунальные услуги за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ООО «УК «Ваш выбор» незаконным.

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Ваш выбор» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу:... и договора управления многоквартирным домом № расположенном по адресу:... недействительными, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенном по адресу:... и договор управления многоквартирным домом № расположенным по адресу:... недействительными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ваш выбор» судебные расходы в доход бюджета Прионежского муниципального района в сумме... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 03 марта 2015 г.