Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4287/2014 ~ М-3456/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-4287/1/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.

при секретаре Лашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 28 апреля 2014 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского ОСБ № к Солдатову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Солдатова Е.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения № по доверенности Саломин Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Калужского отделения № и Солдатовым Е.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставляет Солдатову Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> % годовых, а Солдатов Е.В. обязался возвратить кредит, уплатить истцу проценты за пользование кредитом.

Кредит в сумме указанной в договоре был перечислен на расчетный счет, открытый на имя Солдатова Е.В.

Судом установлено также, что Солдатов Е.В. свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809 п.1, 811 п.2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 обязательства выполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб. Указанные суммы подтверждаются расчетом, представленным истцом, составленным в соответствии с осуществленными платежами, обоснованность и правильность которого у суда сомнения не вызывает; ответчиком данный расчет не оспорен.

До настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении обязательств ответчика по кредитному договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Поскольку судом установлено существенное нарушение договора со стороны ответчика, заключающиеся в неисполнении условий договора, суд, учитывая требования ст. 452 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований истца также в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18705,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского ОСБ № - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского ОСБ № и Солдатовым ФИО6.

Взыскать с Солдатова ФИО7 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского ОСБ № задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.В. Носов