Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7521/2019 ~ М-7240/2019 от 10.10.2019

10RS0011-01-2019-009527-27

№ 2а-7521/2019-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Паласеловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Захарова А.С. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор 4 УФСИН России по г.Москва об оспаривании приказов о применении взысканий,

у с т а н о в и л:

Захаров А.С. обратился суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказов о применении к нему меры взыскания от 12.11.2018, 13.11.2018, 16.11.2018 года в виде выговора, вынесенных начальником ФКУ СИЗО-77/4 УФСИН России по г.Москва. Иск мотивирован тем, что ответчик правонарушений, за которые был привлечен к дисциплинарной ответственности, не совершал, ему не была предоставлена возможность дать пояснения по факту нарушений, о примененных взысканиях истец узнал из справки о поощрениях и взысканиях от 02.07.2019 года. Истец просит признать примененные в отношении него взыскания от 12.11.2018, 13.11.2018, 16.11.2018 года незаконными и отменить их.

В судебном заседании, проведенном с использованием видеоконференцсвязи, административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что в дни вменяемых ему нарушений 10, 12 и 14 ноября 2018 года и в дни вынесения приказов о взысканиях 12, 13 и 16 ноября 2018 года он находился в карцере за совершенное им ранее нарушение порядка содержания, выразившееся в оскорблении сотрудника администрации СИЗО. Дать пояснений о месте расположения в карцере камеры не смог. Пояснил, что находился в карцере один, причин закрывать камеру в карцере у него не было. Никакие требования о прекращении каких-либо нарушений в период нахождения в карцере ему не предъявлялось. Сотрудников, составивших рапорты о выявлении нарушений, не знает.

Административный ответчик представителя в суд не направил, письменных возражений на иск не представил, о рассмотрении дела извещен.

Заслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Срок на обращение истца в суд не нарушен, сведений о том, что он был ознакомлен с оспариваемыми приказами до получения справки от 02.07.2019 года о поощрениях и взысканиях, суду не представлено. Иск первично поступил в суд 15.07.2019 года.

В силу п.1 Приказа Минюста России от 14.10.2005 N 189 (ред. от 31.05.2018) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено, что Захаров А.С. в ноябре 2018 года содержался в ФКУ СИЗО-77/4 УФСИН России по г.Москва. 10.11.2018 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей или иных лиц либо за оскорбление их (так указано в справке от 02.07.2019 года о поощрениях и взысканиях), назначенное наказание карцер 10 суток. По пояснениям административного истца он был привлечен к дисциплинарной ответственности за оскорбление сотрудника СИЗО. Указанное нарушение и процедуру привлечение его к дисциплинарной ответственности он не оспаривает.

В период нахождения Захарова А.С. в карцере в отношении истца было вынесено три приказа об объявлении выговора за нарушение режима содержания, выразившееся в закрытии камеры видеонаблюдения: от 12.11.2018 №, от 13.11.2018 №, от 16.11.2018 №. Как следует из материалов личного дела Захарова А.С. основанием для вынесения приказов послужили соответственно рапорты № о том, что 10.11.2018 года в 16.17 Захаров А.С. в камере К-25 закрыл камеру видеонаблюдения в карцере, на законные требования прекратить правонарушение не реагировал, № о том, что 12.11.2018 года в 10.39 Захаров А.С. в камере К-25 закрыл камеру видеонаблюдения в карцере, на законные требования прекратить правонарушение не реагировал, № о том, что 14.11.2018 года в 17.34 Захаров А.С. в камере К-25 закрыл камеру видеонаблюдения в карцере, на законные требования прекратить правонарушение не реагировал.

Объяснения у Захарова А.С. не отбирались, в личном деле имеются три акта об отказе дать письменные объяснения по факту правонарушения, истцом они не подписаны.

Факт совершения указанных выше нарушений порядка содержания подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей в следственных изоляторах, Захаровым А.С. оспаривается. При таких обстоятельствах формальное наличие в материалах дела рапортов о выявлении правонарушения и актов об отказе дать объяснения по факту нарушения, является очевидно недостаточным для выводов об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Административный ответчик, несмотря на направленные в его адрес запросы на представление возражений по делу и доказательств в подтверждение таких возражений, суду пояснений по существу иска не направил. В отсутствие пояснений о типе и месте расположения камеры в карцере, позволяющих оценить реальную возможность для лица, содержащегося в камере, закрыть ее, видеоматериалов, подтверждающих факты правонарушения, иных весомых доказательств обоснованности взыскания суд лишен возможности сделать выводы о наличии события вменяемых истцу нарушений.

Помимо прочего, суду не представлены сведения об ознакомлении истца с правилами содержания в СИЗО, из оспариваемых приказов не ясно, какое конкретно положение правил содержания нарушено истцом. Указание в рапортах о том, что на законные требования прекратить правонарушение Захаров А.С. не реагировал, суду ответчиком не пояснены, сведений о том, каким образом и кем предъявлялись такие требования, по делу не установлено.

Формально приказы о взысканиях приняты уполномоченным должностным лицом, порядок и сроки применения взыскания, установленныестатьей 117 УИК РФ, ответчиком соблюдены.Однако факты совершения истцом правонарушений, оспариваемые административным истцом, административным ответчиком в суде не доказаны.

Анализ собранных и исследованных судом доказательств с достоверностью не позволяет прийти к выводу о наличии события каждого из оспариваемых дисциплинарных правонарушений. Сторона истца, являясь процессуально более сильной стороной в настоящем споре, не представила суду достоверных и объективных доказательства факта нарушения истцом правил содержания.

Все указанное с учетом установленного ст. 62 ч. 2 КАС РФ бремени доказывания законности оспариваемого решения указывает на невозможность считать установленными факты нарушений Захаровым А.С. порядка содержания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обжалуемые административным истцом приказы не соответствует требованиям закона и об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконными и отменить приказы начальника Федерального казенного учреждения Следственный изолятор 4 УФСИН России по г.Москва от 12.11.2018 года №, от 13.11.2018 года №, от 16.11.2018 № о применении к Захарову А.С. меры взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 14.11.2019 года