Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2016 от 09.02.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении прежних границ земельного участка,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил устранить препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформил право собственности на земельный участок площадью 520 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Площадь земельного участка по документам от ДД.ММ.ГГГГ была 475 кв.м. Согласно Постановлению Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка составляла 520 кв.м.. Истец указал, что земельный участок на 45 кв.м был увеличен за счет земель переулка. Данные о площади земельного участка были внесены в технический паспорт домовладения от ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении договора купли-продажи спорного земельного участка, его площадь в документе была указана 511 кв.м.

ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году стал приватизировать земельный участок, при постановке на кадастр земельного участка № по <адрес> <адрес>, его площадь в документе была указана 520 кв.м по первоотводным документам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ года

    Истец указал, что с момента регистрации права собственности заметил, что сосед начал сдвигать границы земельного участка в его (истца) сторону, прихватив себе часть земли ФИО7

    В январе 2015 года истец обратился в филиал ГУП ВО «<данные изъяты>» с просьбой провести замер его земельного участка с установлением границ земельного участка № по <адрес> <адрес>. В плане границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано, что площадь земельного участка составляет 509 м?, также видно изменение линии границы земельного участка в его (истца) сторону в точках №.

    Истец обратился к ответчику с просьбой устранить данные препятствия в пользовании земельным участком и восстановлении прежней границы, но ФИО6 ответила отказом.

    Истец считает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка № по <адрес> <адрес>.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд с иском.

             В ходе рассмотрения данного дела определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка (№) и гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, Администрации городского округа <адрес> об устранении препятствий в праве пользования путём понуждения к согласованию схемы расположения земельного участка, об устранении препятствий в пользовании участком путем переноса забора, сноса самовольно возведенных построек и восстановлении прежних границ земельного участка (№ ) были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив им №.

         По вышеуказанным делам определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ФИО6 и её представителя по доверенности ФИО9 была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «<данные изъяты>».

    Материалы гражданских дел в адрес Ленинского районного суда <адрес> были возвращены из ООО «<данные изъяты>» без исполнения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка выделены в отдельное производство.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка оставлено без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка.

Истец ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить

Ответчик ФИО6 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев фотоматериалы, заслушав показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом коммунального хозяйства исполкома Ворошиловского Совета депутатов трудящихся в лице зав. РКХ ФИО10, действующего на основании доверенности, выданной Ворошиловским райсполкомом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением исполкома Ворошиловского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, был предоставлен ФИО11 на право-бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес> <адрес>, имеющий по фасаду 20 метров, по задней меже 20 м, по правой меже 23,50 м, по левой меже 24,00 м, общей площадью 475 метров, что подтверждается договором № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ Первой Воронежской государственной конторой выдано свидетельство ФИО12 на имущество, указанное в договоре № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, оставшееся после смерти ФИО11.

ФИО2 администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оформлена в домовладении № по пер. Коллективизации жилая пристройка лит. А общеполезной площадью 28,4 кв.м, в том числе жилой 19,6 кв.м, после чего считать жилой дом общеполезной площадью 59,7 кв.м, в том числе жилой 50,9 кв.м. Площадь земельного участка считать 520 кв.м.

Следует отметить, что в вышеуказанном постановлении указано, что площадь земельного участка по документам 475,0 кв.м, фактически 520,0 кв.м, земельный участок на 45,0 кв.м увеличен за счет переулка (л.д. 25).

Из справки БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что домовладение № по <адрес> было перенумеровано на домовладение № по <адрес> согласно решению №-Л исполнительного Комитета <адрес> района Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «О перенумерации домовладений, расположенных по <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 (продавец) и ФИО7(покупатель) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить индивидуальный жилой дом (литер №) № по <адрес> в <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 511 кв.м, что подтверждается планом земельного участка, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ. Отчуждаемый индивидуальный дом принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО14, и.о. нотариуса <адрес> ФИО15, зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свидетельству о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, переулок Коллективизации, участок 16.

Кроме того, следует отметить, что ФИО2 ответам филиала ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Коллективизации, 16, составляет 520 кв.м. Указанное значение площади земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости на основании «Оценочной описи земельных участков», подготовленной ЦЧФ ФГУП «<данные изъяты>» - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из вышеуказанных ответом усматривается, что границы земельных участков с кадастровым номером № и смежного с ним земельного участка ФИО6 с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями законодательства. При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатном описании ФИО6 и смежного с ним земельного участка установить факт их пересечения филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> не представляется возможным. Для установления границ земельного участка необходимо обратиться к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    Согласно делу правоустанавливающих документов №, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 511 кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Из технического паспорта домовладения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 509 кв.м, что подтверждается планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из вышеуказанных планов границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, видно, что происходит смещение границ между земельными участками № и № по <адрес>.

№ ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО « <данные изъяты>»;

Осуществление замеров фактических границ земельных участков – на ГУП «<данные изъяты>».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смещение границы между земельными участками № и № по <адрес> имеется от угла сарая литер Г до задней границы участка домовладения №, общей протяженностью 4,4 м и площадью 1,23 кв.м. В остальной части границы необходимо восстановить (убрать мусор, завалившейся забор, старые холодильники, газовые плиты и пр.). Для восстановления границы между участками необходимо провести прямую от точки с координатами ( №) до ближнего угла кладовой литер Г, расположенной на земельном участке домовладения № по <адрес> протяженностью 13,23 м. Далее от дальнего угла кладовой литер Г до точки с координатами (№), протяженностью 4,40м (отступающей от дальнего угла уборной на 0,53 м).

Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство по делу, так как оно соответствует требованиям закона и в полном объеме отражает необходимые замеры и границы для восстановления земельного участка № по <адрес> <адрес> в прежних границах. Более того, эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следует отметить, что договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на момент вынесения решения по данному делу никем не оспорено, имеет юридическую силу.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она является собственником жилого дома с 1960 года и соседкой ответчика ФИО6 и истца ФИО7 От ФИО7 ей известно, что был сдвинут забор от туалета. Но она (ФИО16) не может сказать, что данный забор был сдвинут, поскольку как у них указана по плану ДД.ММ.ГГГГ года сетка, так и стоит, а по документам свидетеля как было расстояние 31,8 м, а положено 32 м, так и есть. Не видела, чтобы забор переносили, сарай как стоял, так и стоит. Забор выглядел нормально. В настоящее время забора нет. Забор разрушил Олег. ФИО7 никогда не рушил забор и не будет это делать. Со слов ФИО7 ей известно, что Олег поставил какие-то плиты. ФИО7 заставлял переделать забор ответчиков, но они не давали ему это сделать, поскольку считают, что истец занял часть его же земли. Прошлый собственник не переносил забора. Истец ФИО7 не мог разломать забор и перетащить к ответчику. Ответчик думает, что ФИО7 забрал себе часть территории. На участке от туалета идет решетка к сараю ФИО7, что считается забором, который как стоял в основании, так и стоит. Забор (решетка) был изначально сдвинута на 20 см, при этом вмешательства ответчиков в изменение территории не было. Сейчас данная территория у ответчика ФИО6. Задняя точка, где расположен туалет, перемещению не подвергалась.

ФИО2 показаниям свидетеля ФИО17, ранее она проживала по <адрес>, а участники процесса были её соседями. Споры между истцом и ответчиком давно ведутся. Также споры по забору имелись и с прежней хозяйкой, которая проживала ранее в доме истца ФИО7. Ответчик ФИО6 постоянно нарушала границу забора. Такие действия, как изменение границ забора, производились со стороны ответчика лет 15 назад, когда дом еще не продали ФИО7.Также ФИО17 указала, что ФИО9 со свои братом два раза переносили забор. Сначала угловую сторону забора выдернули и наискосок поставили, немного сдвинув его границы. Дощатый забор первоначально был прямым, а ФИО9 со своим братом его завали на сторону ФИО7, переместили в сторону истца. Они выдернули доски, кол переставили, а часть забора убрали. Это было весной, ближе к вечеру. ФИО17 указала, что она одна наблюдала, как раза два ФИО9 со своим братом возились около забора, а именно как они подкапывали землю у подножья забора, а ранее как возились у угла забора, как переносили часть забора.

Доводы истца, а также показания свидетелей о перенесении забора подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела и обозревавшимися в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО7 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления прежних границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Устранить препятствия в пользовании земельным участком № по <адрес> <адрес>, обязать ФИО6 восстановить границы земельного участка № по <адрес> <адрес> путем проведения прямой точки с координатами ( №) до ближнего угла кладовой литер Г, расположенной на земельном участке домовладения № по <адрес>, протяженностью 13,23 м. Далее от дальнего угла кладовой литер Г до точки с координатами (№), протяженностью 4,40 м (отступающей от дальнего угла уборной на 0,53 м).

Обязать ФИО6 убрать вещи, находящиеся на границе между земельными участками № и № по <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                    Судья                                                                                         А.А. Гончаров