Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7784/2017 от 06.03.2017

Судья: Торбик А.В.      дело № 33-7784/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Колесник Н.А.,

при секретаре Евсеева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Марковой Е. Г. к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителя Марковой Е.Г. Поликарпова Д.А., представителя САО «ВСК» Александрова А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Маркова Е.Г. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 28.09.2015г. года между Марковой Е.Г. и турагентом ИП Маловичко И.В. был заключен договор о реализации туристского продукта в интересах туристов Марковой Е., Баландина О., Киселевой Т., Киселева Е., Киселевой Н. Истцом была приобретена туристская путевка в Египет на период с 18.11.2015г. по 02.12.2015г. Общая стоимость тура, а также дополнительно оплаченной услуги по конкретизации авиарейса для вылета составила 205 130 рублей. Туроператором по туристской заявке являлось ООО «БГ КАРИБЫ». Денежные средства были перечислены истцом в полном объеме через агента туроператора ООО «Библио-Глобус Оператор». После оплаты за туристские услуги истцу от ИП Маловичко И.В. стало известно, что турпоездка не состоится в связи тем, что 08.11.2015г. вышел Указ Президента РФ <данные изъяты> о запрете авиаперелетов в Египет. Туристская заявка по инициативе туроператора ООО «БГ КАРИБЫ» была аннулирована. ИП Маловичко И.В. вернул истцу полученную им от ООО «Библио-Глобус Оператор» агентскую комиссию в сумме 6 191,39 рублей. Туроператор в добровольном порядке вернул истцу уплаченные за туристский продукт денежные средства в размере 140 752,07 рублей с учетом возврата средств уплаченных за конкретизацию авиарейса. Часть полученных от истца денежных средств в сумме 58 186,54 рублей туроператор ООО «БГ КАРИБЫ» возвращать истцу отказался.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 20.04.2016г., вынесенным по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Марковой Е.Г. к ООО «БГ КАРИБЫ» отказ туроператора в возврате денежных средств был признан незаконным, судом было принято решение о взыскании с туроператора в пользу истца 58 186,54 рублей уплаченных за туристский продукт. Решение суда исполнено не было. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств туроператором истец обращался в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по полису гражданской ответственности туроператора, предоставлял необходимые документы. Страховщик от выплаты страхового возмещения уклонился. После получения претензии выплата также не была осуществлена страховщиком.

Истица просила взыскать с САО «ВСК» 58 186,54 рублей в качестве страхового возмещения, 2 221,45 рублей проценты по ст.395 ГК РФ за просрочку выплаты страхового возмещения, 20 000 рублей компенсацию морального вреда, 131,85 рублей почтовые расходы, 1 500 рублей расходы по оплате нотариальной доверенности на представление интересов в суде, 40 000 рублей расходы по оплате услуг представителя на представление интересов в суде, штраф в размере 50% от присужденной к взысканию суммы, государственную пошлину в бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующая на основании доверенности, Закарян Н.Е. в судебное заседание явилась. Против удовлетворения иска возражала в полном объеме, указав что неисполнения обязательств туроператором вызвано Указом Президента. Считает, что ответчик не обязан выплачивать страховое возмещение. В случае удовлетворения требований просила уменьшить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ. Просила уменьшить сумму взыскания расходов по оплате услуг представителя истца.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал с САО «ВСК» в пользу Марковой Е.Г. 58 186 рублей 54 копейки в качестве страхового возмещения, 2 221 рублей 45 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 131 рублей 85 копеек почтовые расходы, 25 000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 16 352 рублей штраф.

САО «ВСК» не согласившись с указанным решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В ходе судебного слушания установлено, что 28.09.2015г. года между Марковой Е.Г. и турагентом ИП Маловичко И.В. был заключен договор <данные изъяты> о реализации туристского продукта в интересах туристов Марковой Е., Баландина О., Киселевой Т., Киселева Е., Киселевой Н. Истцом была приобретена туристская путевка в Египет на период с 18.11.2015г. по 02.12.2015г. Общая стоимость оплаченных туристских услуг составила 205 130 рублей. Комиссия агента ИП Маловичко И.В. составила 6 191,39 рублей, а сумма 198 938,61 рублей была получена туроператором ООО «БГ КАРИБЫ».

Гражданская ответственность туроператора ООО «БГ КАРИБЫ» была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования гражданской ответственности туроператора <данные изъяты>B6000440 от 23.10.2013г. сроком действия с 01.11.2013г. по 31.10.2015г., пролонгированному за <данные изъяты>В6000440 от 23.07.2015г. на период с 01.11.2015г. по 31.10.2016г. Лимит ответственности страховщика по договору составляет 30 000 000 рублей. Данный факт подтвержден ответчиком.

06.11.2015г. туроператором были опубликованы сведения о прекращении авиаперелетов в Египет с 06.11.2015г., сообщено о том, что при аннуляции туристских продуктов возврат денежных средств будет осуществляться в порядке ст.14 Федерального закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

08.11.2015г. вышел Указ Президента РФ <данные изъяты> «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», согласно которому с 06.11.2015г. введен запрет на осуществление воздушных перевозок на территорию Арабской <данные изъяты>.

09.11.2015г. туроператором ООО «БГ КАРИБЫ» туристская заявка <данные изъяты> была аннулирована в одностороннем порядке со стороны туроператора.

После аннулирования заявки на тур в Египет, туристам было предложено произвести замену тура на Кипр с доплатой со стороны туристов или осуществить возврат денежных средств по претензии.

В связи с тем, что предложенный на замену тур на Кипр требовал значительной доплаты со стороны истца и невозможностью осуществления доплаты, истец от тура на Кипр отказался, потребовал возврата уплаченных за тур денежных средств.

ИП Маловичко И.В. полученную им от туроператора агентскую комиссию в сумме 6 191,39 рублей вернул истцу 09.11.2015г. в дату обращения истца с претензией.

16.11.2015г. истцу была возвращена со стороны туроператора часть уплаченных за тур денежных средств в сумме 140 752,07 рублей. Часть уплаченных денежных средств в сумме 58 186,54 рублей туроператор ООО «БГ КАРИБЫ» возвращать истцу отказался, указав, что это фактические затраты туроператора.

Не согласившись с отказом в возврате денежных средств истец обратился в суд с иском к ООО «БГ КАРИБЫ». Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от 20.04.2016г., вынесенным по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Марковой Е.Г. к ООО «БГ КАРИБЫ» отказ туроператора в возврате денежных средств был признан незаконным, судом было принято решение о взыскании с туроператора в пользу истца 58 186, 54 рублей уплаченных за туристский продукт. В процессе рассмотрения дела страховщик гражданской ответственности туроператора САО «ВСК» был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от 20.04.2016г., вынесенное по гражданскому делу <данные изъяты> вступило в законную силу, со стороны туроператора и САО «ВСК» обжаловано не было.

Истец обращался с исполнительным листом в банк для взыскания присужденной денежной суммы, исполнить решение суда не представилось возможным с связи с отсутствием денежных средств на счетах туроператора.

После получения сведений от туроператора о том, что его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» истец 05.04.2016г. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, предоставил САО «ВСК» документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Согласно сведений, сообщенных представителем ответчика САО «ВСК», страховщик обратился к туроператору по факту ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ООО «БГ КАРИБЫ» для согласования выплаты. Туроператор какого-либо ответа САО «ВСК» не предоставил.

САО «ВСК» не получив какого-либо ответа от туроператора от осуществления выплаты страхового возмещения в пользу истца уклонилось.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией о несогласии с уклонением от выплаты. Претензия также была оставлена страховщиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 27 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Согласно ст. 1 Федерального закона N 134-ФЗ от <данные изъяты> "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператором является юридическое лицо осуществляющее деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством (ст. 6 ФЗ).

Как следует из ст. 17.6 указанного Закона туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта. Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Согласно ст. 17.4 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Довод ответчика о том, что данный случай не является страховым, судебная коллегия считает несостоятельным, тогда как вывод суда в судебном решении считает законным.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции правильно сослался на Федеральный закон от <данные изъяты> N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закон РФ от <данные изъяты> N 2300-1 (ред. от <данные изъяты>) "О защите прав потребителей", п.50 Постановления Пленума ВС РФ <данные изъяты> от 28.06.2012г. Судом установлено, что по ранее рассмотренному гражданскому делу туристская заявка была аннулирована туроператором по собственной инициативе с учетом Указа Президента РФ с связи с угрозой безопасности жизни и здоровья туристов. В связи с аннулированием туристской заявки туроператор обязан был в полном объеме вернуть полученные от истца денежные средства согласно ст.14 Федерального закона от N 132-ФЗ, а также с учетом положений п.5 ст.7 и п.4 ст.28 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем туроператор злоупотребил своими обязанностями, денежные средства вернул не полностью. Ненадлежащее исполнение обязательств туроператором и незаконность отказа в возврате уплаченных за тур денежных средств была подтверждена решением суда. В связи с тем, что туристская заявка была расторгнута до начала путешествия, а также по инициативе туроператора, денежные средства подлежали возврату истцу в полном объеме. Отказ в выплате страхового возмещения суд обоснованно признал незаконным.

На момент заказа истцом туристского продукта, на момент аннулирования туристской заявки туроператором и на период, на который была запланирована туристская поездка, договор страхования гражданской ответственности туроператора действовал, что не отрицается ответчиком.

В соответствии с п.3.2 Договора страхования гражданской ответственности туроператора случай признается страховым, если факт причинения ущерба выгодоприобретателю и его размер подтверждаются вступившим в законную силу судебным актом, документами, указанными в п.9.3, 9.4 Договора.

Страховщик САО «ВСК» о решении Щелковского городского суда делу по гражданскому делу <данные изъяты>, которым установлен факт причинения ущерба истцу и его размер, знал, поскольку участвовал в деле в качестве третьего лица. Истец данное решение суда, а также сведения о невозможности исполнения решения суда в связи отсутствием денежных средств на счетах должника страховщику предоставлял, что подтверждается поданной претензией. Таким образом помимо того, что истцом были предоставлены необходимые документы при подаче заявления о страховом случае, при направлении претензии были представлены дополнительные документы, подтверждающие правомерность заявленных требований. Решение суда, которым было установлено ненадлежащее исполнение обязательств туроператором и сумма, подлежащих возврату истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, является достаточным основанием для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Согласно п.3.2.1.1 Договора страхования если на письмо страховщика о согласовании решения о факте установления обязанности страхователя по возмещению реального ущерба выгодоприобретателю не был получен ответ в письменной форме в течение 30 календарных дней, страховщик производит страховую выплату.

В судебном заседании представителем ответчика подтверждено, что страховщик обращался к туроператору с письмом о согласовании выплаты страхового возмещения, ответа туроператор не предоставил.

С учетом не получения ответа от туроператора страховщик, руководствуясь правилами страхования, а также положениями Федерального закона от <данные изъяты> N 132-ФЗ обязан был осуществить в пользу истца выплату страхового возмещения, чего не сделал. Каких-либо оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения суд не усматривает, в связи с чем требование о взыскании с САО «ВСК» денежной суммы 58 186,54 рублей в качестве страхового возмещения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскал в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, а также в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, судебные расходы.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения в апелляционном порядке, судом допущено не было. При этом решение суда согласуется с позицией Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, указанной в информации от 17.08.2013г. «О праве туристов требовать расторжения договора в досудебном порядке».

В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: