Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2016 (1-123/2015;) от 06.08.2015

Дело № 1-3/2016 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Кондопога

28 марта 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Топонена А.В., с участием государственного обвинителя прокурора Томаева С.Б., защитника – адвоката Кудлая Д.А., при секретаре Игнатович Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Фалеева А.В., <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по ч.1 ст.166, ч.1 ст.112, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кондопожского городского суда от 30.01.2012г., к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ХХ.ХХ.ХХ по постановлению Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ на 1 год 1 месяц 13 дней,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу содержащегося с ХХ.ХХ.ХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ХХ.ХХ.ХХ, в период времени с <...>, Фалеев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем «<...> государственный регистрационный знак «№ ...», принадлежащим М., подошел к данному автомобилю, припаркованному в ........, рукой разбил стекло со стороны водительского сидения, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, разобрал замок зажигания, и, соединяя поочерёдно провода зажигания, а также переставив из салона в моторный отсек аккумуляторную батарею, пытался завести его и впоследствии совершить на указанном автомобиле поездку в ........, то есть совершить угон автомобиля, однако довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку отсутствовали аккумуляторная батарея и бензин.

В судебном заседании Фалеев А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Кудлай Д.А. поддержал ходатайство Фалеева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор Томаев С.Б. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Фалеева А.В. по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке; <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим наказание Фалееву А.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч.1 ст.166 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, а также лишения свободы.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, учитывая данные о личности Фалеева А.В., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие большой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в совершении преступления, суд, с учетом положений п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, полагает возможным сохранить Фалееву А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания за преступление, приговор по которому постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также учитываются положения ч.3 ст.66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с наличием в действиях Фалеева А.В. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после его совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Фалеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Фалееву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав Фалеева А.В. периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше специализированного государственного органа.

Настоящий приговор и приговор Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ в отношении Фалеева А.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Фалеева А.В. в виде заключения под стражу - отменить после провозглашения приговора, освободить осужденного из-под стражи немедленно в зале суда. Испытательный срок исчислять со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства: два государственных регистрационных знака <...>» - вернуть по принадлежности потерпевшему М.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В.Топонен