Решение по делу № 2-319/2014 от 03.06.2014

Д<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Светловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 оглы к обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 и обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 о возмещении убытков,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 и обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 с исковым заявлением о возмещении убытков в размере 396 000 рублей 00 копеек, причинённых ему в результате изъятия приобретенного товара третьим лицом, и государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

    В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № купли-продажи транспортного средства - прицепа <данные изъяты>, <данные изъяты> по которому ответчик обязался передать ему в собственность прицеп, а он обязался принять товар и уплатить за него цену в размере 475 000 рублей 00 копеек.

    Решением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ФИО10 индивидуального предпринимателя ФИО5 и ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, в том числе и на приобретенное истцом транспортное средство - прицеп.

    Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на транспортное средства - прицеп <данные изъяты> находящееся к тому времени в собственности у истца.

    Впоследствии с согласия залогодержателя, ФИО1 выкупил заложенное транспортное средство, уплатив открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» цену в размере 400 000 рублей 00 копеек, которую он считает для себя убытками, причиненными по вине ответчиков <данные изъяты>

    Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования и просил обязать ответчика общества с ограниченной ответственностью ФИО10 возместить убытки, понесенные им в размере 396 000 рублей 00 копеек, и взыскать взысканную с него государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек по решению Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> однако при этом не отказался от исковых требований в отношении ответчика общества с ограниченной ответственностью ФИО9

    Определением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Светловский городской суд Калининградской области, как принятое к производству с нарушением правил подсудности <данные изъяты>

    Истец ФИО1, представители ответчиков общества с ограниченной ответственностью ФИО9» и общества с ограниченной ответственностью ФИО10 а также представитель третьего лица открытого акционерного общества «Банк УралСиб» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причину неявки суду не сообщили.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

    Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Частью 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

    Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

    В силу части 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Решением Центрального районного суда г.Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с общества с ограниченной ответственностью ФИО10 индивидуального предпринимателя ФИО5 и ФИО6 в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное в обеспечение кредитного договора имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 а именно транспортное средства - прицеп <данные изъяты>

    В связи с тем, что данное транспортное средство уже находилось в собственности ФИО1, решением Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 ФИО1 оглы обращено взыскание на транспортное средства - прицеп <данные изъяты> и взыскана с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Банк УралСиб» уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек <данные изъяты>

    Согласно копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью фирма ФИО9 (комиссионером) и ФИО1 (покупателем), последний приобрел в собственность транспортное средство - прицеп <данные изъяты>, за цену равную 45 000 рублей 00 копеек <данные изъяты> Однако истец не представил доказательств, уплаты цены за приобретенное транспортное средство. Также истцом не представлено доказательств о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства.

Приобретение впоследствии ФИО1 с согласия залогодержателя транспортного средства - прицеп <данные изъяты>, и уплата ДД.ММ.ГГГГ открытому акционерному обществу «Банк УралСиб» (залогодержателю) цены в размере 396 000 рублей 00 копеек <данные изъяты> не может являться для истца ущербом, причиненным по вине ответчиков.

    В связи с тем, что согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче данного искового истцу необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 7 200 рублей 00 копеек, однако им была уплачена государственная пошлина только в размере 3 600 рублей 00 копеек, дополнительно полдежит взысканию с истца в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 600 рублей 00 копеек.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО1 оглы к обществу с ограниченной ответственностью ФИО9 и обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 о возмещении убытков в размере 400 000 рублей 00 копеек отказать.

    Взыскать с ФИО1 Галиб оглыв доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 600 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Довгаль А.А.