Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-372/2019 от 10.06.2019

РЕШЕНИЕ

<адрес> 10.07.2019г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова ФИО5 на постановление № инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 31.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 31.05.2019г., Петров И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что 22.05.2019г. припаркованный им автомобиль был эвакуирован с площадки перед входом в больницу железнодорожников по адресу: <адрес>, за нарушение п.1.3 ПДД РФ, однако, данная площадка не относится к зоне действия знака «остановка запрещена», так как знак 3.27 распространяет свое действие только на ту сторону дороги, на которой он установлен, а термин дорога не включает в себя такие элементы, где был припаркован автомобиль.

В судебном заседании Петров И.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

Частью четвертой ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления № инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 31.05.2019г. по делу об административном правонарушении, следует, что 22.05.2019г. в 10 часов 58 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота, государственный регистрационный знак Р 952 УУ 163, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, допустил остановку, стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Петрова И.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств, при этом зона действия знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, зона действия знака может быть сокращена путем установки информационного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.2.1 «Зона действия», совместно указывающих на разрешенное место парковки транспортного средства.

Между тем, из представленной суду инспектором ДПС видеозаписи, следует, что вдоль дороги, расположенной по <адрес> в <адрес>, на обочине установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена", который дополнен табличкой 8.2.4, информирующей водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 – непосредственно перед знаком и после него, то есть вдоль проезжей части, следовательно, действие знака распространяется именно на проезжую часть, соответственно и привлечению к административной ответственности за нарушение данного требования подлежат водители автомобилей, движущихся по <адрес>, и допустившие остановку и стоянку транспортного средства по ходу движения автомобилей, то есть вдоль проезжей части.

При этом, зона действия знака может быть сокращена путем установки информационного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» и таблички 8.2.1 «Зона действия» совместно указывающих на разрешенное место парковки транспортного средства.

Между тем, как следует из видеозаписи, автомобиль заявителя был припаркован в отсутствии знака 6.4 «Парковка (парковочное место)».

Таким образом, действия Петрова И.В. правильно квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку событие административного правонарушения и вина Петрова И.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22.05.2019г. с описанием существа вменяемого правонарушения; а также видеозаписью, согласно которой автомобиль Петрова И.В. эвакуирован в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

При этом, само месторасположение остановки и парковки автомобиля, заявителем не оспаривалось.

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, соответствуют требованиям ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подтверждают факт совершения Петровым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что на то место, где автомобиль был припаркован, не распространяется действие знака 3.27, основаны на неправильном толковании норм Правил дорожного движения РФ и опровергаются совокупностью доказательств по делу, из которых очевидно следует, что автомобиль был припаркован на проезжей части дороги в зоне уширения, которая не оборудована в соответствии с требованиями ПДД РФ специальном знаком 6.4, следовательно, не является местом для парковки, на которую действие знака не распространяется.

При этом, анализируя представленную видеозапись, суд приходит к выводу о том, что от места, где установлен знак 3.27 и до участка, где был припаркован автомобиль, перекрёстки, которые по смыслу Правил дорожного движения РФ прерывают действие знака 3.27, отсутствуют, следовательно, действие данного знака 3.27 распространяется на территорию, где был припаркован автомобиль Петрова И.В.

Постановление о привлечении Петрова И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя жалобы в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора ОИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от 31.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Петрова ФИО6 – оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:              ФИО4

Копия верна:

Судья:

Секретарь: