Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2010 ~ М-1079/2010 от 16.06.2010

Дело №2-1283/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2010 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачевой Н.Н. к Горбачеву В.М. о расторжении договора найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

            Истец Горбачева Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Горбачеву В.М. о прекращении права пользования жилым помещением, в обоснование исковых требований указав следующее.

            Она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной в г. Димитровграде, пр. Аникина, *, на основании договора о передаче жилых помещений в собственность от 2*.1*.2004г. Кроме неё в указанной квартире зарегистрированы её сын Г**ев А.В., а также бывший муж – ответчик по делу Горбачев В.М. Брак с ответчиком расторгнут решением Димитровградского городского суда от 2*.0*.1999г. С ноября 200* года ответчик в квартире не проживает, не несет бремя её содержания, не оплачивает коммунальные услуги. С сентября 1999 года ответчик не является членом её семьи, общее хозяйство с этого времени с ним не ведется. В квартире не имеется никаких личных вещей, принадлежащих ответчику. Ответчик ведет неправильный образ жизни, злоупотребляя спиртными напитками, что послужило причиной развода. Просит расторгнуть с ответчиком договор найма жилого помещения – квартиры по пр. Аникина, *, в г. Димитровграде, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

            В судебном заседании истец Горбачева Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что при предоставлении квартиры Горбачев В.М. в ней проживал, не проживает в квартире с 200* года, до этого периодически приходил в квартиру. До приватизации жилого помещения она не ставила вопрос об утрате Горбачевым В.М. права на жилое помещение, в суд с таким иском не обращалась. Горбачев В.М. выразил свое согласие на участие в приватизации, но от доли в квартире отказался. Горбачев В.М. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, между ними имеются неприязненные отношения. По имеющейся у неё информации ответчик проживает у сестры. У Горбачева В.М. имеется жилой дом, доставшийся ему по наследству от отца в с. С***. Ключей от спорной квартиры у Горбачева В.М. не имеется, он их потерял, дверные замки она не меняла. Горбачев В.М. периодически приходит в квартиру, они с сыном выпивают вместе спиртные напитки. Решением мирового судьи с них была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, Горбачев В.М. коммунальные услуги не оплачивает. Договор найма жилого помещения с Горбачевым В.М. она не заключала, также как и каких-либо соглашений о пользовании квартирой.

            Представитель истца Давыдова А.И., допущенная судом в качестве представителя в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Горбачевой Н.Н. и её пояснения поддержала.

            Ответчик Горбачев В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что с июня 2009 года Горбачева Н.Н. препятствует его проживанию в квартире, поставила новую дверь, ключей от квартиры в настоящее время у него не имеется. Он может по домофону поговорить с сыном, но сын его не пускает в квартиру, так как с его слов ему не разрешает Горбачева Н.Н. До июня 2009 года он в квартире проживал, но часто уходил, так как нужно было ухаживать за больными родителями, проживавшими у сестры. У него какого-либо жилья не имеется. С заявлением о принятии наследства после смерти отца он к нотариусу не обращался. В настоящее время проживает у сестры по ул. Пронина, **, там живет сестра со своей семьей, больше жить ему негде. С иском в суд о вселении не обращался, так как юридически неграмотен.

            Представитель ответчика – адвокат Жмуров А.А., действующий на основании ордера № 18 от 27.07.2010г., считал исковые требования Горбачевой Н.Н. не подлежащими удовлетворению.

            Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев гражданские дела № 2-1479/2009, № 2-1603/2002, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Горбачевой Н.Н. по следующим основаниям.

            Судом установлено, что истец Горбачева Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного в г. Димитровграде, пр. Аникина, *. Право собственности Горбачевой Н.Н. на указанную квартиру возникло на основании договора о передаче жилых помещений в собственность № *** от 2*.1*.2004г., зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 1*.0*.2005г. л.д. 6, 9).

            В указанном жилом помещении помимо иных лиц, зарегистрирован ответчик Горбачев В.М., что подтверждается справкой ф.8, выданной Димитровградским филиалом ООО «РИЦ» 18.12.2009г.

            Истцом были заявлены требования о расторжении с ответчиком договора найма жилого помещения, вместе с тем, как пояснила сама Горбачева Н.Н., договор найма с ответчиком не заключался.

            Суд в рассматриваемой ситуации полагает, что для разрешения возникшего спора необходимо руководствоваться разделом 2 Жилищного кодекса РФ «Право собственности и другие вещные права на жилые помещения»», поскольку в настоящее время спорное жилое помещение является собственностью Горбачевой Н.Н.

   В соответствии сч.1, ч.2, ч.3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

   В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

   Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

       Судом установлено, что истец Горбачева Н.Н. и ответчик Горбачев В.М. являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут решением Димитровградского городского суда от 2*.0*.1999г. л.д.10).

Из копии ордера № *** следует, что 0*.0*.1994 года истцу Горбачевой Н.Н. была предоставлена жилая площадь, состоящая из четырех комнат: две двухкомнатные квартиры № * и № * в доме № * по пр.Аникина в г.Димитровграде. В ордере указано, что квартира выделена на семью из шести человек, прописке подлежит с правом на жилплощадь, в том числе, и ответчик Горбачев В.М. л.д. 38).

Из справки ф.8 от 01.11.2002г. следует, что ответчик Горбачев В.М. был зарегистрирован по адресу пр. Аникина, * с 1*.08.1994г.

Таким образом, вселившись в спорное жилое помещение, ответчик Горбачев В.М. приобрел право пользования им.

            Решением Димитровградского городского суда от 0*.12.2002г. договор найма жилого помещения на две двухкомнатные квартиры № * и № * в доме №* по пр. Аникина был изменен, в пользование Горбачевой Н.Н., Горбачева В.М., Г**ва А.В. была выделена квартира № *.

            На основании указанного судебного решения 2*.12.2002г. в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда л.д. 42).

            Из копии приватизационного дела л.д. 35-42) следует, что 0*.11.2004г. Горбачева Н.Н. обратилась с заявлением о приватизации жилья – квартиры, расположенной в г. Димитровграде, пр. Аникина, *. При этом, из заявления следует, что Горбачев В.М. был согласен с приватизацией квартиры без его участия.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Горбачев В.М., поскольку принимал участие в приватизации, имел на тот момент право пользования квартирой, его право пользования жилым помещением не было прекращено, он не был признан утратившим право пользования квартирой до её приватизации в установленном порядке. При этом суд учитывает, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, Горбачев В.М. исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, что соответствует положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Поскольку, на момент приватизации Горбачевой Н.Н. квартиры, о которой возник спор, Горбачев В.М. имел равное с ней право пользования этой квартирой, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, полагая, что сохранит это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер, о чем ему было разъяснено при оформлении отказа от участия в приватизации.

Учитывая изложенное, суд считает, что право пользования жилым помещением Горбачев В.М. не утратил как до, так и  после перехода права собственности на него к Горбачевой Н.Н. по договору приватизации, в связи с чем, сохранил это право пользования спорным жилым помещением.

            Суд полагает, что доводы истца о том, что не проживание Горбачева В.М. в спорной квартире носит добровольный характер, в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

            Суд полагает установленным то обстоятельство, что выезд ответчика из квартиры носил временный характер, он выехал из квартиры для ухода за больными родителями, о чем пояснил Горбачев В.И. и подтвердили свидетели.

            Суд полагает установленным, что не проживание Горбачева В.М. в спорной квартире носит вынужденный характер и обусловлен сложившимися между сторонами неприязненными отношениями и расторжением брака между ними.

Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, а также подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетелей А***й А.П., П***ой Н.Е. также следует, что между Горбачевым В.М. и Горбачевой Н.Н. сложились конфликтные отношения. Из показаний данных свидетелей также следует, что Горбачев В.М. не проживает в квартире 2-3 года, как им известно, он выехал к сестре, ухаживать за родителями. Периодически они видят Горбачева В.М. во дворе, сидящим около подъезда.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждают пояснения сторон.

Доводы Горбачевой Н.Н. о наличии у ответчика Горбачева В.М. жилого помещения опровергаются материалами дела.

По данным Димитровградского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области сведений о наличии у Горбачева В.М. права на объекты недвижимого имущества в реестре не имеется. Сведения из УОГУП БТИ имеют аналогичный характер.

Из наследственного дела на имущество Г***ва М.А. (отца ответчика), умершего 0*.0*.2006г., следует, что после его смерти имеется наследственное имущество, состоящее из жилого дома с земельным участком, находящимся в с. С***. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершего С***ва Л.М., ответчик по настоящему делу Горбачев В.М. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, доказательств, подтверждающих фактические принятие Горбачевым В.М. наследственного имущества, суду не представлено.

Суд полагает, что всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что не проживание Горбачева В.М. в спорном жилом помещении обусловлено сложившимися между ним и Горбачевой Н.Н. неприязненными отношениями, которые сохраняются между ними и по настоящее время.

Суд полагает, что данных о том, что ответчик когда-либо имел намерение расторгнуть договор найма спорного жилого помещения и отказался от пользования квартирой в добровольном порядке, не имеется.

То обстоятельство, что Горбачев В.М. не обращался в суд с иском о его вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не свидетельствует о его намерении прекратить свое право пользования квартирой, поскольку, как пояснил он сам, ему было необходимо ухаживать за больными родителями. Данное обстоятельство само по себе безусловным основанием для удовлетворения иска Горбачевой Н.Н. не является.

Судом установлено, что Горбачев В.М. не имеет другого постоянного места жительства, зарегистрирован на жилой площади, о которой возник спор. Этой жилой площадью он не может пользоваться по причине наличия конфликтных отношений с истцом.

            Кроме того, доводы Горбачевой Н.Н. о том, что ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг, также опровергаются материалами дела.

            Заочным решением мирового судьи судебного участка №6 г. Димитровграда от 2*.12.2009г. был удовлетворен иск ООО «ЖКХ-мастер», с ответчиков Горбачевой Н.Н., Горбачева В.М., Г***ва А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность за услуги содержания и текущего ремонта жилого дома за период с 01.05.2009г. по 30.11.2009г. в сумме 2 259,09 руб. В отношении Горбачева В.М. было возбуждено исполнительное производство № ********/2010.

            Из квитанций по оплате долга по судебному решению л.д. 47) следует, что Горбачев В.М. производил оплату 03.03.2010г., 03.06.2010г., внеся судебному приставу-исполнителю суммы 1 300 руб. и 959,09 руб.

            Кроме того, из представленной ответчиком квитанции л.д. 48) следует, что им была произведена оплата жилищно-коммунальных услуг в размере 1 000 руб. 08.10.2009г.

На основании изложенного суд полагает установленным, что Горбачев В.М. исполнял свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренную ч.3 ст. 31 ЖК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права Горбачева В.М. пользования жилым помещением, расположенным в г. Димитровграде, пр. Аникина, *, не имеется, в связи с чем, исковые требования Горбачевой Н.Н. надлежит оставить без удовлетворения.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            В удовлетворении исковых требований Горбачевой Н.Н. отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи кассационных жалоб через Димитровградский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме – 2 августа 2010 года.

Судья:                                                                                                                   Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 13.08.2010 года.