Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1691/2012 ~ М-49/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-1691/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 11 марта 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Васютиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Газпромбанка Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания к Александровой Л.В., Александрову С.В., Александровой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между истцом и солидарными заёмщиками Александровой Л.В., Александровым С.В., Александровой Н.Д., обращении взыскания на заложенное имущество. Просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца 713009 рублей 18 копеек, сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 13 % годовых, начисляемых на сумму 664400 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14330 рублей 09 копеек. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в сумме 1106000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, причина неявки суду не известна. Истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 6 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает оставить иск без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

исковое заявление Газпромбанка Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания к Александровой Л.В., Александрову С.В., Александровой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить Газпромбанку Моргидж Фандинг 2 С.А., акционерная компания, что при представлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Судья Е.Г.Татарникова