Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8906/2017 ~ М-7970/2017 от 28.09.2017

2-8906/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску Ненашева Дениса Александровича к Фусяш Максиму Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ненашев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Фусяш М.Г. о взыскании основного долга в размере 300 000 руб., процентов по договору займа в размере 300000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 16.01.2017 г. по 28.09.2017 г. в размере 30839,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2017 г. по день фактической уплаты и расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. и по уплате госпошлины в размере 9508 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2016 г. ответчиком от истца получены в долг денежные средства в сумме 500 000 руб. под 20 % (сто тысяч рублей) за каждые 4 (четыре) месяца. В подтверждение составлена расписка. Ответчиком 15.08.2017 г. возвращены 200000 руб. Оставшаяся сума до настоящего времени не возвращена, проценты не уплачены.

Истец Ненашев Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заедание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Павловой П.А., которая в представленном суду заявлении на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Фусяш М.Г. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, между Ненашевым Д.А. и Фусяш М.Г. заключен договор займа, подтверждающийся денежной распиской от 15.09.2016 г. в получении суммы займа в размере 500 000 руб. В указанной расписке Фусяш М.Г. обязался отдать указанную сумму займа и проценты 20 % (сто тысяч рублей) каждые четыре месяца в срок до 15.01.2016 г.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательностив первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

Факт получения денежных средств в указанном размере 500 000 руб. ответчиком Фусяш М.Г. не оспорен.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком 15.08.2017 г. ответчиком возращены денежные средства в размере 200000 руб.

Доказательств возврата оставшейся сумма суммы займа 300000 руб. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом в полном объеме не исполнил. Таким образом, истец правомерно заявил требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 300 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленного истцом расчета (л.д. 4) из расчета 20 % (сто тысяч рублей) за каждые 4 (четыре) месяца от суммы займа 500000 руб. за период с 15.09.2016 г. по 15.09.2017 г. сумма договорных процентов составляет 300 000 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата займа истцом правомерно в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты, следующей за датой вынесения решении я суда с 13.08.2015 г. по 03.07.2017 г.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 5-6)

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка, Центральный фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	с	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]х[4]х[7]/ [8]
500 000	16.01.2017	26.03.2017	70	0	-	10%	365	9589,04
500 000	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	4808,22
500 000	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	6082,19
300 000	19.06.2017	15.08.2017	58	0	-	9%	365	7150,68
300 000	16.08.2017	17.09.2017	33	200 000	15.08.2017	9%	365	2441,10
300 000	18.09.2017	28.09.2017	11	0	-	8,50%	365	768,49
Итого:			256	200 000		9,40%		30839,72

Расчет процентов и период их начисления проверен судом и признается правомерным. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2017 г. по день фактической уплаты на сумму основного долга в размере 300000 руб. из расчета банковского процента соответствии со статьей 395 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, до фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По требованиям кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы по день фактической уплаты долга. Расчет процентов за период после вынесения решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем или иным органом, осуществляющим исполнение решения суда (например, банком).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения Фусяш М.Г. своих обязательств по договору займа денежной суммы в размере 500 000 руб. от 15.09.2016 г. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком, путем возврата денежных средств истцу, суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования Ненашева Д.А. являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг) понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Факт несения истцом расходов в размере 50000 руб. подтверждается доверенностью (л.д. 8), соглашением № –к об оказании юридической помощи от 26.07.2017 г. (л.д. 10-13), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.08.2017 г. (л.д. 14).

Исходя из сложности настоящего дела, длительности его рассмотрения, размера заявленных требований суд приходит к выводу, что расходы за оказание юридических услуг в размере 50000 руб. не отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ) и объему защищаемого права, в связи с чем, подлежат снижению до 15 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9508,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ненашева Дениса Александровича к Фусяш Максиму Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Фусяш Максима Геннадьевич в пользу Ненашева Дениса Александровича долг по денежной расписке от 15.09.2016 г. в размере 300000 руб., договорные проценты в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2017 г. по 28.09.2017 г. в размере 30839,72 руб., а всего 630839,72 руб.

Взыскать с Фусяш Максима Геннадьевич в пользу Ненашева Дениса Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.09.2017 г. по день фактической уплаты, начисленные на сумму основного долга в размере 300000 руб. из расчета банковского процента соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Взыскать с Фусяш Максима Геннадьевич в пользу Ненашева Дениса Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9508,40 руб., а всего 24508,40 руб.

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

Судья: