Приговор по делу № 1-85/2016 от 01.03.2016

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа     14 апреля 2016 года

        Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Якуповой Э. Ф.,

при секретаре Казберовой Т. О.,

с участием государственного обвинителя Мурзина Р. Р.,

подсудимых Гайнетдинова Р. С., Мухаметшина А. Р.,

адвокатов Салимьяновой Р. Г., Хасановой Г. К. (ордеры в уголовном деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Гайнетдинова ФИО12, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Мухаметшина ФИО13, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                        У С Т А Н О В И Л:

    Гайнетдинов Р. С. и Мухаметшин А. Р. совершили две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04. 00 часов, Гайнетдинов Р. С. и Мухаметшин А. Р., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества - аккумуляторных батарей от автомобиля, находясь возле <адрес> РБ, увидели автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО7 Осуществляя общий преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, Гайнетдинов Р. С., воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, имеющимися при себе плоскогубцами, открыл верхнюю крышку аккумуляторного отсека со стороны пассажирской двери, и с помощью плоскогубцев снял клемму, вытащил аккумуляторы марки «<данные изъяты>» в количестве 2 штук, общей стоимостью 8 534 рубля, и перетащил их на автодорогу, в то время как Мухаметшин А. Р. остался дожидаться в заведенном автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Е № для того, чтобы была возможность незамедлительно скрыться с похищенным с места происшествия. Далее Мухаметшин А. Р. вышел из салона автомобиля, где дожидался Гайнетдинова Р. С., и совместно с ним загрузили в багажник своего автомобиля, тем самым <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили указанные аккумуляторы. Завладев похищенным, Гайнетдинов Р. С. и Мухаметшин А. Р. с места преступления скрылись. Своими умышленными преступными действиями причинили ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 8 534 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 час. 00 мин., Гайнетдинов Р. С. и Мухаметшин А. Р., вступив между собой в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – аккумуляторных батарей, подъехали на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, к дому <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО8 Гайнетдинов Р. С. велел Мухаметшину А. Р. остановиться. Далее Мухаметшин А. Р. остался дожидаться Гайнетдинова Р. С. в заведенном автомобиле, чтобы была возможность незамедлительно скрыться с похищенным с места происшествия, в то время, как Гайнетдинов Р. С., воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за преступными действиями, имеющимися при себе плоскогубцами, открыл верхнюю крышку аккумуляторного отсека, снял плоскогубцами клемму, вытащил аккумуляторы марки «<данные изъяты> в количестве 2 штук, общей стоимостью 7 000 рублей, и поочередно перетащил их в багажник своей вышеуказанной автомашины, тем самым <данные изъяты> из корыстных побуждений похитили вышеуказанные аккумуляторы. Завладев похищенным, Гайнетдинов Р. С. и Мухаметшин А. Р. с места преступления скрылись. Своими умышленными преступными действиями причинили ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

    Подсудимые Гайнетдинов Р. С. и Мухаметшин А. Р. в судебном заседании вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

    Адвокаты Салимьянова Р. Г., ФИО10 в судебном заседании поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в своих письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Гайнетдинов Р. С. и Мухаметшин А. Р., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимых Гайнетдинова Р. С. и Мухаметшина А. Р. по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), как <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимых Гайнетдинова Р. С. и Мухаметшина А. Р., тем самым нет препятствий для привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания.

При назначении наказания подсудимым Гайнетдинову Р. С. и Мухаметшину А. Р. суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи.

Как личность, подсудимый Гайнетдинов Р. С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гайнетдинову Р. С., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л. д. 43, 97), добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л. д. 39), участие в боевых действиях со слов подсудимого.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гайнетдинову Р. С., судом не установлено.

    С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оценка которым дана выше, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

Как личность, подсудимый Мухаметшин А. Р. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мухаметшину А. Р., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т. 1 л. д. 52, 106), добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухаметшину А. Р., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оценка которым дана выше, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что цели исправления виновного и восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде исправительных работ.

    Судом установлено, что подсудимый Мухаметшин А. Р. ранее судим приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Вновь совершил преступления в период условного осуждения.

    Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить условное осуждение Мухаметшину А. Р. по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        признать Гайнетдинова ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.    

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гайнетдинову Р. С. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Признать Мухаметшина ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства;

- по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.    

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мухаметшину А. Р. отменить после вступления приговора в законную силу.

    Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ.     По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд <адрес> РБ. Осужденные Гайнетдинов Р. С., Мухаметшин А. Р. вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на него замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления, а также с материалами уголовного дела.

    Председательствующий Э. Ф. Якупова