Решение по делу № 2-4854/2016 ~ М-4154/2016 от 23.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Прокосова М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ничепорчук Г. В. о досрочном взыскании долга по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Ничепорчук Г.В. задолженность по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 111800 руб. 72 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 руб.01 коп.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, Ничепорчук Г.В. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО "Сбербанк России" получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 процентов годовых с условием ежемесячного платежа в сумме не менее 5% от задолженности. В соответствии с положениями ст. ст. 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты, и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Тарифах банка, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России». Указанные условия опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО "Сбербанк России". Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ПАО "Сбербанк России". Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об ее ознакомлении с данными условиями и тарифами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (ч.2 ст. 811 ГК РФ). Обязательства по договору заемщик не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 111800,72 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 98728,33 руб., просроченные проценты – 9746.41 руб., неустойка – 2582.74 руб., комиссия – 743, 24 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Землянов Г.Г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ничепорчук Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В поступивших возражениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины. Снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Исходя из представленных Условий, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Ничепорчук Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об обслуживании кредитной банковской карты <данные изъяты> №, на основании заявления Ничепорчук Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в ОАО "Сбербанк России". Согласно данному заявлению ответчик получила кредитную карту <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19 процентов годовых с условием ежемесячного платежа в сумме не менее 5% от задолженности.

Установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления на банковскую карту №, выданную ответчику Ничепорчук Г.В. доступного лимита в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждены исследованными в судебном заседании: заявлением Ничепорчук Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, информацией от ДД.ММ.ГГГГ о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России», историей операций по кредитной карте №.

В свою очередь, должник Ничепорчук Г.В. обязательства по кредитной карте в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование путем внесения обязательных ежемесячных платежей не исполнила надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не надлежащим образом производилась ежемесячная оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитной карте в сумме не менее 5% от всей суммы задолженности.

Как следует из выписки по операциям по кредитной карте и из отчетов по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи, указанные в отчете, не позднее даты платежа на счет карты в счет погашения задолженности предоставленного лимита по кредитной карте. В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» на основании п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты обоснованно предъявил требование о досрочном погашении суммы общей задолженности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий предоставления кредитной карты. Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ответчик обязан был ежемесячно до наступления даты платежа, пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику о взыскании суммы задолженности по кредитной карте и процентов, начисленных на сумму предоставленного кредитного лимита.

Судом установлено, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 111800,72 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 98728,33 руб., просроченные проценты – 9746.41 руб., неустойка – 2582.74 руб., комиссия – 743, 24 руб..

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, на основании ст.ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы просроченного основного долга – 98728,33 руб., 9746,41 руб. – просроченные проценты.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 2582,74 руб. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что в п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Таким образом, при предоставлении ответчику возобновляемой кредитной линии были предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки также правомерны. Банк надлежащим образом уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако в обоснование свих возражений ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Ничепорчук Г.В. не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки.

Так, неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении договора. Признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено. При этом, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, и считает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом к банковским операциям законодатель относит осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц.

При получении кредитной карты ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", памяткой держателя карт ОАО "Сбербанк России", индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", тарифами ОАО "Сбербанк России", в которых предусмотрены размеры комиссий.

Плата за обслуживание кредитной карты была установлена банком в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", тарифами ОАО "Сбербанк России".

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию комиссия в размере 743, 24 руб.

Как установлено ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец требованием от ДД.ММ.ГГГГ., направленным ответчику, потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов и неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком Ничепорчук Г.В. обязательств по возврату суммы задолженности по кредитной карте <данные изъяты> № в размере 111800 руб. 72 коп., суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ничепорчук Г.В. о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям. Соответственно подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3436 руб. 01коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Ничепорчук Г. В. о досрочном взыскании долга по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Ничепорчук Г. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность кредитной карте <данные изъяты> <данные изъяты> № в размере 111800,72 руб., в т.ч. просроченный основной долг – 98728,33 руб., просроченные проценты – 9746.41 руб., неустойка – 2582.74 руб., комиссия – 743, 24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3436 руб. 01коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №