Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2015 (1-528/2014;) от 19.11.2014

Дело № 1-53/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 сентября 2015 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственных обвинителей – начальника отдела прокуратуры Томской области Ткаченко А.М., прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В.,

подсудимого Князева А.С.,

защитников - адвокатов Тимофеева А.В., Чубракова С.В., Былиной Л.В.,

при секретарях Казанцевой Е.А., Кондратовой Ю.А., Егоровой В.В., Хертек Ч.О., Шадриной Е.В., Вороновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Князева А.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Князев А.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Князев А.С. занимая, на основании приказа первого проректора <номер обезличен> от <дата обезличена> и трудового договора, должность заведующего лабораторией каталитических исследований Томского государственного университета (ТГУ), обладая в соответствии с должностной инструкцией полномочиями организовывать выполнение научно-исследовательских работ, принимать непосредственное участие в их проведении, осуществлять научное руководство работами, контролировать выполнение научных работ, а также качество работ, выполненных соисполнителями, обеспечивать качественное оформление документации, то есть выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь должностным лицом, и одновременно являясь фактическим руководителем ООО «Название1», ООО «Название2», используя имевшиеся в лаборатории каталитических исследований ТГУ научные разработки по созданию нового вида катализатора для синтеза глиоксаля, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение части выделенных бюджетных средств, инициировал участие ТГУ в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в федеральной целевой программе (ФЦП) «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы».

В этих целях Князев А.С. в <дата обезличена> обратился с предложением об участии в указанной ФЦП к проректору по научной работе ТГУ ФИО1 и начальнику научного управления ТГУ ФИО9, а затем к ректору ТГУ ФИО3, наделенному полномочиями на принятие подобного решения и получил согласие.

Для участия ТГУ в указанной ФЦП, Князев А.С. подготовил необходимую документацию к заявке на участие в открытом конкурсе на право заключения с Федеральным агентством по науке и инновациям контракта на выполнение научно-исследовательских работ в рамках ФЦП и подыскал соисполнителей по планируемому к заключению государственному контракту, в качестве которых предложил привлечь подконтрольные ему ООО «Название1» и ООО «Название2».

Будучи осведомленным об уникальности разработанной технологии получения катализаторов для производства глиоксаля, обеспечивавшей отсутствие в открытом конкурсе иных участников и о начальной цене лота в размере ФИО168, Князев А.С., действуя умышленно, заведомо зная о возможности выполнения работ за меньшую сумму, создавая возможность последующего хищения части планируемых к выделению денежных средств, подготовил заявку с сопутствующей документацией на участие ТГУ в открытом конкурсе с максимально возможным предложением о цене в размере ФИО168, распределив стоимость работ, оплачиваемых из бюджета РФ, между исполнителем в лице ТГУ и соисполнителями в лице подконтрольных ему ООО «Название1» и ООО «Название2».

Затем Князев А.С. представил заявку и сопутствующие документы на подпись ректору ТГУ ФИО3 введя последнего в заблуждение относительно размера денежных средств, необходимых для реализации проекта, а также своих истинных намерений на направление расходования данных денежных средств, которая была им подписана и поступила на рассмотрение конкурсной комиссии Роснауки, по результатам которого <дата обезличена> между Роснаукой и ТГУ заключен государственный контракт на выполнение опытно-конструкторских работ по теме «Технологии получения катализаторов для производства глиоксаля парофазным окислением этиленгликогя», в котором были закреплены положения, предложенные в разработанной Князевым А.С. заявке, относительно сумм выделяемых денежных средств, привлечения к исполнению госконтракта подконтрольных Князеву А.С. организаций ООО «Название1» и ООО «Название2».

На основании положений указанного госконтракта <дата обезличена> между ТГУ и ООО «Название1» заключен договор <номер обезличен> на создание опытно-промышленной установки получения глиоксаля парофазным окислением этиленгликоля. Также Князев А.С. был назначен ответственным исполнителем проекта, получив тем самым полномочия по принятию работ от соисполнителей перед утверждением сдачи-приемки работ и производством оплаты.

Одновременно Князев А.С., с целью осуществления хищения денежных средств, дал указание генеральному директору ООО «Название1» ФИО4, не осведомленному о его преступных намерениях, приискать лиц, которые имеют возможность получать и снимать наличными денежные средства в банковских организациях. ФИО4, действующим в соответствии с указаниями Князева А.С., в целях выведения и обналичивания денежных средств был приглашен ФИО5, также не осведомленный о преступных намерениях Князева А.С., от которого Князев А.С. потребовал осуществлять операции по выведению с банковских счетов и снятию наличными денежных средств, после чего денежные средства в полном объеме передавать Князеву А.С. С целью завуалирования следов обналичивания денежных средств с расчетного счета ООО «Название1», ФИО4 были привлечены неустановленные лица, предоставившие возможность перечисления денежных средств через расчетные счета ООО «Название3» и ООО «Название4», не осуществлявших реальной коммерческой деятельности.

<дата обезличена> и <дата обезличена> на счет ТГУ открытый в Управлении федерального казначейства по Томской области, в качестве оплаты на выполнение работ по государственному контракту со счета Федерального агентства по науке и инновациям перечислены бюджетные денежные средства в общей ФИО168.

<дата обезличена> на расчетный счет ООО «Название1» открытый в Томском филиале Название5, расположенном по <адрес обезличен>, на основании счета <номер обезличен> от <дата обезличена> в качестве аванса в размере 30% на выполнение работ этапа <номер обезличен> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> с расчетного счета ТГУ были перечислены бюджетные денежные средства в размере ФИО168.

После этого, Князев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью выведения и последующего обналичивания денежных средств, осуществил перечисление части из вышеуказанных денежных средств путем дачи указания генеральному директору ООО «Название1» ФИО4 перечислить, с использованием электронных каналов связи «банк-клиент», под предлогом приобретения оборудования для целей исполнения госконтракта и на основании фиктивного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> якобы за химические реактивы, <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> денежных средств в ФИО168 на расчетный счет ООО «Название3», открытый в филиале ОАО «Название7», расположенном по <адрес обезличен> и дальнейшего перечисления <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> денежных средств в ФИО168 на лицевой счет ФИО5 в Название17, откуда указанные денежные средства были выведены <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> на лицевой счет ФИО5 в операционном офисе Название8, расположенном по <адрес обезличен>, где были сняты <дата обезличена> и переданы в этот же день ФИО5 лично Князеву А.С. в офисе ООО «Название1», расположенном по <адрес обезличен>.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Князев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перечисление части денежных средств, ранее полученных ООО «Название1» в качестве аванса по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, путем дачи указания главному бухгалтеру ООО «Название1» ФИО7, не осведомленной о преступных намерениях Князева А.С., перечислить, с использованием электронных каналов связи «банк-клиент», под предлогом приобретения оборудования для целей исполнения госконтракта следующим образом: <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> на основании фиктивного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> якобы за поставку специального оборудования, денежные средства в ФИО168 перечислены на расчетный счет ООО «Название6», открытый в Томском филиале Название5, расположенном по <адрес обезличен>, откуда <дата обезличена>, платежным поручением <номер обезличен> на основании фиктивного договора <номер обезличен>В от <дата обезличена> якобы за поставку спецоборудования денежные средства в ФИО168 перечислены на расчетный счет ООО «Название16», открытый в Название15, откуда, <дата обезличена>, платежным поручением <номер обезличен> на основании фиктивного счета <номер обезличен> от <дата обезличена> якобы за товар, денежные средства в ФИО168 перечислены на расчетный счет ООО «Название3», открытый в Филиале ОАО «Название7», а затем, <дата обезличена> денежные средства в ФИО168 были перечислены платежным поручением <номер обезличен> на лицевой счет ФИО5 в Название17, откуда выведены <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> на лицевой счет ФИО5 в операционном офисе Название8, расположенном по <адрес обезличен> где были сняты <дата обезличена>, на основании доверенности, ФИО6, не осведомленным о преступных намерениях Князева А.С., и <дата обезличена> переданы им ФИО4, который, во второй половине <дата обезличена>, передал указанные денежные средства лично Князеву А.С. в офисе ООО «Название1», расположенном по <адрес обезличен>.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на выведение и обналичивание для последующего хищения денежных средств, путем введения в заблуждения представителя заказчика – проректора по научной работе ТГУ ФИО1, без реального приобретения требуемых, согласно п. 2 календарного плана работ по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> материалов и комплектующих, необходимых для выполнения работ этапа <номер обезличен> в части разработки и монтажа опытной установки синтеза глиоксаля, Князев А.С. дал указание генеральному директору ООО «Название1» ФИО4 подготовить первичную бухгалтерскую документацию от ООО «Название6» о якобы осуществленной поставке материалов и комплектующих для монтажа опытной установки синтеза глиоксаля.

Затем Князевым А.С. был подготовлен акт <номер обезличен> сдачи-приемки выполненных работ по этапу <номер обезличен> – разработка и монтаж опытной установки синтеза глиоксаля от <дата обезличена>, содержащий ложные сведения о приобретении материалов и комплектующих и сборке указанного оборудования. Указанный акт Князев А.С., как ответственный исполнитель работ от ТГУ подписал, после чего, используя характер сложившихся доверительных отношений между ним, как руководителем проекта, и ФИО1, злоупотребляя доверием последнего, представил для утверждения и последующей оплаты представителю заказчика - ФИО1, обладающему полномочиями по распоряжению бюджетными денежными средствами, полученными для выполнения государственного контракта.

Будучи введенным Князевым А.С. в заблуждение относительно фактического выполнения работ по этапу <номер обезличен>, ФИО1 <дата обезличена> утвердил представленный акт, на основании чего, <дата обезличена> на расчетный счет ООО «Название1», открытый в Томском филиале Название5,расположенном по <адрес обезличен>, ТГУ платежным поручением <номер обезличен> перечислены денежные средства в ФИО168 в качестве оплаты за выполнение научно-исследовательских работ этапа <номер обезличен> по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В дальнейшем Князев А.С. осуществил выведение и последующее обналичивание указанных денежных средств, путем дачи указания главному бухгалтеру ООО «Название1» ФИО7, с использованием электронных каналов связи «банк-клиент», осуществить перечисление денежных средств в ФИО168 в полном объеме путем перечисления <дата обезличена> двумя платежами: платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании фиктивного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> якобы за поставку специального оборудования в ФИО168 и платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании фиктивного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> якобы за поставку оборудования в ФИО168, на расчетный счет подконтрольного Князеву А.С. ООО «Название6», открытый в Томском филиале Название5, расположенном по <адрес обезличен>. Затем, Князев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил перечисление данной суммы денежных средств, для дальнейшего обналичивания, вместе с иными, имевшимися на расчетном счете ООО «Название6» денежными средствами, путем дачи указания главному бухгалтеру ООО «Название1» ФИО7 перечислить, с использованием электронных каналов связи «банк-клиент» под предлогом приобретения оборудования для целей исполнения госконтракта следующим образом:

<дата обезличена> с расчетного счета ООО «Название6», открытого в Томском филиале Название5, платежными поручениями <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании фиктивного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> якобы за поставку оборудования, денежные средства двумя платежами в ФИО168 и ФИО168, а всего на общую ФИО168 перечислены на расчетный счет ООО «Название3», открытый в филиале <номер обезличен> ОАО «Название7», из которых, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, платежными поручениями <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> - <номер обезличен>, <номер обезличен> - <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен>, денежные средства на общую ФИО168 перечислены на лицевой счет ФИО5 в Название17.

<дата обезличена> с расчетного счета ООО «Название6», открытого в Томском филиале Название5, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании фиктивного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> якобы за поставку оборудования денежные средства в ФИО168 перечислены на расчетный счет ООО «Название4»,открытый в филиале <номер обезличен> ОАО «Название7», из которых, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, на основании платежных поручений <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен> денежные средства на общую ФИО168 перечислены на лицевой счет ФИО5 в Название17.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «Название3» и ООО «Название4» на лицевой счет ФИО5 из полученных ООО «Название1» в качестве оплаты за выполнение работ по этапу <номер обезличен> договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, составила ФИО168.

Данная сумма, путем перечисления, была выведена, на основании платежных поручений <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> и <номер обезличен> в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на лицевой счет ФИО5 в операционном офисе «Название8, расположенном по <адрес обезличен>, и в этот же период времени денежные средства в ФИО168 были сняты ФИО5 и переданы лично Князеву А.С. в офисе ООО «Название1» по <адрес обезличен>.

Также <дата обезличена> с расчетного счета ООО «Название4», открытого в филиале <номер обезличен> ОАО «Название7», на основании платежного поручения <номер обезличен> на расчетный счет ООО «Название14», открытый в Название13, переведены денежные средства в ФИО168, откуда выведены на лицевой счет ФИО5, открытый в Название13» двумя частями: <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> перечислено ФИО168, из которых ФИО168 <дата обезличена> сняты и переданы ФИО5 лично Князеву А.С. в офисе ООО «Название1», по <адрес обезличен>, после чего <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> перечислено ФИО168, которые <дата обезличена> в полном объеме сняты и переданы ФИО5 лично Князеву А.С. в офисе ООО «Название1» по <адрес обезличен>.

Перечисления денежных средств с расчетных счетов ООО «Название1» и ООО «Название6» фактически осуществлялись с использованием электронных каналов связи «банк-клиент» из офиса ООО «Название1», расположенного по <адрес обезличен> главным бухгалтером ООО «Название1» ФИО7, имевшей в своем распоряжении доступ к расчетным счетам указанных организаций и действовавшей по распоряжению генерального директора ООО «Название1» ФИО4, получавшего соответствующие указания от Князева А.С.

Таким образом, Князевым А.С. были выведены, обналичены и получены денежные средства на общую ФИО168, перечисленные ООО «Название1» в счет оплаты за выполнение работ по этапу <номер обезличен> договора <номер обезличен> от <дата обезличена> и соответственно этапа <номер обезличен> госконтракта - разработка и монтаж опытной установки синтеза глиоксаля.

После обналичивания часть денежных средств в ФИО168 по указанию Князева А.С., под видом взносов участников в уставной капитал ООО «Название1», неоднократно вносилась на расчетный счет ООО «Название1», открытый в Томском филиале Название5, и в дальнейшем была потрачена на приобретение, в нарушение п. 4.4.2 технического задания, являющегося приложением <номер обезличен> госконтракта, в <данные изъяты> комплектующих и оборудования и их доставку до места сборки опытной установки синтеза глиоксаля.

Оставшаяся часть незаконно обналиченных денежных средств в ФИО168, предназначенных для исполнения этапа <номер обезличен> госконтракта, умышленно, из корыстных побуждений была похищена Князевым А.С. Похищенными денежными средства Князев А.С. распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, Князев А.С., в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, имея умысел на хищение бюджетных средств, инициировал в <дата обезличена> перед руководством ТГУ рассмотрение вопроса необходимости организации открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку реакторного блока опытной установки синтеза глиоксаля для ТГУ. При этом, Князев А.С., воспользовавшись тем, что являлся ответственным исполнителем по проекту на выполнение опытно-конструкторских работ по теме «Технологии получения катализаторов для производства глиоксаля парофазным окислением этиленгликоля», обладая данными о необходимых технических требованиях к реакторному блоку опытной установки синтеза глиоксаля, выступил как технический заказчик, подготовив информационную карту конкурса, максимально детализировал требования к поставляемому оборудованию, в силу чего обеспечивал отсутствие в конкурсе иных участников, кроме подконтрольного ему ООО «Название6», которое реальной производственной деятельности не осуществляло, а было предназначено для выведения и обналичивания денежных средств.

Также Князев А.С., достоверно зная о возможности изготовления реакторного блока опытной установки синтеза глиоксаля за сумму, не превышающую ФИО168, имея умысел на хищение части денежных средств путем завышения стоимости поставки реакторного блока на сумму более ФИО168, самостоятельно определил максимальную цену лота в размере ФИО168, введя в заблуждение руководство ТГУ.

После одобрения со стороны руководства ТГУ, в том числе проректора по научной работе ФИО1, введенного в заблуждение относительно реальных затрат на поставку реакторного блока опытной установки синтеза глиоксаля, заявки и сопутствующей технической документации, <дата обезличена> ТГУ проведен открытый конкурс, который, в силу того, что единственным участником являлось ООО «Название6», признан несостоявшимся, а государственный контракт <номер обезличен> на поставку реакторного блока опытной установки синтеза глиоксаля <дата обезличена> заключен с ООО «Название6» как единственным участником.

Во исполнение условий госконтракта <номер обезличен> ТГУ <дата обезличена> на расчетный счет ООО «Название6», открытый в Томском филиале Название5 (ОАО), расположенном по <адрес обезличен>, на основании счета <номер обезличен> от <дата обезличена> в качестве аванса в размере 30% за спецоборудование для научно - исследовательских работ - реакторный блок, платежным поручением <номер обезличен> были перечислены денежные средства в ФИО168, а <дата обезличена>, на тот же расчетный счет ООО «Название6», на основании счета <номер обезличен> от <дата обезличена> в качестве оплаты оставшейся части суммы контракта в размере 70% за спецоборудование для научно-исследовательских работ - реакторный блок, платежным поручением <номер обезличен> были перечислены денежные средства в ФИО168.

Часть из указанных денежных средств в ФИО168, умышленно, из корыстных побуждений, были похищены Князевым А.С. путем осуществления, по его указанию, главным бухгалтером ООО «Название1» ФИО7, имевшей доступ к расчетному счету ООО «Название6» через электронные каналы связи «банк-клиент» перечисления по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> денежных средств в ФИО168 по фиктивному основанию – договору поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> на расчетный счет ООО «Название3», открытый в ОАО «Название7». В дальнейшем денежные средства в ФИО168 были выведены тремя частями:

- <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> на лицевой счет ФИО8, открытый в филиале <номер обезличен> Название8, расположенном по <адрес обезличен> денежные средства в ФИО168 переведены по фиктивному основанию – договор о предоставлении процентного займа от <дата обезличена>, откуда переведены платежными поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> на лицевой счет ФИО8, открытый также в филиале <номер обезличен> Название8, где <дата обезличена> и <дата обезличена> сняты ФИО8 и в этот же день переданы ФИО5;

- <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> на лицевой счет ФИО20, открытый в филиале <номер обезличен> Название8, расположенном по <адрес обезличен> денежные средства в ФИО168 переведены по фиктивному основанию - договор о предоставлении процентного займа от <дата обезличена>, сняты ФИО20 <дата обезличена> и переданы ФИО5;

- <дата обезличена> с расчетного счета ООО «Название3», открытого в ОАО «Название7», расположенном по <адрес обезличен>, неустановленными лицами сняты и переданы ФИО5 денежные средства в ФИО168 по фиктивному основанию – хозяйственные расходы.

Указанные перечисления денежных средств фактически осуществлялись с использованием электронных каналов связи «банк-клиент» из офиса ООО «Название1» главным бухгалтером ООО «Название1» ФИО7 имевшей в своем распоряжении доступ к расчетным счетам ООО «Название1» и ООО «Название6» и действовавшей по распоряжению генерального директора ООО «Название1» ФИО4, получавшего соответствующие указания от Князева А.С.

Денежные средства в ФИО168 ФИО5 передал Князеву А.С. <дата обезличена> в дневное время у <адрес обезличен>.

С целью введения в заблуждение относительно реального размера произведенных затрат, заказчику - ТГУ в лице начальника Научного управления ФИО9, Князевым А.С. была представлена товарная накладная <номер обезличен> от <дата обезличена>, подтверждающая выполнение условий госконтракта <номер обезличен> в части поставки реакторного блока, но содержащая недостоверные сведения относительно стоимости поставленного оборудования, которая была завышена до уровня установленной Князевым А.С. цены госконтракта <номер обезличен>, то есть до ФИО168. Похищенными денежными средствами в ФИО168 Князев А.С. распорядился по собственному усмотрению.

Своими действиями Князев А.С. путем обмана и злоупотребления доверием должностных лиц ТГУ, ответственных за расходование денежных средств, осуществил хищение денежных средств из бюджета РФ на общую сумму в размере ФИО168, полученных ТГУ в рамках выполнения государственного контракта от <дата обезличена> на выполнение опытно - конструкторских работ по теме «Технологии получения катализаторов для производства глиоксаля парофазным окислением этиленгликоля» и перечисленных ООО «Название1» в счет оплаты за выполнение работ, а также перечисленных ООО «Название6» в счет оплаты за выполнение работ по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, тем самым причинив материальный ущерб бюджету РФ в лице Федерального агентства по науке и инновациям на указанную сумму.

Подсудимый Князев А.С. в судебном заседании свою вину в хищении денежных средств при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что желает возместить причинённый его действиями вред, и уже перечислил на счет потерпевшего в лице Минобрнауки, ФИО168, представив соответствующие платёжные документы, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Представитель потерпевшего – Минобрнауки России представил в судебное заседание письменные пояснения, из которых следует, что при подтверждении фактов направления полученных в рамках государственного контракта денежных средств на цели, не связанные с его исполнением, а также фактов представления отчетных документов, содержащих не соответствующие действительности сведения о направлении расходования денежных средств, такими действиями ответственных за расходование бюджетных средств должностных лиц Федеральному агентству Российской Федерации по науке и инновациям причинён материальный вред, который подлежит возмещению. Министерство образования и науки России является правопреемником Федерального агентства Российской Федерации по науке и инновациям.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работала в ООО «Название1» в должности главного бухгалтера с <дата обезличена> до <дата обезличена>. Работая в ООО «Название1» и взаимодействуя со всеми сотрудниками и участниками, имея доступ к бухгалтерской отчетности организации, ей стало ясно, что Князев А.С. занимался всеми финансовыми вопросами и движением денежных средств ООО «Название1». Согласно условиям договора <номер обезличен> на выполнение опытно-конструкторских работ по созданию технической документации и изготовлению на ее основе опытной установки по синтезу глиоксаля, соисполнителю – ООО «Название1» были выплачены ТГУ, поступившие из федерального бюджета денежные средства в ФИО168, при этом ООО «Название1», для выполнения работ в полном объеме, обязалось привлечь средства частных инвесторов в ФИО168. Основное перечисление бюджетных денежных средств в размере ФИО168 происходило в рамках выполнения этапов <номер обезличен> и <номер обезличен> госконтракта в <дата обезличена>. При этом ТГУ перечисляло аванс в размере более 30% за каждый этап, а оставшиеся 70% могли быть перечислены только после предоставления документов о затратах, принятия работ и подписания со стороны представителя ТГУ соответствующего акта. Князев А.С. лично изготавливал акты приема выполненных работ по конкретному этапу, которые визировал сам, как представитель ТГУ, после чего лично относил в ТГУ для утверждения ФИО1 необходимости оплаты. Также к указанным актам прилагался счет на оплату, который Князев А.С. также визировал своей подписью, как представитель ТГУ, со ссылкой на источник оплаты. В период исполнения госконтракта она вела бухгалтерский учет ООО «Название1», а также ООО «Название6» и ей стало известно, что ФИО4, несмотря на то, что занимал должность генерального директора, самостоятельно денежными средства на расчетном счете ООО «Название1» не распоряжался, а только после получения соответствующего распоряжения или указания со стороны Князева А.С. ООО «Название6» было введено в <дата обезличена> ФИО4 в качестве сервисной компании для ООО «Название1». Директором являлся ФИО8, однако электронно-цифровая подпись была в ее распоряжении и бухгалтерский учет данной организации велся ею по указанию ФИО4 К <дата обезличена> стало известно о получении в <дата обезличена> госконтракта с бюджетным финансированием. Это сообщили ФИО4 и ФИО17, которым было это известно от Князева А.С., являвшегося на тот момент руководителем лаборатории каталитических исследований в ТГУ, и который, с учетом занимаемого в ТГУ положения, принимал все меры для заключения этого госконтракта, с привлечением в качестве соисполнителя ООО «Название1».

Как бухгалтеру ей известны явные факты хищения бюджетных денежных средств, полученных ООО «Название1» для выполнения работ по договору <номер обезличен>. Данные хищения проводились путем обналичивания денежных средств по указаниям Князева А.С., даваемых ФИО4 с привлечением ФИО5 О хищении Князевым А.С. денежных средств, полученных ООО «Название1» от ТГУ и обналиченных с привлечением ФИО5, ей стало известно уже к моменту завершения госконтракта, когда появилась возможность провести аналитику и сопоставить объем реальных расходов на установку синтеза глиоксаля и объема обналиченных денежных средств. Обналичивание денежных средств проводилось с расчетного счета ООО «Название1» через расчетные счета ООО «Название6», ООО «Название16» и, в конце с расчетных счетов фирм - «однодневок» ООО «Название3», ООО «Название4». Передачи обналиченных денежных средств ФИО5 в <дата обезличена> Князеву А.С. происходили в офисе ООО «Название1», расположенном по <адрес обезличен>. Передач было несколько, суммы не назывались, деньги передавались в полиэтиленовых пакетах.

При предъявлении свидетелю ФИО7 выписок с расчетных счетов ООО «Название1», ООО «Название6», ООО «Название3», ООО «Название4» последняя указала на конкретные перечисления денежных средств с последующим обналичиванием и хищением.

Свидетель показала также, что подложные документы – основания перечислений, изготавливала она по указанию ФИО4, который получил соответствующие указания от Князева А.С.. До начала <дата обезличена>, а именно в <дата обезличена>, произведена только одна закупка материалов – пластиковых емкостей, которые фактически приобретались в ООО «Название9» путем перечисления денежных средств в ФИО168 с расчетного счета ООО «Название16». Все остальное оборудование и комплектующие для монтажа установки синтеза глиоксаля, в том числе указанные в договорах <номер обезличен> и <номер обезличен>, приобретались весной <дата обезличена> в <данные изъяты> в связи с более низкой стоимостью по сравнению с ценами от российских поставщиков. При предъявлении документов – товарных накладных, счетов-фактур, имеющихся в деле, ФИО7 показала, что товарные накладные и счет-фактуры, где продавцом фигурирует ООО «Название6», а покупателем ООО «Название1» составлялись ею лично по указанию ФИО4 в качестве отчета для ТГУ от ООО «Название1» о понесенных затратах при выполнении этапа <номер обезличен> госконтракта для получения 70% остатка – в размере ФИО168. То есть указанными документами ТГУ демонстрировалось то, что перечисленные товарно-материальные ценности якобы приобретены и ООО «Название1» понес затраты по выполнению этапа <номер обезличен> в полном объеме, то есть затратил сумму, которая должна образоваться, согласно акта приемки выполненных работ и в соответствии с календарным планом выполнения работ, из бюджетных и внебюджетных средств. На основании данных счетов-фактур и товарных накладных формально работы по этапу <номер обезличен> были приняты, и от ТГУ осуществлено перечисление денежных средств в ФИО168. Закупок указанных в данных документах товарно-материальных ценностей не производилось, а поступившие денежные средства были обналичены по указанию Князева А.С. Остальные счет-фактуры и товарные накладные, где покупателем указано ООО «Название6», а поставщиками ООО «Название3» и ООО «Название4» были также составлены ею, при этом никаких поставок указанных товарно-материальных ценностей не было, а документы составлялись для формирования отчетности.

По поводу приобретения оборудования и комплектующих для опытной установки синтеза глиоксаля в <данные изъяты> показала, что оплата фактически приобретённого оборудования производилась в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на общую ФИО168. Указанная сумма, составившая фактическую стоимость приобретенного в <данные изъяты> оборудования и комплектующих для монтажа установки синтеза глиоксаля, а также включавшая стоимость провоза на территорию РФ и размер вознаграждения организации-экспедитора, согласовывалась ФИО4 с Князевым А.С. Обналиченные денежные средства, кроме того, использовались для имитации взносов, путем повторного заведения на расчетный счет ООО «Название1», но уже в виде взносов учредителей в уставной капитал, после чего снова обналичивались с помощью ФИО5 и забирались Князевым А.С.

Относительно государственного контракта <номер обезличен> между ТГУ и ООО «Название6» на поставку реакторного блока опытной установки синтеза глиоксаля показала, что инициировал заключение данного договора Князев А.С. По указанному договору ТГУ перечислило ФИО168, часть из которых была обналичена и похищена Князевым А.С. путем использования возможностей ФИО5 Деньги передавались Князеву А.С. в её присутствии.

При предъявлении свидетелю ФИО7 выписок с расчетных счетов ООО «Название1», ООО «Название6», ООО «Название3», ООО «Название4» последняя также указала на конкретные перечисления денежных средств с последующим обналичиванием и хищением.

Из показаний свидетеля ФИО4, чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ООО «ПК «Название1» было образовано в <дата обезличена> для производства глиоксаля совместно с ТГУ. Князев А.С. пригласил его заняться администрированием и с <дата обезличена> по <дата обезличена> он занимал должность генерального директора ООО «Название1». Князев А.С. руководил деятельностью организации, в том числе контролировал финансы. Также Князев А.С. является учредителем ООО «Название2», которое создано в <дата обезличена> для разработки катализаторов. ООО «Название2» и ТГУ являются держателями патента на катализатор для синтеза глиоксаля. ООО «Название2» поставляло в ООО «Название1» катализатор для синтеза глиоксаля. В <дата обезличена> по инициативе Князева А.С. было создано ООО «Название6», как предприятие, которое будет производить поставку необходимого оборудования для ООО «Название1». Офис ООО «Название6» располагался в том же помещении, что и ООО «Название1». Фактически ООО «Название6» не осуществляло деятельности, для которой оно было создано – поставка оборудования для ООО «Название1», а использовалось как организация для обналичивания денежных средств. <дата обезличена> ООО «Название1» заключило с ТГУ договор <номер обезличен> на создание опытно-промышленной установки глиоксаля, по которому ООО «Название1» получало ФИО168. Выяснив, что китайское оборудование в 4 раза дешевле, чем российское, братьями Князевыми было принято решение закупать оборудование в <данные изъяты>. Поставка оборудования, как стандартного, так и нестандартного осуществлялась из <данные изъяты> через компанию «Название10» в <адрес обезличен>, с которой рассчитывались ООО «Название11» и ООО «Название12». По бухгалтерским документам указанные организации якобы продавали в адрес ООО «Название6» оборудование, которое поставлялось ООО «Название1» как нестандартное оборудование. Между ООО «Название6» и ООО «Название1» было заключено два договора <номер обезличен> и <номер обезличен> на поставку стандартного и нестандартного оборудования. В реальности все оборудование закупалось в <данные изъяты> по ценам ниже в несколько раз, нежели, те, которые отражены в бухгалтерских документах. В бухгалтерских же документах, отражались расчеты между ООО «Название6» и контрагентами по приобретению оборудования на суммы, завышенные в несколько раз относительно реальной стоимости. ООО «Название16» поставляла пластиковые емкости через ООО «Название6». Емкости приобретались в <адрес обезличен> в ООО «Название9», а затем по стоимости завышенной в несколько раз емкости продавались в адрес ООО «Название1». Вопросами заключения договора между ООО «Название1» и ТГУ занимался Князев А.С. и от имени ТГУ он также курировал соблюдение условий договора и весь проект. Князев А.С. лично готовил отчеты о расходовании денежных средств. Данные отчета специально подгонялись под условия госконтрактов. Схема движения денежных средств и приобретения оборудования была разработана Князевым А.С. для сокрытия реальной стоимости оборудования.

Князев А.С. дал задание найти фирмы, которые примут участие в процессе «пропускания» через себя денежных средств. Он нашел такие организации, познакомившись через ФИО5 с ФИО18 и ФИО19, предлагавшими услуги по обналичиванию денежных средств и представивших для этих целей ряд счетов организаций, в том числе ООО «Название4» и ООО «Название3». В <дата обезличена> Князев А.С. инициировал заключение ТГУ с ООО «Название6» госконтракта на поставку реактора стоимостью ФИО168 и пояснил, что с указанной суммы планирует забрать себе лично порядка ФИО168. Он придумал схему снятия денежных средств для Князева А.С. путем перечисления по фиктивному основанию на расчетный счет ООО «Название3», откуда денежные средства в ФИО168 были выведены разными частями как с использованием лицевых счетов ФИО8 и ФИО20, так и снятием на хозяйственные нужды. В конце <дата обезличена> ФИО5, в присутствии его и ФИО7, передал указанные денежные средства Князеву А.С. у дома <адрес обезличен>. Реактор был сделан не на специальном заводе, а на территории арендуемого у ОАО «ФИО292» цеха ФИО17

Свидетель ФИО17 показал, что ООО «Название1» было образовано в конце <дата обезличена> для организации производства глиоксаля совместно с ТГУ. В состав участников вошли он, ФИО4 и ООО «Название2» в лице директора ФИО22, а позднее, в <дата обезличена> ФИО2 и ФИО10 Князев А.С. вошел в состав участников ООО «Название1» не лично, а опосредованно, путем введения в состав участников своего родного брата ФИО2 и подконтрольного ООО «Название2». Между ООО «Название1» и ТГУ был заключен договор <номер обезличен> на выполнение опытно-конструкторских работ по созданию проектной документации и изготовлению на ее основе опытной установки по синтезу глиоксаля. Цена договора составила ФИО168, которые соисполнителю – ООО «Название1» были выплачены из федерального бюджета в полном объеме. Финансовыми вопросами занимался ФИО4 под руководством Князева А.С., которым было поставлено условие ФИО4 обналичивать денежные средства, поступившие от ТГУ по договору <номер обезличен> и вносить обратно на расчетный счет ООО «Название1», но уже под видом пополнения уставного капитала учредителями данной организации, поскольку, в соответствии с условиями госконтракта ООО «Название1», как соисполнитель, должно привлечь денежные средств на ФИО168. Для процесса обналичивания денежных средств в <дата обезличена> был привлечен знакомый ФИО4 – ФИО5, который регулярно обналичивал денежные средства, приносил в офис ООО «Название1» и передавал Князеву А.С. Факты подобных передач были известны со слов ФИО5, ФИО7 и ФИО4, также он несколько раз видел данные факты лично. ФИО5 приносил обналиченные денежные средства в полиэтиленовых пакетах, которые передавал Князеву А.С., последний проверял содержимое и уносил пакеты с собой. Это происходило в период с конца <дата обезличена> по <дата обезличена>. Денежные средства, полученные от ТГУ по договору <номер обезличен> прошли обналичивание несколько раз, и каждый раз суммы взносов уменьшались, так как часть денег присваивалась Князевым А.С.

При предъявлении свидетелю ФИО17 акта <номер обезличен> от <дата обезличена> сдачи-приемки выполненных работ по договору <номер обезличен> от <дата обезличена>, последний показал, что данный документ был составлен Князевым А.С., который попросил его подписать для предоставления в ТГУ в качестве отчета о якобы выполнении этапа <номер обезличен> и получения денежных средств за выполнение работ. При предъявлении ФИО17 документов - товарных накладных он показал, что данные документы о якобы приемке перечисленных там комплектующих для установки синтеза глиоксаля он также подписал по просьбе Князева А.С., который пояснил, что все уже оплачено и данные комплектующие скоро поступят. Фактически ничего из перечисленного в ООО «Название1» на тот период времени не поступало.

<дата обезличена> между ТГУ и ООО «Название6» был заключен государственный контракт <номер обезличен> на поставку реакторного блока опытной установки синтеза глиоксаля, сумма которого составила ФИО168. В изготовлении реакторного блока принимал участие он лично, с привлечением узких специалистов. Общая сумма затрат составила порядка ФИО168. По поводу остальных денежных средств Князев А.С. пояснил, что будет распоряжаться ими самостоятельно, это его деньги. Деньги были обналичены и переданы Князеву А.С.

В ходе судебного заседания каких-либо сведений, дающих основания усомниться в достоверности показаний свидетеля ФИО7, ФИО4, ФИО17 получено не было. Показания указанных свидетелей логичны и последовательны, объективно согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что был официально трудоустроен в ООО «Название6» на должность директора. Офис ООО «Название6» располагался по <адрес обезличен>, в этом же помещении располагался офис ООО «Название1». ФИО4 пояснил, что указания по поводу распоряжения денежными средствами на расчетных счетах ООО «Название1» и ООО «Название6» дает ему Князев А.С., в исключительную сферу которого также входили вопросы заключения госконтрактов ООО «Название1» и ООО «Название6» с ТГУ. Осенью <дата обезличена> ФИО4 обратился к нему с просьбой найти организации, которые могли бы обналичить денежные средства, и он познакомил того с ФИО19 и ФИО18, которые, в дальнейшем представили реквизиты ООО «Название4» и ООО «Название3» для проведения через расчетные счета данных организаций денежных средств. ФИО4 пояснил, что расчетные счета ООО «Название3» и «Название4» планируется использоваться в качестве так называемых «транзитных» счетов для перевода денежных средств на имевшийся у него лицевой счет с последующим обналичиванием через его расчетный счет в банке Название8. Было обозначено условие необходимости полного возврата перечисленной суммы Князеву А.С. по первому требованию. В разговоре участвовал непосредственно Князев А.С. ООО «Название3» и ООО «Название4» за период взаимодействия с ООО «Название6» никаких реальных поставок материалов и оказания услуг не осуществляли, а использовались исключительно для обналичивания денежных средств.

Также свидетель ФИО5 дал подробные показания относительно непосредственно механизма обналичивания денежных средств ООО «Название1» и передачи их Князеву А.С. Согласно его показаниям, сумма обналиченных и переданных Князеву А.С. денежных средств составила ФИО168, свидетель указал конкретные банковские транзакции по выведению этих денег на принадлежащие ему счета и их обналичиванию, обозначил примерные даты и места передачи обналиченных денег Князеву А.С.

В <дата обезличена> Князев А.С. инициировал заключение ТГУ с ООО «Название6» госконтракта на поставку реактора стоимостью ФИО168. Указанный госконтракт подписывал он от имени ООО «Название6» и ФИО1 от имени ТГУ. Подписание госконтракта с его стороны происходило следующим образом: Князев А.С. в электронном виде по почте передал указанный госконтракт ФИО7, которая проверила на правильность подсчёта НДС, внесла в него поправки и исправила спецификацию. Затем ФИО7 распечатала контракт и передала ему на подпись. Подписанный госконтракт он вернул ФИО7, у которой Князев А.С. данный госконтракт забрал и отнес на подписание ФИО1 Князев А.С. пояснил, что с указанной суммы планирует забрать себе лично порядка ФИО168. ФИО4 обеспечил снятие денежных средств для Князева А.С. путем перечисления по фиктивному основанию на расчетный счет ООО «Название3», откуда денежные средства в ФИО168 были выведены разными частями как с использованием лицевых счетов ФИО8 и ФИО20, так и снятием на хозяйственные нужды. Указанные денежные средства в полном объеме он, <дата обезличена>, у дома <адрес обезличен>, в присутствии ФИО4 и ФИО7, передал Князеву А.С.

Свидетель ФИО8 показал, что ФИО4 сообщил ему, что необходимо создать сервисную компанию для ООО «Название1». В <дата обезличена> он зарегистрировал ООО «Название6», в котором стал единственным участником и директором. В <дата обезличена> Князев А.С. сообщил, что договорился с руководством ТГУ, в частности с ФИО1, о том, что ООО «Название1» однозначно будет соисполнителем государственного контракта по созданию опытно-промышленной установки синтеза глиоксаля. Также сообщил, что государственный контракт между ООО «Название1» и ТГУ будет заключен уже в <дата обезличена>. В связи с тем, что со слов Князева А.С. вопрос по поводу заключения государственного контракта уже был им решен, он дал указание подобрать необходимое оборудование. Он начал искать возможных поставщиков данного оборудования и в течение 1-2 месяцев договорился по поводу поставки жидкостных емкостей с ООО «Название9», которое располагается в <адрес обезличен>. Также было подобрано все остальное оборудования согласно предоставленного перечня. После поездки ФИО2 в <дата обезличена> в <данные изъяты>, все его предложения о приобретении необходимого оборудования были отвергнуты братьями Князевыми, и все оборудование для создания установки было закуплено в <данные изъяты>. До <дата обезличена> он продолжал занимать должность директора ООО «Название6», но фактически только подписывал некоторые финансово-хозяйственные документы ООО «Название6» по просьбам Князева А.С. и ФИО4 В <дата обезличена> по собственной инициативе перестал быть директором ООО «Название6», но остался учредителем, при этом никакого участия в деятельности данной организации не принимал. После его увольнения из ООО «Название6» директором, также по предложению ФИО4 был назначен ФИО5

В конце <дата обезличена> ФИО4 обратился к нему с просьбой помочь обналичить денежные средства, передав их ФИО5 и пояснил, что данные денежные средства предназначены Князеву А.С. Перечисление осуществлялось <дата обезличена> на его лицевой счет в банке Название8, в ФИО168. Основание перевода – договор займа – фиктивное, так как никаких договоров займа с ООО «Название3» он не заключал. Подобное основание перевода определялось не им, а теми, кто осуществлял перевод и составление платежного поручения. Указанные денежные средства снимались по <адрес обезличен> в филиале банка <адрес обезличен> в полном объеме двумя частями <дата обезличена> и <дата обезличена>. Снятые денежные средства он сразу после получения лично передавал ФИО5 на руки на парковке возле офиса <адрес обезличен>.

Свидетель ФИО20показал, что ФИО4 или ФИО5 обратились к нему с просьбой помочь обналичить денежные средства, пояснив, что данные денежные средства необходимы для предпринимательской деятельности. Он никакой выгоды от этого не получал, но в силу сложившихся отношений согласился. Перечисление осуществлялось <дата обезличена> на его лицевой счет в <адрес обезличен> в ФИО168. Основание перевода – договор займа – фиктивное, так как никаких договоров займа с ООО «Название3» не заключал. Подобное основание перевода определялось не им, а теми, кто осуществлял перевод и составление платежного поручения. Указанные денежные средства снимались по <адрес обезличен> в филиале <адрес обезличен> <дата обезличена>. Снятые денежные средства он лично передавал ФИО5 или ФИО4 на руки сразу же в день снятия.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в начале <дата обезличена> к нему обратился ФИО4, который пояснил, что срочно нужно получить деньги в ФИО168, а он и владелец счета – ФИО5 не могут это сделать в силу занятости, после чего попросил получить эти деньги и передал доверенность. Он согласился и <дата обезличена> получил в филиале <адрес обезличен>, расположенном возле <адрес обезличен> ФИО168, которые на следующий день в полном объеме передал ФИО4

В ходе судебного заседания были допрошены лица из числа руководства ТГУ в <дата обезличена> – ректор ТГУ ФИО3., а также ФИО31, ФИО32, ФИО1, которые имели непосредственное отношение к принятию решения о подготовке заявки на участие в проводимом конкурсе, заключению государственного контракта между ТГУ и Роснаукой, заключению договора с ООО «Название1» и госконтракта с ООО «Название6». Указанные лица подтвердили, что Князев А.С. являлся ответственным за реализацию проекта, именно он возглавлял работу по подготовке заявки ТГУ, подбирал соисполнителей, принимал участие в формировании цены лота, осуществлял контроль за исполнением контрактов, в том числе визировал финансовые документы, касающиеся оплаты работ ООО «Название1» и ООО «Название6» перед подписанием указанных документов уполномоченными лицами ТГУ к оплате. У указанных лиц не вызывал сомнения факт целевого использования поступивших в ТГУ по госконтракту денежных средств. Князевым А.С., как руководителем работ, готовились соответствующие отчётные, финансовые документы о выполнении этапов госконтракта, оснований сомневаться в их объективности у них не было.

Свидетели ФИО33., ФИО34, ФИО35, являющиеся сотрудниками бухгалтерии ТГУ, в судебном заседании дали показания относительно порядка оплаты денежных средств по федеральной целевой программе при исполнении госконтракта от <дата обезличена>, подтвердили, что именно Князев А.С. являлся руководителем работ и предоставлял в бухгалтерию счета на оплату затрат ООО «Название1» на выполнение конкретных работ, завизированные им, на основании которых производилось сначала авансирование в размере 30% от суммы за выполнение работ по конкретному этапу, а на оплату остальных 70% Князев А.С. предоставлял акт приемки-сдачи выполненных работ, обязательно подписанный всеми сторонами и счет-фактуру от ООО «Название1». Счета от ООО «Название6» для оплаты за реакторный блок, также поступали от научного руководителя проекта Князева А.С., с его подписью и отметками об оплате за счет ФЦП.

Свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 дали суду показания, касающиеся порядка и фактических обстоятельств оформления заявки в Роснауку, хода научной и производственной деятельности, связанной с реализацией госконтракта и созданием опытно-промышленной установки получения глиоксаля, подтвердив, что инициатором направления заявки был Князев А.С., который, будучи ответственным исполнителем от ТГУ, курировал работы по созданию и запуску установки.

Свидетели ФИО26 и ФИО27 – сотрудники ООО «Название1», дали показания относительно обстоятельств, связанных со сборкой и монтажом на площадях ОАО «ФИО292» установки синтеза глиоксаля, пояснив, что данные работы производились ими под руководством Князева А.С.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 дали показания, касающиеся их участия в деятельности ООО «Название1», а также роли подсудимого Князева А.С. в его управлении, а именно пояснили, что ФИО4, несмотря на занимаемую им должность директора ООО «Название1», всегда согласовывал все вопросы с Князевым А.С., который фактически руководил деятельностью предприятия, давал указания остальным сотрудникам.

Свидетели ФИО13, ФИО14 подтвердили факт доставления <дата обезличена> из <данные изъяты> составных частей установки синтеза глиоксаля транзитом через порт «Название20» и станцию «Название21» <адрес обезличен> в г. Томск по <адрес обезличен>.

Свидетель ФИО15 показал, что в начале <дата обезличена> он со склада ООО «Название9» в <адрес обезличен> доставил на грузовике несколько емкостей в г.Томск, которые разгрузил на территории манометрового завода по <адрес обезличен>.

Свидетель ФИО16 юрисконсульт правового управления ТГУ, отвечающий за размещение госзаказа, в судебном заседании показал, что инициатором и автором заявки на проведение ТГУ открытого конкурса на право заключения госконтракта на поставку реакторного блока опытной установки синтеза глиоксаля являлся Князев А.С., указанный в информационной карте конкурса в разделе «технический заказчик». Князевым А.С. была подготовлена заявка на имя руководства ТГУ для проведения конкурса по приобретению реакторного блока опытной установки синтеза глиоксаля, в том числе была подготовлена служебная записка в адрес руководства ТГУ с просьбой провести конкурс на поставку указанного оборудования и к данной служебной записке прилагалось техническое задание, где были определены все существенные условия, в том числе цена в размере ФИО168. В тот период времени не была предусмотрена обязанность обосновывать заявленную в техническом задании цену, и указанная Князевым А.С. в техническом задании цена без изменений переносилась в конкурсную документацию в качестве начальной цены контракта. В связи со спецификой оборудования на открытый конкурс была одна заявка по максимальной цене, в результате конкурс был признан несостоявшимся, и госконтракт был заключен с единственным участником. Дальнейший контроль за исполнением обязательств по данному госконракту, в том числе приемка работ, велся техническим заказчиком, то есть Князевым А.С.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого Князева А.С. объективно подтверждающими показания свидетелей обвинения, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО7 были изъяты документы о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Название6» (том 2 л.д. 17-19, том 3 л.д. 40-42);

- протоколы обысков от <дата обезличена> и <дата обезличена>, согласно которым в ТГУ были изъяты контракты (договоры) заключенные между ТГУ и ООО «Название1» и ООО «Название6», документы, отражающие их финансово-хозяйственную деятельность, а также иные документы, связанные с исполнением госконракта <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 2 л.д. 105-115, том 6 л.д. 44-48, том 8 л.д. 10-15);

- протоколы выемки от <дата обезличена> и от <дата обезличена>, согласно которым были изъяты документы, имеющиеся в материалах уголовного дела <номер обезличен> и касающиеся исполнения государственного контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 6 л.д. 3-41, том 8 л.д. 90-95);

- протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому в архиве ФГБНУ «Дирекция научно-технических программ» при Министерстве образования и науки РФ были изъяты документы, связанные с исполнением государственного контракта <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 8 л.д. 36-39, 42-45);

Изъятые в рамках расследования уголовного дела документы были осмотрены и документы, имеющие доказательственное значение были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 145-173, 178, том 6 л.д. 49-57, 206-209, том 7 л.д.1-24, 266-272, том 8 л.д. 17-18, 27, 46-48, 188-192, 193-226, 276);

- трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена> и копия приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым Князев А.С. был принят на работу в ТГУ на должность заведующего лабораторией каталитических исследований химического факультета (том 6 л.д. 85, том 14 л.д. 86-88);

- должностная инструкция заведующего лабораторией каталитических исследований Химического факультета ТГУ Князева А.С., согласно положениям которой в должностные обязанности Князева А.С. входит организация выполнения научно-исследовательских работ, осуществление научного руководство работами, а также контроль их выполнением, обеспечение качественного оформление документации (том 4 л.д. 89-91);

- заявка ТГУ на участие в конкурсе от <дата обезличена> по лоту <номер обезличен> «Технологии получения катализаторов для производства глиоксаля парофазным окислением этиленгликоля» с приложенной конкурсной документацией, в которой содержится предложение о цене в размере ФИО168 (том 7 л.д. 25-93);

- государственный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена> с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, согласно которым ТГУ обязуется выполнить в рамках федеральной целевой программы опытно-конструкторские работы по теме «Технологии получения катализаторов для производства глиоксаля парофазным окислением этиленгликоля» Общее финансирование по контракту установлено в размере ФИО168. Головным исполнителем опытно-конструкторской работы указан ТГУ, соисполнителями – ООО «Название1» и ООО «Название2» (том 6 л.д. 164-196);

- договор <номер обезличен> от <дата обезличена> на выполнение опытно-конструкторских работ с приложениями и дополнительным соглашением, согласно которым во исполнение условий госконтракта ТГУ поручает ООО «Название1» проведение опытно-конструкторских работ «Создание опытно-промышленной установки получения глиоксаля парофазным окислением этиленгликоля», стоимость работ указана в размере ФИО168, а также закреплена обязанность исполнителя обеспечить привлечение средств из внебюджетных источников в размере ФИО168. Согласно техническому заданию, установка синтеза глиоксаля должна обеспечивать уровень годового производства глиоксаля не менее 400 тонн в год. Стандартные узлы (модули) установки должны быть российского производства. Согласно календарному плану, третий этап выполнения работ включал в себя также размещение реакторного блока опытной установки синтеза глиоксаля (том 6 л.д. 146-163);

- приказ ректора ТГУ ФИО3 <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому для приемки технических результатов по госконтракту назначается комиссия под председательством начальника научного управления ФИО9, в которую, как руководитель работ, вошел Князев А.С. (том 8 л.д. 21);

- государственный контракт <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенный между ТГУ и ООО «Название6», согласно которому ООО «Название6» обязуется поставить реакторный блок опытной установки синтеза глиоксаля, цена контракта составляет ФИО168 (том 8 л.д. 11-115);

- платежные поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым Федеральным агентством по науке и инновациям на счет ТГУ в качестве оплаты НИОКР по госконтракту <номер обезличен> от <дата обезличена> были перечислены денежные средства в общей ФИО168 (том 13 л.д. 128-130);

- счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> с резолюцией Князева А.С. «прошу оплатить за счет ФЦП», а также платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому с расчетного счета ТГУ на счет ООО «Название1» были перечислены денежные средства в ФИО168 в качестве аванса в размере 30% на выполнение работ по 2 этапу по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 6 л.д. 132, 133);

- акт <номер обезличен> сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленный <дата обезличена>, согласно которому по условиям госконтракта, технического задания и календарного плана была произведена разработка и монтаж опытной установки синтеза глиоксаля. В данном акте содержится подпись Князева А.С. о принятии работ (том 6 л.д.134-135). Данный документ, послуживший основанием для перечисления денежных средств на счет ООО «Название1» содержит ложные сведения, поскольку контейнер с комплектующими для установки был доставлен в г.Томск только <дата обезличена>, что подтверждается актом приема-передачи <номер обезличен>, в котором имеется подпись ФИО17 в принятии груза (том 5 л.д. 75);

- счет на оплату <номер обезличен> от <дата обезличена> с резолюцией Князева А.С. «прошу оплатить за счет ФЦП», а также платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому с расчетного счета ТГУ на счет ООО «Название1» были перечислены денежные средства в ФИО168 за выполненные работы по 2 этапу по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> (том 6 л.д.137, 138);

- договоры поставки оборудования <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> согласно которым ООО «Название16», ООО «Название3», ООО «Название4» якобы поставили ООО «Название6» оборудование согласно спецификации (том 8 л.д., 153-154, 157-160, 161-162). Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 заявила о мнимости данных договоров, которые были необходимы для формирования ложной отчетности и последующего обналичивания денежных средств.

- договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «Название6» и ООО «Название1», согласно спецификации к которому ООО «Название6» якобы поставило ООО «Название1» азотно-воздушную станцию Модель1, стоимостью ФИО168 (том 8 л.д. 99-104), договор поставки <номер обезличен> от <дата обезличена> между ООО «Название6» и ООО «Название1», согласно спецификации к которому ООО «Название6» якобы поставило ООО «Название1» газовую обвязку для азотно-воздушной станции, стоимостью ФИО168, а также ресиверы с контрольными устройствами, стоимостью ФИО168 (том 8 л.д. 139-143). Мнимость данных договоров подтверждается сообщением ООО «Название10» <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому по адресу доставки: <адрес обезличен> в <дата обезличена> после раскредитования документов на станции Клещиха осуществлялась организация автодоставки груженого контейнера Модель2, содержащего груз, являющийся импортом из <данные изъяты>, содержащий части (детали) машин, механизмов и оборудования (винтовой компрессор) (том 10 л.д. 280-282), и сообщением <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому контейнер Модель2 с товаром прибыл на таможенную территорию РФ <дата обезличена>. Товар – генератор азота (азотная станция), в разобранном виде перемещаемый в данном контейнере, помещен под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления. Отправителем является компания Название22. Таможенная стоимость указанного товара составила ФИО168 (том 10 л.д. 284-285);

- счета-фактуры и товарные накладные, составленные в подтверждение якобы поставленного ООО «Название16», ООО «Название3», ООО «Название4» оборудования по мнимым договорам поставки (том 8 л.д. 170-187);

- счет <номер обезличен> от <дата обезличена> и платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым ТГУ на расчетный счёт ООО «Название6» авансом в размере 30% на изготовление реакторного блока было перечислено ФИО168 (том 10 л.д. 239-240);

- счет <номер обезличен> от <дата обезличена> и платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым ТГУ на расчетный счёт ООО «Название6» оплатой в размере 70% за изготовление реакторного блока было перечислено ФИО168 (том 10 л.д. 241);

- выписки о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Название1» и ООО «Название6» в Томском филиале Название5, ООО «Название3» и ООО «Название4» в Филиале <номер обезличен> ОАО «Название7», а также выписки с лицевых счетов ФИО5, ФИО20 и ФИО8 в операционном офисе «Томский» Филиала <номер обезличен> Название8, ФИО5 в Сибирском филиале ОАО «Название13», (том 3 л.д. 3-20, том 9 л.д. 3-20, 25-48, 51-97, 99-124, 126-183, 186-191, 194-198, 201, 214-215, 218) Данные документы подтверждают показания свидетелей ФИО7 и ФИО4 о движении бюджетных денежных средств по мнимым основаниям с целью их обналичивания, и конкретизируют их в части сумм и дат проведённых операций;

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому:

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ТГУ на расчетный счет ООО «Название6» перечислены денежные средства в ФИО168;

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ООО «Название6» на расчетный счет ООО «Название3» перечислены денежные средства в ФИО168;

<дата обезличена> с расчетного счета ООО «Название3» на лицевой счет ФИО8 перечислены денежные средства в ФИО168, с расчетного счета ООО «Название3» на лицевой счет ФИО20 перечислены денежные средства в ФИО168, с расчетного счета ООО «Название3» сняты наличными денежные средства в ФИО168 (том 4 л.д. 282-286);

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно между исполнителем ТГУ и соисполнителем ООО «Название1» произведен расчет за опытно-конструкторские работы по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> на общую ФИО168 (том 10 л.д. 12-17);

- заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому:

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ООО «Название1» на расчетный счет ООО «Название6» перечислены денежные средства в ФИО168;

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ООО «Название6» на расчетный счет ООО «Название3» перечислены денежные средства в ФИО168;

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ООО «Название6» на расчетный счет ООО «Название4» перечислены денежные средства в ФИО168;

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ООО «Название3» на лицевой счет ФИО5 перечислены денежные средства в ФИО168;

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ООО «Название4» на расчетный счет ООО «Название23» перечислены денежные средства в ФИО168;

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с расчетного счета ООО «Название4» на лицевой счет ФИО5 перечислены денежные средства в ФИО168;

в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> с лицевого счета ФИО5 выданы денежные средства в ФИО168;

на расчетный счет ООО «Название1» внесены денежные средства с назначением платежа «взнос в уставной капитал» от имени Князева А.С. на ФИО168, от имени ФИО4 на ФИО168, от имени ФИО17 в ФИО168, от имени ФИО10 в ФИО168, от имени ООО «Название2» в ФИО168 (том 10 л.д. 49-65);

- сообщение ИФНС России по г. Томску <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому в состав учредителей ООО «Название1» в исследуемый период входили ФИО2 с долей участия в размере 35% и ООО «Название2» с долей участия в размере 5%. В состав учредителей ООО «Название2» в исследуемый период входил Князев А.С. с долей участия в размере 80%. (том №10 л.д.67-82);

- сообщение ИФНС России по г. Томску <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому: ООО «Название4» зарегистрировано <дата обезличена>, единственным участником являлась ФИО28, деятельность прекращена при реорганизации путем слияния <дата обезличена>; ООО «ФормаТех» зарегистрировано <дата обезличена>, единственным участником и директором является ФИО29; ООО «Название16» зарегистрировано <дата обезличена>, единственным участником и директором является ФИО30; ООО «Название6» зарегистрировано <дата обезличена>, единственным участником является ФИО8, директором – ФИО5 (том 10 л.д. 103-117);

- товарная накладная <номер обезличен> от <дата обезличена> и счет-фактура <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которым поставщиком в лице ООО «Название9» поставлены грузополучателю в лице ООО «Название16» 3 емкости цилиндрические объемом 500 литров, а также 9 химически стойких отводов, на общую ФИО168 (том 10 л.д. 213, 214).

Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Князева А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Суд принимает в основу приговора выше приведенные показания свидетелей, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены объективными письменными доказательствами.

Судом установлено, что Князев А.С. с целью создания условий для хищения бюджетных средств включил в заявку в качестве соисполнителей подконтрольные себе организации, в последующем, после поступления денежных средств на счета ООО «Название1», организовал схему обналичивания денежных средств путём выведения указанных бюджетных денежных средств по подложным основаниям на счета организаций, предназначенных для обналичивания денежных средств. После чего, получив с этого момента возможность бесконтрольно распоряжаться указанными денежными средствами, в целях завуалирования своей преступной деятельности через цепочку посреднических организаций обналичивал денежные средства и получал их в офисе ООО «Название1», а часть из них в ФИО168 обратил в свое владение, распорядился ими по своему усмотрению.

Затем, продолжая реализацию своего умысла на хищение бюджетных денежных средств Князев А.С. инициировал размещение госзаказа на производство реактора в ООО «Название6», намеренно (зная об отсутствии возможности конкуренции в силу специфики заказа) завысив начальную максимальную цену контракта, после чего аналогичным образом организовал обналичивание денежных средств, часть из которых в ФИО168 обратил в свое владение, распорядился ими по своему усмотрению.

При этом хищение было произведено путём обмана и злоупотребления доверием должностных лиц ТГУ, ответственных за расходование денежных средств в рамках ФЦП, а именно путем предоставления им несоответствующих действительности сведений относительно реальной стоимости работ, фактического объема выполненных работ, а также затрат на приобретение оборудования. При этом Князев А.С. в корыстных целях использовал доверительные отношения между ним и должностными лицами из числа руководства ТГУ, которые сложились в силу служебного положения Князева А.С. и его авторитета в научных кругах.

Так, при формировании заявки на участие в ФЦП, он ввел в заблуждение ректора ТГУ ФИО3 относительно размера денежных средств, необходимых для реализации проекта, а также своих истинных намерений на направление расходования данных денежных средств. Впоследствии Князев А.С. дал указание ФИО4 подготовить первичную бухгалтерскую документацию от ООО «Название6» о якобы осуществленной поставке материалов и комплектующих для монтажа опытной установки синтеза глиоксаля, подготовив акт <номер обезличен> сдачи-приемки выполненных работ по этапу <номер обезличен>, содержащий ложные сведения о приобретении материалов и комплектующих и сборке указанного оборудования. Указанный акт Князев А.С. подписал, тем самым, действуя от имени ТГУ приняв указанные в нем работы, после чего, используя доверительные отношения с представителем заказчика – проректором ТГУ ФИО1 представил последнему акт сдачи-приемки выполненных работ для утверждения и последующей оплаты, после чего ФИО1, введенный Князевым А.С. в заблуждение, указанный акт подписал, что и послужило основанием для перечисления денежных средств на счет ООО «Название1».

При хищении денежных средств, выделенных на изготовление реактора для установки синтеза глиоксаля, Князев А.С. путем завышения стоимости поставки реакторного блока на сумму более ФИО168, самостоятельно определил максимальную цену лота в размере ФИО168, введя в заблуждение проректора ТГУ ФИО1 относительно реальной стоимости реакторного блока; впоследствии представил начальнику Научного управления ТГУ ФИО9, товарную накладную <номер обезличен> от <дата обезличена>, содержащую недостоверные сведения относительно стоимости поставленного оборудования.

При совершении хищения Князев А.С. безусловно использовал свое служебное положение, поскольку в силу занимаемой должности заведующего ЛКИ химического факультета ТГУ, являлся должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными, административно-хозяйственными полномочиями, являясь в связи с этим руководителем работ по реализации ФЦП, использовал свои полномочия непосредственно в процессе хищения. Его должностной статус подтверждён имеющимися в деле трудовым договором, должностными инструкциями. Суд также принимает во внимание, что в силу приказа ректора ТГУ, Князев А.С. был руководителем работ по госконтракту, входил в комиссию для приемки технических результов работ, готовил и визировал платежные документы, как подлежащие оплате в рамках ФЦП, что также сделало возможным совершение хищения денежных средств.

Сумма ущерба, причинённого преступлением, в размере ФИО168 в ходе судебного следствия нашла своё подтверждение. Как установлено, из числа средств, направленных в ООО «Название1» в рамках договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, было обналичено и передано Князеву А.С. ФИО168. Указанная сумма установлена из показаний свидетелей ФИО7, ФИО5, иных лиц, участвующих в обналичивании денежных средств, выписок о движении по счетам ООО «Название1», ООО «Название6», ООО «Название4», ООО «Название3», ФИО5, ФИО20, подтверждена заключением бухгалтерской экспертизы. При этом часть обналиченных денежных средств изымалась Князевым А.С., а часть по его указанию после обналичивания вновь помещалась на счета ООО «Название1» под видом взносов учредителей на увеличение установленного капитала и в дальнейшем расходовалась на реальное приобретение составляющих установки и её Название18. Как следует из выписки о движении по счёту ООО «ПК Новохим», а также показаний свидетелей ФИО7 и ФИО4, в период проведения обналичивания денежных средств на счета ООО «Название1» сумма, якобы внесённая его учредителями на счета общества составила ФИО168, которые были использованы на приобретение комплектующих в <данные изъяты>. Данный факт подтверждается объективными данными о реально понесённых затратах, заключением бухгалтерской экспертизы.

Таким образом, из обналиченных ФИО168 были в итоге потрачены на реализацию целей их предоставления, а оставшаяся ФИО168 была обращена Князевым А.С. в своё незаконное владение.

Сумма денежных средств, похищенных при реализации госконтракта на поставку реакторного блока для установки синтеза глиоксаля, подтверждается показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО20, заключением бухгалтерской экспертизы, из которых следует, что через лицевые счета ФИО8 обналичено ФИО168, через счёт ФИО20 обналичено ФИО168, через счёт ООО «Название3» обналичено ФИО168. Указанные финансовые операции отражены в соответствующих выписках по счетам. Обналиченные денежные средства в ФИО168 были переданы ФИО5 лично Князеву А.С. в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО7

Таким образом, общий ущерб Российской Федерации, причинённый действиями Князева А.С., составил ФИО168, что, согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, составляет особо крупный размер.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Князева А.С. по ч.4 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Князева А.С., согласно п.«г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также добровольное возмещение им части имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Князева А.С., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, роль подсудимого в совершении преступления, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, его семейное положение и состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый Князев А.С. совершил умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжкого.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Князевым А.С. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый Князев А.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры, направленные на возмещение причиненного им имущественного вреда. На учетах в специализированных диспансерах он не состоит, по месту жительства по данным участкового уполномоченного ОП № 3 УМВД России по г. Томску характеризуется положительно. По месту работы руководством ТГУ Князев А.С. характеризуется исключительно с положительной стороны, как ученый, внесший значительный вклад в исследование каталитических систем, под руководством которого коллектив лаборатории каталитических исследований ТГУ осуществил внедрение целого ряда технологий, чьи инновационные проекты удостоены более 50 наград различного уровня. В судебное заседание были представлены многочисленные дипломы, подтверждающие достижения Князева А.С. в сфере науки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Князеву А.С. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у него имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривает наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер совершенного Князевым А.С. преступления, а также сумму похищенных им бюджетных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного Князевым А.С. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Князева А.С., суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В рамках уголовного дела прокурором Томской области в защиту интересов государства предъявлен гражданский иск к подсудимому Князеву А.С. о взыскании в пользу Министерства образования и науки Российской Федерации материального ущерба, причинённого преступлением, в размере ФИО168. Гражданский ответчик Князев А.С. предъявленный гражданский иск не признал, ссылаясь на истечение срока исковой давности.

Разрешая данный гражданский иск, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.124-125 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. При этом в отношении Российской Федерации как субъекта гражданского права, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данного субъекта.

Гражданский иск в защиту интересов государства может быть предъявлен прокурором (ч.3 ст.44 УПК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер материального ущерба, причинённого государству, установлен материалами дела, подсудимым Князевым А.С. не оспаривается.

Суд не ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.░░. 195, 196, 200 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░.49 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░ 2010 ░░░░ № 271 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░168.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░168.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░6», ░░░ «░░░░░░░░1», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

(░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░