Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2021 от 28.05.2021

Судья Таскаева М.Н.      Дело № 12-343/2021

(номер дела в суде первой инстанции 5-226/2021)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре Микушевой А. И., рассмотрев в г. Сыктывкаре Республики Коми 09 июня 2021 года в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Региональный оператор Севера» Кречетовой О.В. на постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональный оператор Севера»,

установил:

07 октября 2020 года исполняющим обязанности начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Вымском районе Гулыниным С.В. в отношении ООО «Региональный оператор Севера» составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении административным органом переданы на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года ООО «Региональный оператор Севера» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми от 24 февраля 2021 года постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2020 года отменено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по подведомственности в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, которым дело принято к своему производству.

Постановлением судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года ООО «Региональный оператор Севера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Считая незаконным постановление судьи районного суда, защитник юридического лица, Кречетова О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1 – 30.2, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что между ООО «Ухтажилфонд» (региональный оператор) и ООО «Релайтер» 19 июня 2020 года заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО, по условиям которого ООО «Релайтер» по поручению и за плату регионального оператора обязуется оказывать услуги по транспортированию ТКО в соответствии с действующей утвержденной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Республики Коми, в связи с чем, данное юридическое лицо ответственно за выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

Защитник юридического лица ООО «Региональный оператор Севера», Грищенко Ю.А. в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми доводы жалобы и дополнений к ней поддержал в полном объеме, просил судебное постановление отменить, в случае отклонения судом доводов об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, просил изменить постановление путем снижения размера назначенного административного штрафа.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, потерпевшая сторона ООО «Дежавю» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, явку которых обязательной не нахожу.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 названной статьи.

В силу статьи 22 Федерального Закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее Закон о благополучии населения) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, переработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона о благополучии населения, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии со статьей 21 названного закона содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований соблюдение» (действовавших во время совершения административного правонарушения) установлено, что соблюдение Санитарных правил является обязательным для органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с содержанием, обслуживанием территорий муниципальных образований, а также с обращением отходов на территориях муниципальных образований.

Пунктом 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 названных санитарных правил установлено, что срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток: плюс 5 °С и выше - не более 1 суток; плюс 4 °С и ниже - не более 3 суток.

В соответствии с п. 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 5 августа 1988 года № 4690-88 (действовавших во время совершения административного правонарушения), при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре - 5° и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре свыше + 5°) не более одних суток (ежедневный вывоз).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в ходе административного расследования установлено, что 14 июня 2019 года между ООО «Региональный оператор Севера» (до 30 сентября 2020 года прежнее название ООО «Ухтажилфонд») и ООО «...» заключен договор <Номер обезличен> на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (в редакции дополнительных соглашений от 04 февраля 2020 года <Номер обезличен> и от 14 апреля 2020 года <Номер обезличен>), согласно которому региональный оператор за плату обязался принимать ТКО, обеспечивая их транспортировку, обезвреживание и захоронение.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору (указанные приложения в редакции дополнительного соглашения от 14 апреля 2020 года № 2), его сторонами установлена ежедневная периодичность вывоза мусора (31 раз в июле и 31 раз в августе 2020 года) из мест накопления - контейнеров, установленных на контейнерной площадке возле кафе «...» по адресу: <Адрес обезличен>.

Фактически вывоз ТКО осуществлен ООО «Региональный оператор Севера» с нарушением периодичности, установленной санитарными правилами (для летнего периода ежедневно). Так, 4, 5, 11, 12, 14, 18, 24, 25, 26, 28, 29 июля и 2, 9, 16, 18, 23, 30 августа 2020 года ТКО не вывозились, вследствие чего не была исключена возможность загнивания и разложения ТКО организации общественного питания в местах их сбора.

Выявленные нарушения требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарный правила содержания территорий населенных мест», утвержденного Главным государственным санитарным врачом СССР 05 августа 1988 года № 4690-88, пунктов 1.2, 2.12 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований» в совокупности с оценкой представленных доказательств явились основанием для привлечения ООО «Региональный оператор Севера» к административной ответственности по части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения ООО «Региональный оператор Севера» экологических и санитарных требований подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении <Номер обезличен> от 07 октября 2020 года; договором <Номер обезличен> по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14 июня 2019 года, заключенного между ООО «Ухтажилфонд» (ныне ООО «Региональный оператор Севера») и ООО «...»; информацией по предмету договора; протоколом разногласий; дополнительным соглашением <Номер обезличен> от 04 февраля 2020 года и <Номер обезличен> от 14 апреля 2020 года; справкой отдела реализации услуг <Номер обезличен> от 21 сентября 2020 года к договору <Номер обезличен>/<Номер обезличен> по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 14 июня 2019 года; отчетом по геозонам; актами о невывозе ТКО с объекта ООО «...», и другими доказательствами по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными выше законоположениями, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым судьей районного суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вина ООО «Региональный оператор Севера»» в совершении названного административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы относительно отсутствия в действиях юридического лица состава инкриминируемого нарушения и вины во вмененном административном правонарушении, признаются необоснованными.

Судом нижестоящей инстанции оценивался представленный в материалы дела договор <Номер обезличен> от 19 июня 2020 года на оказание услуг по транспортированию ТКО, заключенный ООО «Ухтажилфонд» (региональный оператор) и ООО «...» (исполнитель), по условиям которого последний по поручению и за плату регионального оператора обязуется оказывать услуги по транспортированию ТКО в соответствии с действующей утвержденной территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Республики Коми.

С учетом оценки указанного документа в совокупности с требованиями действующего законодательства судом правомерно указано, что наличие договора не освобождает ООО «Региональный оператор Севера» от обязанности по соблюдению требований действующего законодательства и не снимает с юридического лица ответственности за несоблюдение таковых.

Согласно условиям договора, функция контроля за своевременностью действий исполнителя и ходом процесса по оказанию услуг, их объемом, качеством и сроками, возложена на регионального оператора, требующего от исполнителя надлежащего исполнения ООО «Релайтер» своих обязанностей по договору, в том числе и предоставление ежедневного отчета о невывозах ТКО за предыдущий день с указанием места накопления ТКО, с которого был допущен невывоз ТКО, а также сроках устранения причин невовоза (пункты 5.1.1, 5.1.2, 6.2 договора).

В связи с чем, именно ООО «Региональный оператор Севера», являясь региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Коми, непосредственно заключивший договор на оказание услуг по обращению с ТКО с потребителем – ООО «Дежавю», несёт ответственность за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности при обращении с отходами потребления на территории Республики Коми, в том числе и в рамках обязательств, вытекающих из договора от 14 июня 2019 года.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом при вынесении постановления, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санитарно-эпидемиологических требований не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера административного штрафа является правом суда. При этом наказание может быть уменьшено лишь при наличии соответствующих условий, а именно: исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая жалобу на постановление судьи, проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения постановления в части назначенного обществу наказания на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяющей назначить наказание ниже низшего предела, поскольку в данном случае таких исключительных обстоятельств для снижения назначенного обществу размера административного штрафа не установлено и к жалобе достоверных доказательств не представлено.

Избранный судьей вид и размер наказания в постановлении мотивированы, размер назначенного административного штрафа назначен в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует целям административного наказания, указанным в статье 3.1 Кодекса. Кроме того, при назначении административного наказания требования статей 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей соблюдены.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления судьи, допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Региональный оператор Севера», оставить без изменения, жалобу ООО «Региональный оператор Севера» – без удовлетворения.

Судья - Е.В. Щенникова