Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2015 ~ М-4374/2015 от 03.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 04 декабря 2015 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Шагановой А.П.,

с участием представителя истца Захаренковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив+», Ковешникову П.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройИндустрия» обратилось в суд с иском к ООО «Конструктив+», Ковешникову П.В., просит взыскать задолженность за поставленный товар в размере ... руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «Конструктив+» заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «...» обязалось поставить, а ответчик принять и оплатить плиты теплозвукоизоляционные в количестве ... куб.м. в срок не позднее ... календарных дней с даты получения товара. Исполнение обязательств ООО «Конструктив+» по договору поставки обеспечивалось поручительством Ковешникова П.В. по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствие с условиями договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность вместе с ООО «Конструктив+» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение по договору поставки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» поставило «Конструктив+», а последний принял товар на сумму ... руб. Однако оплата за товар произведена не была. Согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» уступило ООО «СтройИндустрия» право требования задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены уведомление об уступки права требования и претензия об оплате задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислено пени в размере ... руб.

В судебном заседании представитель истца Захаренкова А.С. исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Конструктив+», ответчик Ковешников П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставкатоваров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договорапоставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договоромпоставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договоромпоставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч. 2).

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» (Поставщик) и ООО «Конструктив+» (Покупатель) заключен договор поставки №, по которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя плиты теплозвукоизоляционные «...», а покупателя обязуется принимать и своевременно оплачивать товар. Договор поставки по основаниям, предусмотренным законом или договором, никто из его сторон не оспаривал.

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму ... руб., № на сумму ... руб. ООО «...» передан ООО «Конструктив+» товар на общую сумму ... руб., выставлены счета-фактуры на указанные суммы. Товар принят ФИО8 на основании доверенности на получение товара от ООО «...».

Актом сверки взаимных расчетов между ООО «...» и ООО «Конструктив+» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие задолженности за поставленный товар в размере ... руб.

Доказательства, подтверждающие возврат задолженности, не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении обязательств ответчиком ООО «Конструктив+» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Конструктив+» по указанному договорупоставки перед истцом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Ковешниковым П.В. заключен договор поручительства №, согласно которому Ковешников П.В. принял обязательства отвечать перед ООО «...» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ООО «Конструктив+» всех своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия ответственности поручителя установлены в договоре поручительства, заключенном между ООО «...» и ответчиком Ковешниковым П.В., который является самостоятельным соглашением двух сторон и обязателен для их субъектов.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель Ковешников П.В. в полном объеме отвечает перед ООО «...» за исполнение ООО «Конструктив+» (должник) обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель и должник отвечают перед ООО «...» солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и ООО «СтройИндустрия» заключен договор уступки права требования №, по которому ООО «...» уступило, а истец ООО «СтройИндустрия» приняло право требования к ответчику ООО «Конструктив+» исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере ... руб., из которых: ... – сумма основного долга, ... руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об уступке права требования направлено ООО «Конструктив+» по юридическому адресу.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 ГК РФ).

Анализируя действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взысканиис ответчиков в солидарном порядке - суммы основного долга в размере ... руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец направлял ответчикам претензии с просьбой оплатить сумму образовавшейся задолженности в размере ... руб. (претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Конструктив+», Ковешникова П.В.).

Пунктом №. договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере ... % от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» осуществило поставку товара на сумму ... руб.

В соответствии с п. № Дополнительного соглашения № к Договору поставки № покупатель обязуется произвести оплату за поставленный товар в срок не позднее ... календарных дней с даты получения товара, указанной в товарной накладной.

Таким образом, период просрочки оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (... день), истцом заявлен обоснованно.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: ... руб. х ... % х ... день просрочки = ... руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» суд, вынося решение об уменьшении неустойки, должен иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.п.).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в том числе, в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос о снижении неустойки суд, учитывает соразмерность задолженности и неустойки.

Учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиками обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для истца последствия, принимая во внимание длительность периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, соотношение задолженности и размера начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчиков в связи с просрочкой исполнения договора поставки в ... раза.

Таким образом, пеня за нарушение сроков оплаты товара по договору поставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что требования истца удовлетворены частично, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. (по ... руб. с каждого).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Конструктив+», Ковешникову П.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив+», Ковешникова П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» сумму задолженностьподоговорупоставки от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... руб., из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конструктив+», Ковешникова П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. (по ... руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов