Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2013 (2-5893/2012;) ~ М-5600/2012 от 24.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            21 февраля 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре Апанасовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ерпылевой Н.Г. к Радаеву Ю.Н., Титову А.Г. администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности жилой дом, выделе доли и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец обратился в суд с иском к ответчикам о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе доли и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома, мотивируя тем, что ей принадлежит 5/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, полезной площадью 93,10 кв.м., жилой площадью 83,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство. Другими собственниками указанного дома являются Радаев Ю.Н. (2/9 доли), Титов А.Г. (5/24 доли) и Степанова О.В. ( 1/4 доля). Истец в принадлежащей ей доле произвела реконструкцию. Произведенная реконструкция соответствует норам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Порядок пользования жилым домом и земельным участком сложился, споров нет, кроме того Степанова О.В. прекратила право общей долевой собственности, выделила в собственность часть вышеуказанного жилого дома и признала за собой право собственности на выделенную часть дома. Каждый собственник пользуется своей частью дома, которая имеет отдельный вход. Просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Ерпылевой Н.Г. и Радаевым Ю.Н., Титовым А.Г. Выделить истцу в натуре изолированную часть вышеуказанного жилого дома часть литера А, литера А12 А13 А14, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., самовольной площадью 54,2 кв.м., состоящую из помещений 1-го этажа: помещения №№, 2, 19 (жилые) - 9,30 кв.м., 11,7 кв.м., 18,8 кв.м. соответственно, № (кухня) - 9,9 кв.м., № (коридор) - 7,8 кв.м., № (санузел) - 6,00 кв.м. Признать за Ерпылевой Н.Г. право собственности на часть реконструированного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м.

В судебном заседании истец Ерпылева Н.Г. и ее представитель по доверенности Бережная Н.М. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям в иске изложенным. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Титов А.Г., Радаев Ю.Н. не возражали против удовлетворения требований истца, указав, что спора по пользованию жилым домом между ними и истцом нет, не возражают против прекращения права общей долевой собственности, выдела истцу занимаемой им части жилого дома и признании права собственности на данную часть.

В судебном заседании представитель администрации г.Самара по доверенности Кудряшова Н.Н., привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, исковые требования не признала, поскольку истцом не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок на котором стоит спорный дом, кроме того, истцом не представлено заключение Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара о соответствии жилого <адрес> в <адрес> градостроительным нормам и правилам, техническое заключение, заключение отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», экспертное заключение НИИ ВДПО ОПБ содержат информацию о соответствии лишь части дома строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности. Отсутствуют доказательства того, что работы по установке газового котла были выполнены специализированной организацией, имеющей лицензию на производство данного вида работ.

Третье лицо Степанова О.В. в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. Заявлений и ходатайств в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

             В соответствии с ч.1. ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимого разрешения или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

              В соответствии с абз. 2 ч 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

              В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

            Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицо.

Судом установлено, что жилой <адрес> в <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Ерпылевой Н.Г. (5/24 доли), Титову А.Г. (5/24 доли), Радаеву Ю.Н. (2/9 доли), а также часть жилого дома принадлежит Степановой О.В. (1/4 доля) (л.д.7, 8, 105-106).

Истец стала собственником 5/24 доли в праве собственности на указанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери Титовой Т.И., выданного ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 815,0 кв.м. (л.д.8).

В соответствии с типовым договором, удостоверенным Государственным нотариусом Первой Куйбышевской нотариальной конторы Свириденко А.Я. ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между заводом им.Фрунзе (Продавец) и Титовым Г,М. (Покупатель), в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № с и от ДД.ММ.ГГГГ №, Продавец продал, а Покупатель купил жилой гипсолитовый <адрес> один этаж из трех комнаты в <адрес> З-да квартал №, расположенный на земельном участке размером 815 кв.м. Право пользования земельным участком прослеживается из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», выданной на основании материалов инвентарного дела на <адрес> по Коломенскому переулку в г.Самаре. Указанный жилой дом с реконструированной его частью находится в границах данного земельного участка (л.д.26-27, 12-14, 10-11).

На основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, и определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дом разделен между собственниками в натуре, а именно ФИО4 выделена часть жилого дома состоящая из помещений: №,5 (жилые) площадью соответственно 8,8 кв.м. и 10,3 кв.м.; № (кухня) площадью 6,5 кв.м., № (санузел) площадью 7,5 кв.м.; сеней (лит.а1) размером 3,80 х 2,25 м., что соответствует изолированной части жилого дома литер А2 А4 А5 общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м. и составляет 33/192 доли в праве собственности; ФИО2, ФИО3, Титову ФИО20, Ерпылевой Н.Г. выделена часть жилого дома, состоящая из помещений №№ 19 (жилые) площадью 9,3 кв.м., 11,7 кв.м., 18,5 кв.м., 8,2 кв.м., 12,6 кв.м., 10,4 кв.м., 9,3 кв.м., 13,7 кв.м. 18,8 кв.м. соответственно; №№, 17 (котельные) площадью 4,6 кв.м. и 3,6 кв.м. соответственно; №№, 16, 18 (кухни) площадью соответственно 5,8 кв.м., 8,9 кв.м., 9,9 кв.м.; № (коридор) площадью 7,8 кв.м.; № (санузел) площадью 6,0 кв.м.; сеней (лит.а3) размерами 2,23 х 1,82 м, что соответствует части жилого дома литер А1, А6, А7, А8, А9, А10, А11, А12, А13, А14, общей площадью 159, 1 кв.м., жилой площадью 112, 5 кв.м. и составляет 159/192 доли в праве собственности. Признаноь за Степановым В.В. право собственности (на реконструированную часть (литер А2 А4 А5) жилого <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, веранд, хол.кладовых, террас - 5,9 кв.м.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации указанного жилого дома по адресу: г.Самара, истцом в занимаемой части жилого дома была произведена его реконструкция.

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» площади указанного дома составляют: всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 163,0 кв.м.; общая площадь жилого помещения 159,1 кв.м.; жилая 112,5 кв.м.; подсобная 46,6 кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 3,9 кв.м., самовольно переустроенная или перепланированная площадь 100,7 кв.м. (л.д.46-76).

В соответствии с заключением ЗАО «Горжилпроект» при реконструкции части жилого дома (лит.АА12А13А14) по адресу: <адрес>, была выполнена перепланировка и переустройство: в части литера А, в которой располагалось помещение с площадью 9,3 кв.м., 11,9 кв.м., в пристрое литер А12 с размерами в плане 4,20 х 6,35 м, в котором располагались помещение с площадью 18,8 кв.м., и лестничный марш; в пристрое литера А 13 с размерами в плане 3,40 х 3,50, в котором располагалась проходная кухня площадью 9,9 кв.м., которая оборудована 4-х конфорочной газовой плитой; в пристрое литера А 14 с размерами в плане 3,40 х 5,52 кв.м., в котором располагались помещение площадью 7,8 кв.м., в котором установлен отопительный котел на газовом топливе, помещение площадью 6,0 кв.м., в котором установлен унитаз. Реконструкция с перепланировкой и переустройством части жилого дома литера АА12А13А14 не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011* «Дома жилые одноквартирные», СП 20.13330.2011* «Нагрузки и воздействия», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 3.05-01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СП 29.13330.2011 «Полы». Дальнейшая эксплуатация обследуемой части жилого дома по своему назначению возможна (л.д.28-40).

Согласно заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» в Советском районе от ДД.ММ.ГГГГ № проведенные строительные мероприятия по реконструкции части жилого дома ( литера А А12 А13 А14), расположенного по адресу: <адрес>, Коломенский пер, <адрес>, не приводят к нарушению требований Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.19-21).

             Согласно заключению Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ, реконструкция части жилого дома соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на территории Российской Федерации. Часть жилого дома (литер А А12 А13 А14) по адресу: <адрес>, пе<адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д.15-18).

             В материалы дела представлен договор 199402 от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (л.д.103-104).

              По сведениям Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № жилой дом находится в зоне планируемого жилья (Ж-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. В красных линиях не находится и к территории общего пользования не относится (л.д.86-87).

Таким образом, судом установлено, что споры по границам земельного участка и размещению на нем жилого дома, а также по порядку пользования жилым домом, отсутствуют.

             Согласно техническому заключению ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, определены доли в праве собственности на жилой дом, согласно сложившегося порядка пользованияЕрпылевой Н.Г. часть дома часть литера А, литера А12А13А14 (помещения первого этажа №№ фактическая жилая площадь 63,5 кв.м., доля по фактически занимаемой площади 63/159. Иные собственники часть дома литера А, литера А1А6А7А8А9А10А11 (помещения первого этажа №№ фактическая жилая площадь 95,6 кв.м., доля по фактически занимаемой площади 96/159.

              Ерпылевой Н.Г. в собственность возможно выделение изолированной части дома с отедльным входом (часть литера А, литера А12А13А14), общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., самовольной площадью 54,2 кв.м., состоящую из помещений первого этажа №№, 2, 19 (жилые) площадью 9,3 кв.м., 11,7 кв.м., 18,8 кв.м. соответственно, № (кухня) - 9,9 кв.м., № (коридор) - 7,8 кв.м., № (санузел) - 6,0 кв.м.

              Иным собственникам в собственность возможно выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом (часть литера А, литера А1А6А7А8А9А10А11), общей площадью 95,6 кв.м., жилой площадлью 72,7 кв.м., самовольной площадью 46,5 кв.м., состоящую из помещений первого этажа №№, 6, 7, 11, 12, 15 (жилые) - 18,5 кв.м., 8,2 кв.м., 12,6 кв.м., 10,4 кв.м., 9,3 кв.м., 13,7 кв.м. соответственно, № (котельная) - 4,6 кв.м., № (кухня) - 5,8 кв.м., № (кухня) - 8,9 кв.м., № (котельная) - 3,6 кв.м.

На основании решения Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, определении Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ выделена часть жилого дома (литера А2А4А5а1а4) общей площадью 33,1 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м. (л.д.41-45).

    С учетом сложившегося порядка пользования жилым домом, согласно имеющимся в собственности истца и ответчиков долям, принимая во внимание признание иска ответчиками Радаевым Ю.Н., Титовым А.Г., а также возможности выдела доли в натуре, учитывая, что в результате реконструкции не нарушаются нормы и требования законодательства, не нарушаются несущая способность конструкции здания, не создается угроза жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

             Исковые требования Ерпылевой Н.Г. к Радаеву Ю.Н., Титову А.Г., администрации г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности жилой дом, выделе доли и признании права собственности на часть реконструированного жилого дома удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Ерпылевой Н.Г. и Радаевым Ю.Н., Титовым А.Г..

Выделить Ерпылевой Н.Г. реконструированную часть жилого <адрес> по Коломенскому переулку в <адрес>, часть литера А, литер А12А13А14, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., в том числе самовольной площадью 54,2 кв.м., состоящую из помещений первого этажа №№, 2, 19 (жилые) площадью 9,3 кв.м., 11,7 кв.м., 18,8 кв.м. соответственно, № (кухня) площадью 9,9 кв.м., № (коридор) площадью 7,8 кв.м., № (санузел) - 6,0 кв.м.

Признать за Ерпылевой Н.Г. право собственности на реконструированную часть жилого <адрес> по Коломенскому переулку <адрес>, часть литера А литера А12А13А14, общей площадью 63,5 кв.м., жилой площадью 39,8 кв.м., подсобной площадью 23,7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись                              М.А.Панкова

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья:          М.А.Панкова

Секретарь:         Е.Г.Апанасова