Решение по делу № 02а-0408/2023 от 10.04.2023

УИД 77RS0008-02-2023-003630-17

Дело № 2а-408/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2023 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 08 ноября 2023 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-408/2022 по административному исковому заявлению ООО «СЗ «ПрометейСити» к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Мараеву С.В., о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец ООО «СЗ «ПрометейСити»обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Мараеву С.В., об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО Мараев С.В., рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС ... от 30.01.2023, выданный органом: Щербинский районный суд по делу № 02-5866/2022, вступившему в законную силу 20.12.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 076 650.73 руб. в отношении должника, ООО «СЗ «ПрометейСити», в пользу взыскателя: Булатова С.С., возбудил исполнительное производство № ... от 28.02.2023г. Согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), вышеуказанное постановление было получено должником 01.03.2023 г. Вышеуказанное постановление исполнено должником 03.03.2023г. на сумму основного долга в размере 526 650,73 руб. Истец считает, что Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.03.2023 № ... в рамках исполнительного производства № ... от 28.02.2023г., вынесенное Административным ответчиком незаконно, нарушающим ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производствами подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление о взыскании с ООО «СЗ «ПрометейСити» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № ... от 28.02.2023. в размере 75 365.55 руб. является незаконным. Также административный истец отмечает, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства не представлена информация об имеющейся отсрочке исполнения решения суда в части неустойки и штрафа до 30.06.2023г. на сумму 550 000 00 руб., что подтверждается полученным решением Щербинского районного суда от 17.11.2022 г. Таким образом, застройщику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в отношении применения неустойки и штрафов до 30.06.2023 г. Судебный пристав-исполнитель не принял во внимание вышеуказанные особые условия и порядок ведения исполнительных производств в отношении застройщика и вынес в отношении него Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.03.2023 № ... на сумму 75 365.55 руб. и постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24.03.2023 № ... на сумму 625 365.55 руб. 24.03.2023г. в безакцептном порядке были взысканы денежные средства в размере 625 365.55 руб. с расчетного счета СБЕРБАНК (ПАО). Из них сумма в размере 550 000, руб. неустойка и штраф подлежащая отсрочке до 30.06.2023г. и 75 365,55 руб. исполнительский сбор. В связи с представленной отсрочкой в части взыскания неустойки и штрафа действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24.03.2023 № ... вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО по исполнительному производству № ... от 28.02.2023; признать незаконным Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.03.2023 №... с предметом взыскания исполнительского сбора в размере 75 365.55 руб. по исполнительному производству № ... от 28.02.2023г.; вернуть административному истцу неправомерно взысканные денежные средства в размере 625 365,55 руб.

Представитель административного истца ООО «СЗ «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик СПИ ОСП по Зеленоградского АО УФССП России по Москве Мараев С.В., в судебное заседание не явился, извещен. Ранее направил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ГУФССП России по г.Москве, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ОСП по Зеленоградскому АО г.Москвы ГУФССП России по г.Москве, извещенный в установленном порядке, в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованные лица начальник ОСП по ЗелАО г.Москвы Анохин Е.И., Федеральная служба судебных приставов России, ГУФССП г.Москвы, Булатов С.С., извещенные в установленном порядке, в судебное заседание представителя не направили.

На основании п.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что 17 ноября 2022 г. решением Щербинского районного суда по делу №2-5866/2022 исковые требования Булатова С.С. к ООО «СЗ «ПрометейСити» о защите прав потребителей – удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с ООО «СЗ «ПрометейСити» в пользу Булатова С.С. в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 439 950, 73 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере 250 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб., оплату расходов на проведение досудебного исследования в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.; в удовлетворении остальной части иска – отказать. Предоставить ООО «СЗ «ПрометейСити» отсрочку исполнения решения суда, в части взыскания неустойки и штрафа, до 30 июня 2023 года (л.д.20-27).

28.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Мараевым С.В. возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС ... от 30.01.2023, выданного: Щербинским районным судом по делу №2-5866/2022, вступившим в законную силу 20.12.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1 076 650.73 руб. в отношении должника, ООО «СЗ «ПрометейСити», в пользу взыскателя: Булатова С.С. (л.д.12-13)

Постановление было принято в форме электронного документа и в соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлено должнику.

Согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), постановление было получено должником 01.03.2023 г.(л.д.16-17).

Вышеуказанное постановление исполнено должником ООО «СЗ «ПрометейСити» 03.03.2023 г. на сумму основного долга в размере 526 650,73 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 03.03.2023 г. (л.д.18).

21.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Мараевым С.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № ... в рамках исполнительного производства № ... от 28.02.2023 г. в размере 75 365, 55 руб. (л.д.14).

24.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Мараевым С.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 625 365, 55 руб. (75 365, 55 руб. – исполнительский сбор + 550 000 руб. иные взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц) (л.д.15).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.2.1 ст. 14 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Положениями ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве", установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что в данном случае отсутствовали основания для вынесения административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Мараевым С.В. постановления об обращении взыскания на денежные средства от 24.03.2023 г., постановления о взыскании с ООО СЗ "ПрометейСити" исполнительского сбора в размере 75 365,55 руб. от 21.03.2023 г., поскольку административным истцом в установленный срок для добровольного исполнения требований, а именно 03.03.2023 г. требование было исполнено на сумму основного долга в размере 526 650,73 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 03.03.2023 г.(л.д.18), решением суда от 17.11.2022 г. ООО СЗ "ПрометейСити" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафов до 30.06.2023 г. в размере 550 000 руб. (из расчета 250 000 руб. - неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителей в размере + штраф в размере 300 000 руб.), таким образом, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, равно как и не имелось оснований для обращении взыскания на денежные средства.

В силу изложенного исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве Мараева С.В. от 21.03.2023 г. о взыскании исполнительского сбора № ... в рамках исполнительного производства № ... от 28.02.2023 г. в размере 75 365, 55 руб.; постановления от 24.03.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 625 365, 55 руб.

Административным истцом заявлено требование о возврате неправомерно взысканных денежных средств размере 625 365 руб. 55 коп.

Учитывая, на момент принятия настоящего решения (01.09.2023) отсрочка исполнения решения суда от 17.11.2022 г. в отношении применения неустойки и штрафа предоставленная до 30.06.2023 г. прекратила свое действие, суд, полагает, что требования о возврате взысканных денежных средств в размере 550 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № ... в рамках исполнительного производства № ... от 28.02.2023 г. в размере 75 365, 55 руб. признано судом незаконным.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 названной статьи).

Правила возврата должнику исполнительского сбора, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, предусматривают, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что, согласно вышеприведенному правовому регулированию, после отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, взысканные денежные средства подлежат возврату должнику в полном объеме, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть в установленном порядке (части 10-11 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве») относящийся к его компетенции вопрос о возвращении ООО «СЗ «ПрометейСити » взысканного исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд -

решил:

Административный иск ООО «СЗ «ПрометейСити» к ГУ ФССП России по г.Москве, ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Мараеву С.В., о признании незаконным постановления – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства от 24.03.2023 № ... вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО по исполнительному производству № ... от 28.02.2023 г.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 21.03.2023 №... с предметом взыскания исполнительского сбора в размере 75 365.55 руб. по исполнительному производству № ... от 28.02.2023г., обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУ ФССП России по г.Москве Мараева С.В. рассмотреть вопрос о возвращении взысканного исполнительского сбора.

В удовлетворении остальной части требований, - оказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

1