Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3963/2021 ~ М-2507/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-3963/2021

УИД 18RS0003-01-2021-004493-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Хариной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова А.В. к Елецкой Л.Г. о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> г. ответчик взяла у ООО «Экспресс Деньги+» в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязалась возвратить не позднее 09.07.2013 г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила до настоящего времени. На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Деньги+» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>;

<дата> Романов А.В. уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме: основной долг - 10000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с 24.06.2013 г. по 09.07.2013 г. в сумме 3200,00 руб., проценты в размере 19,3% годовых за период с 10.07.2013 по 17.06.2021 в сумме 15334,25 руб., проценты, по ставке 2% в день за период с 18.06.2021 г. по день фактической оплаты, а также договорную неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в размере 2% за период с 10.07.2013 по 17.06.2021 г. в сумме 58320 руб., неустойку, предусмотренную п.6.2 договора в размере 2% в день за период с 18.06.2021 г. по день фактической оплаты.

Истец, Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Елецкая Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом В письменных возражениях на иск указала, что договоры уступки права требования не соответствуют закону, т.к. совершены без ее согласия с лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности. Кроме того, указала, ее об уступке права требования не уведомляли надлежащим образом, а также что в нее в рамках исполнительного производства по судебному приказу было удержано более 140 тысяч рублей.

Третье лицо ООО «Корпорация 21 век», будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон и представителя 3 лица, в порядке ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата>. ответчик взяла у ООО «Экспресс Деньги+» в долг денежную сумму в размере 10 000 руб. и обязалась возвратить не позднее 09.07.2013 г., что подтверждается договором и расходным кассовым ордером <данные изъяты> г., подписанным Елецкой Л.Г. Проценты за пользование займом предусмотрены п.1.1 договора в размере 2% в день. Сторонами был согласован срок возврата суммы займа и процентов, в соответствии с ним ответчик обязался возвратить сумму займа и процентов не позднее 09.07.2013 г. (п.2.2.1 договора).

Однако в указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства не возвратила. Размер задолженности по основному долгу составил 10 000 руб.

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 10 000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена.

На основании договора уступки права требования от <дата> ООО «Экспресс Деньги+» уступило ООО «Интеграл» право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Интеграл» уступило ИП Бубину А.П. право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ИП Бубин А.П. уступил ООО «АйТи Юнекс» право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «АйТи Юнекс» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Экспресс Коллекшн» уступило ООО «Русь» право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Русь» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> Романов А.В. уступил ООО «Корпорация 21 век» право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>

<дата> ООО «Корпорация 21 век» уступило Романову А.В. право требования оплаты задолженности к Елецкой Л.Г, вытекающие из договора займа от <дата>.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что договоры уступки права требования не соответствуют закону, т.к. совершены без ее согласия с лицами, не имеющими лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку первоначальный договор займа также был заключен ею с МФО - ООО «Экспресс Деньги+», не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности. Доводы о том, что ответчика не уведомили о состоявшейся цессии, не являются основанием для признания договоров уступки недействительными, но дают право ответчику ссылаться на исполнение известному ему кредитору как надлежащему (ст.385 ГК РФ)

На основании изложенного исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец, являющийся правопреемником ООО «Экспресс Деньги+», внесенного в реестр МФО, просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 2% годовых за период, составляющий на дату вынесения решения 3091 дней, полагая, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Однако такой порядок начисления процентов противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и Елецкой Л.Г. 23 июня 2013 г., срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.2 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в п. 1.1 этого договора, а также в полном объеме оплатить штрафные санкции, предусмотренные этим договором.

На основании п. 6.2 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, установленные договором, более чем на 5 дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 23 июня 2013 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года, по состоянию на день заключения договора микрозайма – 19,3% годовых (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-).

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчета:

За период с 24.06.2013 по 09.07.2013 по ставке 2% в день: 10 000 руб. х2%х16дней= 3200 руб., в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

За период с 10.07.2013 по 27.08.2018 (дата первого взыскания по ИП) по ставке 19,3% годовых: 10 000 руб.х19,3%/365х1875дн=9909 руб. 10 коп., а всего за период с 24.06.2013 по 27.08.2018 проценты составили 13109 руб.10 коп. С ответчика взыскано по ИП 4202,75 руб. в счет погашения процентов, остаток основного долга – 10000 руб., долга по процентам – 8906,35 руб.

За период с 28.08.2018 по 01.10.2018 (дата следующего взыскания по ИП) по ставке 19,3% годовых: 10 000 руб.х19,3%/365х35дн=185 руб. 07 коп., а всего за период с 24.06.2013 по 01.10.2018 непогашенные проценты 8906,35 руб.+185,07 руб.=составили 9091 руб.42 коп. С ответчика взыскано по ИП 4202,75 руб. в счет погашения процентов, остаток основного долга – 10000 руб., долга по процентам – 4888 руб.67 коп.

За период с 02.10.2018 по 21.11.2018 (дата следующего взыскания по ИП) по ставке 19,3% годовых: 10 000 руб.х19,3%/365х51дн=280 руб. 25 коп., а всего за период с 24.06.2013 по 21.11.2018 непогашенные проценты 4888 руб.67 коп.+280 руб.25 коп.=составили 5168 руб.92 коп. С ответчика взыскано по ИП 4014,32 руб. в счет погашения процентов, остаток основного долга – 10000 руб., долга по процентам – 1154 руб.60 коп.

За период с 22.11.2018 по 03.12.2018 (дата следующего взыскания по ИП) по ставке 19,3% годовых: 10 000 руб.х19,3%/365х12дн=63 руб. 45 коп., а всего за период с 24.06.2013 по 03.12.2018 непогашенные проценты 1154 руб.60 коп.+63 руб.45 коп.=составили 1218 руб.05 коп. С ответчика взыскано по ИП 4014,19 руб., из них в счет погашения процентов - 1218 руб.05 коп, в счет основного долга – 2796 руб. 14 коп., остаток основного долга – 7203 руб.86 коп.,

За период с 04.12.2018 по 24.12.2018 (дата следующего взыскания по ИП) по ставке 19,3% годовых: 7203 руб.86 коп.х19,3%/365х21дн=79 руб. 99 коп., а всего за период с 24.06.2013 по 24.12.2018 непогашенные проценты составили 79 руб. 99 коп. С ответчика взыскано по ИП 4014,19 руб., из них в счет погашения процентов - 79 руб. 99 коп, в счет основного долга – 3934 руб. 18 коп., остаток основного долга –3269 руб. 66 коп.

За период с 25.12.2018 по 26.02.2019 (дата следующего взыскания по ИП) по ставке 19,3% годовых: 3269 руб. 66 коп.х19,3%/365х64дн=110 руб. 65 коп., а всего за период с 24.06.2013 по 26.02.2019 непогашенные проценты составили 110 руб. 65 коп. С ответчика взыскано по ИП 4297,29 руб., из них в счет погашения процентов - 110 руб. 65 коп, в счет основного долга – 3269 руб. 66 коп., Основной долг погашен, проценты погашены. Остаток взысканной суммы составил –916 руб. 98 руб.

Таким образом, задолженность по основному долгу и по процентам была полностью погашена ответчиком 26.02.2019. Оснований для взыскания основного долга и процентов в большем размере суд не усматривает, требования в этой части с учетом взысканных с ответчика сумм не подлежат удовлетворению.

10 июня 2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ № 2-3517/2016 о взыскании с Елецкой Л.Г. в пользу Романова А.В. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска, от 23 апреля 2021 указанный судебный приказ № 2-3517/2016 был отменен по заявлению должника.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик Елецкая Л.Г. приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты 09.07.2013. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнила.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2 % в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренные п.6.2 договора займа, в размере 2% от просроченной исполнением суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки составляет 2%, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, исходя из двойного размера ключевой ставки банка России на дату вынесения решения 7,5% годовых, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 15 % годовых, за период с 10.07.2013 по день полного погашения долга 26.02.2019 составит:

За период с 10.07.2013 по 03.12.2018 (дата первой выплаты в погашение основного долга): 10000 руб.х15%/365х1973 дн=8108 руб. 22 коп.,

За период с 04.12.2018 по 24.12.2018 (дата второй выплаты в погашение основного долга): 7203,86 руб.х15%/365х21 дн=62 руб. 17 коп.,

За период с 24.12.2018 по 26.02.2019 (дата второй выплаты в погашение основного долга): 3934,18 руб.х15%/365х64 дн=103 руб. 77 коп.,

Итого, неустойка за период с 10.07.2013 по 26.02.2019 составит

Всего с ответчика за период с 28.08.2018 по 02.04.2021 было удержано в рамках исполнения судебного приказа № 2-3517/2016 32 платежа на общую сумму 141596 руб.12 коп.

С учетом изложенных выше расчетов, размер задолженности ответчика по договору займа составлял: 10000 руб. (основной долг)+13828 руб. 51 коп.(проценты)+8273 руб.86 коп. (неустойка)=32102 руб. 37 коп.

С ответчика в рамках исполнительного производства взыскано 141596 руб. 12 коп.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Сумма переплаты (109493 руб.75 коп.) может быть взыскана с истца в рамках поворота исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░