Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2014 от 30.09.2014

Дело № 1-40/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 16 октября 2014 года.

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Хилюк И.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут Хилюк И.В., проходя мимо <адрес>, принадлежащего ФИО4 открыл калитку и зашел во двор вышеуказанного дома. Пройдя к веранде дома, через окно увидел продукты питания, находящиеся внутри дома. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, Хилюк И.В. открыл дверь, которая была не заперта и незаконно проник в веранду дома ФИО4. Осуществляя свой преступный замысел Хилюк И.В. взял с подоконника веранды кастрюлю, стоимостью с учетом износа <данные изъяты> рублей, вынес ее со двора дома и оставил возле забора дома ФИО4 После чего продолжая свой преступный замысел вернулся к дому ФИО4 и снова проник в веранду, где на скамье у двери нашел пакет стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились: вермишель паутинка весом 1,5 кг по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей, крупа гречневая 5 упаковок весом 900 грамм каждая по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей, крупа перловая 1 упаковка весом 900 грамм по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты> рулей 20 копеек, крупа овсяная 1 упаковка весом 900 грамм по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Продолжая осуществлять свой преступный замысел Хилюк И.В. открыл дверь, ведущую в жилую часть дома и, убедившись, что в помещении отсутствуют хозяева дома, незаконно проник в дом, а именно в кухню, где из холодильника похитил мясо свинины весом 3 кг 120 грамм по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей, банку с консервированными опятами емкостью 1,5 литра по цене <данные изъяты> рублей за 1 литр общей стоимостью <данные изъяты> рублей, банку консервов «Бычки в томате» объемом 250 грамм стоимостью <данные изъяты> рубля, майонез «Ряба провансаль» в пластиковой упаковке объемом 400 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, сардельки мясные «Жупиков» весом 500 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Все похищенные из холодильника продукты питания Хилюк И.В. сложил в ранее похищенный из веранды пакет и покинул жилище ФИО4 После чего Хилюк И.В. возле забора взял ранее похищенную им в доме ФИО4 кастрюлю и направился к своему знакомому ФИО3, но нести похищенные вещи ему было неудобно и он выкинул кастрюлю. Продукты питания Хилюк И.В. принес в дом к ФИО3, где часть он употребил в пищу, а другая часть была изъята сотрудниками полиции. Действиями Хилюк И.В. потерпевшей ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля 20 копеек.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела подсудимый Хилюк И.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Хилюк И.В. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном признает в полном объеме. Хилюк И.В. заявил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась по состоянию здоровья, о времени рассмотрения дела надлежаще извещена, в письменном заявлении указывает, что претензий к Хилюк И.В. не имеет, просит не назначать наказание связанное с лишением свободы. При ознакомлении с материалам дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО6 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Хилюк И.В.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Хилюк И.В. согласен с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу в отношении Хилюк И.В. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

С обвинением в совершении кражи продуктов питания из дома ФИО4 подсудимый согласился в полном объеме. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В действиях Хилюк И.В. имеется состав преступления, предусмотренный п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает размер похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, что тяжких последствий по делу не наступило.

Учитывая, что Хилюк И.В. имеет постоянное место жительства, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, раскаяние в содеянном, отношение потерпевшей к наказанию, что Хилюк И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствие с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного Хилюк И.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

С учетом личности подсудимого суд оснований для применения ст.64 и ч. 6 ст.15 УК РФ не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░