Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7435/2019 от 20.08.2019

                                                                                  Дело № 2-7435/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» сентября 2019 года                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                   Васиной Д.К.

при секретаре                                     Зориковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худяковой Юлии Александровны к Сергееву Виталию Николаевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с уточненным иском к Сергееву Виталию Николаевичу о расторжении договора подряда между Худяковой Ю.А. и Сергеевым В.Н.; взыскании денежных средств стоимости работ в размере 236 215,94 руб.; взыскании денежных средств за неустойку в размере 26 475,60 руб.; взыскании денежных средств за проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб.; взыскании денежных средств за расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.; взыскании денежных средств в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.; взыскании денежных средств на расходы на нотариуса в размере 1 500 руб.; взыскании денежных средств на расходы на отправление телеграмм 889,60 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.07.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №б/н на ремонт квартиры, расположенный по адресу: АДРЕС, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 15.10.2018 г. выполнить по заданию истца ремонт, согласованный в приложении № к Договору, и сдать результат истцу, а Худякова Ю.А. обязалась принять результат работы и оплатить его цену в размере 578 000 руб. на следующих условиях: 96 000 руб. от общей цены договора оплатить при заключении договора в качестве аванса, а остальную часть оплачивать по этапам, которые согласованы в приложении № к договору. Истец со своей стороны выполнил условия договора. Факт надлежащего внесения денежных средств, согласно п. 4.1 договора, подтверждается наличием расписки, банковских перечислений, а также переписке в "наименование". Ответчиком в большей части условия договора не были выполнены, представители выполняли работу не качественно.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. В адрес суда направил возражения, в котором указывает, что он не отрицает тот факт, что договор был с ней подписан. Умысла со стороны ответчика никакого не было. Он приобрел черновые материалы на сумму 90 000 руб. и написал расписку, на закупку. Чеков и расписок ответчиком в возражения не были предоставлены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Определением Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года дело было передано по подсудности. Апелляционным определением от 02 июля 2019 года определение Преображенского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 года было изменено и было передано в Одинцовский городской суд Московской области. В апелляционном определении суд указал, что из содержания п. 1.1 договора подряда, а также имеющихся в материалах дела документов следует, что местом исполнения обязательств по спорному договору является АДРЕС.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком, был заключен договор подряда №б/н от 29 июля 2018 года (л.д. 13-16).

Согласно п. 4.2, 4.3 Договора оплата работ производится поэтапно. Оплата заказчиком производится путем перечисления в рублях на банковскую карточку подрядчика или наличными с получением расписки от подрядчика.

Во исполнение договора истец произвел первый платеж в размере 96 000 руб., ответчик взял аванс за материалы, что подтверждается распиской от ответчика от 29 июля 2019 года.

В соответствии с п.1.1. Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок собственными или привлеченными силами и средствами произвести ремонтно-строительные и отделочные работы на объекте в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектно-сметной документацией, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить.

Согласно п. 3.1 Договора подрядчик обязуется качественно выполнить работу до 15 октября 2018 года в соответствие с утвержденной заказчиком калькуляцией и проектно-технической документацией, с соблюдением всех условий Договора, требований закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных и ремонтных работ.

Однако в установленный договором срок работы не были произведены в большей части, представители ответчика выполняли работу некачественно. Ответчиком не представлено доказательств того, что им в установленный срок были выполнены работы.

Истец понес дополнительные затраты на проведение экспертизы по определению размера и стоимости недоделанных работ по договору № с АНО ИЦ «Независимая экспертиза» в размере 25 000 руб.

Согласно заключению специалиста, которое имеется в материалах дела №, установлено, что в результате проведенного исследования квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС выявлены следующие дефекты: отсутствие окраски коридора; отсутствие натяжного потолка во всей квартире; отсутствие выключателей, розеток и светильников во всей квартире; отсутствие ламинатного покрытия во всей квартире и дверей; укладка в санузле выполнено с нарушениями, частично отваливалась отсутствуют затирка швов, мозаика выполнено со всеми нарушениями; отсутствие привода унитаза; отсутствие лючков в санузле; ванная не закреплена; отсутствует оформление откосов на окнах. В результате проведенного расчета установлено, что стоимость недоделанных работ и работ, которые необходимо переделать в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, на момент проведения исследования составляет 236 215, 64 руб. (л.д. 37-62).

Ответчиком надлежащих доказательств, что ремонт выполнен качественно суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма по устранению некачественного ремонта составляет 236 215,64 руб., и подлежит взысканию с ответчика.

В обосновании того, что истцом оплачена экспертиза, истец предоставил договор оказания услуг по проведению строительно-технического исследования № от 14 октября 2018 года (л.д. 63-65), акт оказанных услуг по договору № от 14 октября 2018 года (л.д. 66).

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не выполнил своих обязательств по договору подряда, не предоставил доказательства того, что работы по ремонту дома произведены качестве, он существенным образом нарушил условия заключенного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор должен быть расторгнут.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ составляет 26 475,60 руб.

Расчет, представленный истцом, суд находит верным.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком истцу оплаченных по договору денежных средств, а также не представлены доказательства выполнения работ по договору в установленные сроки в полном объеме, доказательства передачи истцу результата работ, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 236 215,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 475,60 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд исходит из того, что не установлена вина ответчика в причинении истцу нравственных и физических страданий.

По общему правилу приведенной правовой нормы для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, необходимо доказать состав гражданского правонарушения (ст. 1099 ГК РФ).

Указанных обстоятельств не установлено.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № от 08 ноября 2018 года, где им были оплачены услуги юриста в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 13 ноября 2018 года (л.д. 67-71)

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в размере 20 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств с ответчика на почтовые расходы в размере 889,60 руб.. Истцом, в адрес ответчика была направлена телеграмма о том, чтобы он явился на осмотр квартиры. В подтверждение требованиями истец приобщила к материалам дела телеграммы. (л.д. 31). Также истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы.

В силу ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в размере 889,6 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы на доверенность в размере 1500 руб. 00 коп. не подлежат взысканию, поскольку доверенность выдана не на ведение данного конкретного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования Худяковой Юлии Александровны к Сергееву Виталию Николаевичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсацию морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор подряда от 29.07.2018г., заключенный между Худяковой Юлией Александровной и Сергеевым Виталием Николаевичем.

         Взыскать с Сергеева Виталия Николаевича в пользу Худяковой Юлии Александровны стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов ремонта и нарушений выполненных ремонтно-строительных работ, в размере 236 215 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 475 руб. 60 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 889 руб. 60 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

        В удовлетворении остальной части исковых требований Худяковой Юлии Александровны, - отказать.

       Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

      Судья                                                                                            Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 11.09.2019г.