Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-683/2022 ~ М-386/2022 от 24.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2022 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Фризен А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Косенкова С.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары, УФССП по Самарской области о возложении обязанности по возврату денежных средств и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2022г. Косенков С.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары, УФССП по Самарской области о возложении обязанности по возврату денежных средств в сумме № рублей и № рублей и взыскании задолженности с судебного пристава-исполнителя в сумме № рублей.

При разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству Определением суда от 29.03.2022 года, судья Коваленко О.П. пришла к выводу о том, что с учетом характера спора и наличием в административном иске сведений о наличии прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, данный иск в части возложении обязанности по возврату денежных средств, списанных с карты истца, подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства, поскольку вытекает из публичных правоотношений и фактически связан с оспариванием решения судебного пристава-исполнителя, наделенного публичными полномочиями. Между тем, судья оставила административный иск о возврате денежных средств в сумме № рублей и № рублей без движения, поскольку в просительной части административного иска в нарушение ст.ст. 125, 220 КАС РФ административным истцом Косенковым С.М. не указано требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в связи с чем, в указанной части требования необходимо было уточнить.

Данные недостатки Косенковым С.М. устранены не были.

На основании докладной записки судьи Коваленко О.П. (л.д.5) и посредством ПС ГАС "Правосудие" "Модуль распределения дел" настоящий административный иск был передан в производство судье Волобуевой Е.А. 13.04.2022г.

Определением суда от 14.04.2022г. иск был принят к производству судьей Волобуевой Е.А. с разъяснением административному истцу права уточнить иск, а именно сформулировать требования к административному ответчику в части признания незаконными решения либо действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, которыми были нарушены права Косенкова С.М.

В судебное заседание административный истец Косенков С.М. не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайства от 28.04.2022г. за №№ просил отложить судебного заседание до приезда из командировки, то есть до окончания заезда – середины июля 2022г., поскольку работает вахтовым методом. Затем, посредством электронной почты 07.05.2022г. в 11:33 в суд поступило ходатайство за №№ от 11.05.2022г. о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением авиабилетов. Иных документов в суд от Косенкова С.М. не поступало.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района УФФСП России по Самарской области Гаврилова А.С. (Касапу А.С.) не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в приемную суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с приобщением копий исполнительного производства.

Представители административных ответчиков ОСП Самарского района г. Самары, УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Косенкова Н.Ю., представитель Пугачевского РОСП УФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательства уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О и др.).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ, ст. 4 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно п.5 ч.1 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Статьями 125 и 220 КАС РФ установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявление должны быть указаны, в том числе, наименование административного ответчика; сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункты 3, 5 части 2 статьи 125, пункты 4, 10 части 2 статьи 220 указанного Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Истцом заявлены требования об обязании вернуть денежные средства, ошибочно взысканные ФССП по Самарскому району г. Самара ИП № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей (№) от ДД.ММ.ГГГГ и №) от ДД.ММ.ГГГГ на мой номер счёта №, номер карты № открытому в <данные изъяты> на имя Косенкова С.М.

При этом, возложение на административный орган (в данном случае ФССП по Самарскому району г. Самара) какой-либо обязанности возможно лишь в случае признания действий (бездействия) данного органа незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя.

Однако, в нарушение 4 и 10 части 2 статьи 220 КАС РФ административное исковое заявление не содержит требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) административного ответчика, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются данный орган).

В силу закона в просительной части административного иска требования административного истца к административным ответчикам (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко во избежание их двоякого толкования, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, а именно: с указанием какие действия (бездействия) административного ответчика истец просит признать незаконными. Суд за рамки заявленных требований выйти не может, формулировать требования за административного истца не вправе.

В судебное заседание административный истец не явился, недостатки административного иска, которые могли быть устранены как на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос об уточнении заявленных административных требований, истребовать доказательства по инициативе суда (статьи 132, 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), до настоящего времени не устранены.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.196 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Косенкова С.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары, УФССП по Самарской области о возложении обязанности по возврату денежных средств и взыскании денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить административное исковое заявление Косенкова С.М. к судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г.Самары, УФССП по Самарской области о возложении обязанности по возврату денежных средств и взыскании денежных средств, без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Самарский районный суд г. Самары.

Судья:                                    Е.А.Волобуева