Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13817/2018 от 23.04.2018

Судья: Трощило А. Е.                    дело № 33-13817/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Гордиенко Е.С., Красновой Н.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 июня 2018 года апелляционную жалобу ДНП «ЧУДО-ГРАД» на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ДНП «ЧУДО-ГРАД» к Десятниковой Н. М. о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

объяснения представителя ДНП «Чудо-Град» Алакаева А.В., представителей Десятниковой Н.М. Свириной В.В. и Гранцевой М.Л.

УСТАНОВИЛА:

ДНП «Чудо-Град», с учетом уточнений, обратился в суд с иском к Десятниковой Н.М. о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 306 180 руб., неустойки за нарушение сроков уплаты взносов в размере 152 485 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ответчик является учредителем и членом ДНП «Чудо-Град», имеет в собственности несколько земельных участков, членские взносы за которые не уплачивала, в результате чего на <данные изъяты> образовалась вышеуказанная задолженность, на которую начислены пени. На претензию от <данные изъяты> ответчик не отреагировал, задолженность не погасил.

Представитель ДНП «Чудо-Град» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на взыскании задолженности.

Ответчик Десятникова Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, её представители исковые требования истца не признали, просили в иске отказать, представили письменные возражения, в случае удовлетворения требований просят применить ст. 333 ГК РФ (л.д. 121-123).

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскано с Десятниковой Н.М в пользу ДНТ «Чудо- Град» пени за просрочку уплаты членских взносов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., всего взыскано 20 800 руб.

В части удовлетворения требований ДНП «Чудо-Град» о взыскании задолженности по взносам в размере 306 180 руб., пени за просрочку уплаты членских взносов в размере большем, чем 20 000 руб. отказано, поскольку судом был произведен взаимозачет денежных требований, о которых он указал в мотивировочной части решения.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

ДНП «Чудо-Град» является некоммерческой организацией, основанной на членстве, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства (л.д. 12-24).

Десятникова Н.М. является учредителем и членом ДНП «Чудо-Град» (л.д. 12-26,3 8).

На момент возникновения спорных правоотношений Десятниковой Н.М. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми <данные изъяты>, 50:31:0060205:578, 50:31:0060205:600, 50:31:0060205:602, 50:31:0060205:605, 50:31:0060205:614, 50:31:0060205:617, 50:31:0060205:729, 50:31:0060205:730, 50:31:0060205:585, 50:31:0060205:606, расположенные по адресу: <данные изъяты>, СП Баранцевское, в районе д. Крюково, ДНП «Чудо-Град».

В апреле 2017 года земельные участки с кадастровыми №<данные изъяты>, 50:31:0060205:578, 50:31:0060205:600, 50:31:0060205:602, 50:31:0060205:605, 50:31:0060205:614, 50:31:0060205:617, 50:31:0060205:729, 50:31:0060205:730, были отчуждены Десятниковой Н.М. третьим лицам, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.61-92).

Протоколом общего собрания членов ДНП «Чудо-Град» от <данные изъяты> установлен и утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Чудо- Град» для членов партнерства и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке в размере 3 700 руб. с <данные изъяты> (л.д.93).

Протоколом общего собрания членов ДНП «Чудо-Град» от <данные изъяты> на период с <данные изъяты> по <данные изъяты> ежемесячный взнос установлен в размере 3 900 руб. (л.д.110-117).

Согласно протокола <данные изъяты>/-2017 от <данные изъяты> внеочередного общего собрания членов ДНП «Чудо-Град» задолженность партнерства перед физическими и юридическими лицами составляет 6 780 985 руб. 12 коп., в том числе задолженность перед Десятниковой Н.М. на сумму 5 556 355 руб. 11 коп., на сумму 1 223 833 руб. 51 коп. - перед ИП Десятниковой Н.М. (л.д.29-36). Из текста протокола следует, что указанные суммы гасились ДНП (п.8 рассмотрения 2-го вопроса повестки дня), собрание так же решало вопрос о списании указанной задолженности в досудебном порядке, однако окончательного решения принято не было( решение по третьему вопросу повестки).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность по членским взносам в размере 205000 руб. (л.д.39-41).

<данные изъяты> Десятниковой Н.М. в адрес ДНП «Чудо-Град» было направлены заявления о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ, которое было получено председателем правления ДНП «Чудо-Град» Зоренко А.В. <данные изъяты> (л.д. 124-129).

Разрешая спор, суд исходил из того, что имеющаяся задолженность по членским взносам имеет место, однако она погашена ответчиком путем зачета взаимных требований по договорам беспроцентного займа в размере 306 080 руб., и дополнительно внесенными денежными средствами в размере 100 руб. в ходе рассмотрения дела.

С таким выводом коллегия согласиться не может, т.к. он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу закона зачет требований возможен по заявлению стороны.

Между тем, в материалах дела отсутствует заявление Десятниковой Н.М. о зачете встречного требования, а так же необходимые доказательства, подтверждающие наличие встречного требования и их размер.

В материалах дела имеются договора беспроцентного займа <данные изъяты> и <данные изъяты> от 4.08.2013г., заключенные между Десятниковой Н.М. и ДНП «Чудо-Град» в лице председателя правления Десятниковой Н.М., на общую сумму два миллиона рублей. Факт передачи денежных средств ответчик подтверждает копиями квитанций к приходному кассовому ордеру №<данные изъяты>, 156, 158, 159, 173 на принятие денежных средств от Десятниковой Н.М., при этом квитанции подписаны Десятниковой Н.М., как главным бухгалтером. (л.д.134,135)

В судебном заседании представитель ДНП «Чудо-Град» оспаривал наличие обязательств по указанным договорам, указывая, что решений о заключении договоров займа в ДНП не принималось.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для производства взаимозачета требований сторон и приходит к выводу, что он произведен судом неправомерно.

Наличие задолженности по членским взносам перед истцом в размере 306 180 руб., размер которой также последним подтвержден, ответчиком по существу не оспорено, соответственно указанная задолженность подлежит взысканию.

За спорный период за нарушение сроков уплаты членских взносов образовалась неустойка. Требования истца о взыскании неустойки обоснованы в силу положений Устава ДНП «Чудо-Град», однако размер неустойки коллегия полагает несоразмерным заявленной сумме задолженности по членским взносам и подлежащим снижению на основании ст.333 ГК РФ до 20000р.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ и обоснованность заявленных исковых требований в целом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6840 руб.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана ненадлежащая оценка собранных по делу доказательств, что привело к принятию незаконного решения.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного ДНП «Чудо-Град» иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Постановить по делу новое решение.

Иск ДНП «ЧУДО-ГРАД» к Десятниковой Н. М. о взыскании задолженности по взносам, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Десятниковой Н.М. в пользу ДНП «ЧУДО-ГРАД» задолженность по членским взносам за период с 1.11.2016г. по 31.10.2017г. 306180 коп., пени в сумме 20000 руб., госпошлину в сумме 6840 руб.

Во взыскании иных сумм ДНП «ЧУДО-ГРАД» отказать.

    Председательствующий

    Судьи