Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2020 (2-7489/2019;) ~ М-7138/2019 от 07.10.2019

Дело №2-81/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Навныко С. В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов в стаж, назначении пенсии,

установил:

Навныко С.В. обратился с названным исковым заявлением к ответчику по тем основаниям, что решением ГУ-УПФ РФ в г.Петрозаводске РК №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине недостаточности страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера (РКС). Из резолютивной части оспариваемого решения следует, что его страховой стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, при требуемом стаже-<данные изъяты> лет, его стаж работы в районах Крайнего Севера составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, при требуемом стаже -<данные изъяты> лет, ИПК установлен. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал менеджером по продажам в ТОО <данные изъяты>. Ряд периодов в <данные изъяты>-<данные изъяты> годах, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачтены в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Замечания по оформлению документов о работе в спорном решении не сформулированы. Причиной не включения обозначенных периодов в страховой стаж и стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями послужило отсутствие уплаты страховых <данные изъяты> Фирма «Бонус-Лес» <данные изъяты> производственного участка. Причиной не включения обозначенных периодов в страховой стаж и стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями послужило не предоставление сведений персонифицированного учета работодателем. Замечаний по оформлению документов связанных с работой в спорном решении не обозначено. По изложенным в иске основаниям, истец просит обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы районах Крайнего Севера периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии сторона истца уточнила требования, просила включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно, привлечены Баранов О. АнатО.ч, ООО «Бонус-Лес-Юг».

В судебном заседании истец не участвовал, представитель истца Титов В.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Филатов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы решения ответчика.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, наблюдательное дело организаций, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей до 01 января 2019 года) мужчинам, достигшим возраста 56 лет, страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 16,2 (в 2019 году), если они проработали не менее12 лет в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В судебном заседании установлено, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в назначении пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС). В страховой стаж ответчиком учтено <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней (при требуемом – <данные изъяты> лет). Требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена, стаж работы в районах Крайнего Севера истца составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, при требуемом стаже – <данные изъяты> лет.

При этом, ответчик не учел истцу в страховой стаж и в стаж работы в МКС периоды работы в ТОО <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем мотивам, что начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд России в данные периоды работодателем не производились; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в ООО <данные изъяты>, мотивы не включения данных периодов в страховой стаж и в стаж работы в МКС, приведенные ответчиком сводятся к не предоставлению работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника.

В силу положений ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 №9-П, п.1 ст.10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий п.7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 № 407) признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Положениями ранее действовавшего (до 01.01.2002) Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривалось включение периодов работы или иной деятельности в страховой стаж при условии обязательной уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (данное условие возникло после введения в действие Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ). Согласно ст.89 указанного закона в общий трудовой стаж подлежала включению любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации.

Поскольку в спорные периоды (до ДД.ММ.ГГГГ) истец не был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, этот период в силу закона может быть подтвержден трудовой книжкой, иными документами, подтверждающим факт работы в организации.

Из представленной в материалы дела справки, выданной директором ТОО <данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в должности менеджера по продажам данной организации, ему производилось начисление и выплата заработной платы. Часть периодов работы в организации ТОО <данные изъяты> ответчиком учтена в страховой стаж и в стаж работы в МКС (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Остальные периоды отклонены по мотиву неуплаты ТОО <данные изъяты> страховых взносов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношений по обязательному социальному страхованию (ст.ст.1, 22 Трудового кодекса РФ), невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию.

Следовательно, неуплата работодателем истца страховых взносов не может быть поставлена ему в вину, поскольку на застрахованное лицо не может быть возложен риск исполнения либо неисполнения страхователем своей обязанности по перечислению страховщику страховых сумм, возложенной на него законодательством.

При этом, судом принимается во внимание, что истец в спорные периоды не был лицом, ответственным за начисление и уплату обязательных платежей.

С учетом изложенного, требования истца в части включения в страховой стаж и в стаж работы в МКС периодов работы в ТОО <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В части требований истца относительно включения в страховой стаж и в стаж работы в МКС периодов работы в организации ООО <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке истца, он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера производственного участка ООО <данные изъяты>.

Между тем указанный период не включен ответчиком в страховой стаж и в стаж работы в МКС по мотиву не предоставления работодателем сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении данного работника, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован в качестве застрахованного лица.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты>, выполнявшая функцию бухгалтера ООО <данные изъяты>, факт работы истца в организации подтвердила, пояснила, что по распоряжению руководителя в отношении каких-то работников сведения в Пенсионный фонд РФ предоставлялись, в отношении каких-то работников нет. Из пояснений, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Баранова О.А., который возглавлял ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ИНН <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая имела одного руководителя и была зарегистрирована оп одному юридическому адресу: <адрес>), следует, что истец в периоды, обозначенные в трудовой книжке, работал в организации ООО <данные изъяты>, ввиду внутренних проблем организации при оформлении пенсионных прав некоторых работников могли быть допущены неточности.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отчетностью ООО <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> квартал <данные изъяты> года, (ИНН <данные изъяты>) за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> год, наблюдательными делами организации, копиями договоров подряда, заключенными между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, факт осуществления данной организацией финансово-хозяйственной деятельности подтвержден.

Исследуя представленные стороной истца доказательства, подтверждающие как факт работы истца в данной организации, так и осуществление ею финансово-хозяйственной деятельности, суд полагает, что указанные в исковом заявлении периоды работы в ООО <данные изъяты> подлежат включению в страховой стаж и в стаж работы в МКС.

Доводы ответчика относительно отсутствия оснований для учета спорных периодов в страховой стаж и в стаж работы в МКС, ввиду не предоставления работодателем сведений индивидуального персонифицированного учета в отношении истца судом отклоняются.

В силу пп. 1, 2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст.8.1 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, факт выполнения гражданином работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представленные в материалы дела доказательства, факт работы истца в ООО <данные изъяты> подтверждают, отвечают требованиям ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому учитываются судом при разрешении настоящего спора. Суд полагает необходимым отметить, что неисполнение работодателем обязанности по предоставлению в органы Пенсионного фонда России сведений индивидуального (персонифицированного) учета не может быть положено в основу для отказа истцу в удовлетворении заявленных им требований, поскольку работник является экономически более слабой стороной рассматриваемых правоотношений.

Как уже указывалось ранее, факт неисполнения страхователем (работодателем) своих обязанностей, предусмотренных законодательством в сфере пенсионного обеспечения, сам по себе не может повлечь неблагоприятные последствия для истца в данной области, поскольку действующее законодательство не содержит норм, которые бы обязывали застрахованных лиц контролировать действия страхователя по исполнению действующего законодательства в этой сфере.

При этом судом также учитывается, что истец в спорные периоды не был лицом, ответственным за предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета, начисление и уплату обязательных платежей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО <данные изъяты> было зарегистрировано в г.<данные изъяты> <данные изъяты>, который согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера… (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029), отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, требования истца о включении периодов работы в ООО <данные изъяты> в страховой стаж и в стаж работы в МКС суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

В силу ч.2 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

Таким образом, принимая во внимание вытекающий из Конституции РФ принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путем восстановления их нарушенных прав, с учетом того, что при первоначальном обращении истца за назначением пенсии у него имелось право на соответствующий учет спорного периода работы, суд полагает также подлежащим удовлетворению требование о необходимости обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с даты возникновения права на нее – с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Навныко С. В. удовлетворить.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) учесть Навныко С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) назначить Навныко С. В. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) в пользу Навныко Сергея Владимировича государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2020 года.