Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-30/2018 ~ М-222/2018 от 13.07.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления

    16 июля 2018 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Еремина А.В., рассмотрев исковое заявление Ковалевой <данные изъяты> к Ковалеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева М.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Ковалеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалевой М.Е. было подано в Красноармейский районный суд Самарской области исковое заявление к Ковалеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Иск был принят к производству суда, и возбуждено гражданское дело № 2-415/2017. В ходе рассмотрения дела от истца Ковалевой М.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований, и прекращении производства по делу. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска, Ковалевой М.Е. разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. Истец Ковалева М.Е. была согласна с положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется ее письменное согласие.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Исходя из нормы ст. 221 ГПК РФ, после прекращения судом производства по делу суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом установленных обстоятельств, при анализе искового заявления Ковалевой М.Е. по настоящему делу, а также ранее заявленных требований Ковалевой М.Е. к Ковалеву П.Е., следует, что истец заявляет аналогичные требования о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета от которых она отказалась, о чем имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.

Таким образом, учитывая, что предмет и основание заявленных Ковалевой М.Е. требований аналогичны предмету и основаниям ранее рассмотренных требований, считаю, что в принятии иска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии искового заявления Ковалевой <данные изъяты> к Ковалеву <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Разъяснить истцу Ковалевой М.Е., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня вынесения определения в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области           Еремина А.В.