Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2016 ~ М-1690/2016 от 20.07.2016

Дело № 2-1985/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2016 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., истца -зам. прокурора ЗАТО г. Железногорск Молькова И.В., лица, в чьих интересах заявлен иск – Поздняковой Т.А., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО <адрес>, действующего в интересах Позднякова Т.А. к Открытому акционерному обществу «Завод полупроводникового кремния» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах Поздняковой Т.А. с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Завод полупроводникового кремния» (далее ОАО «ЗПК») о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. в заявлении указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Позднякова Т.А. работала в ОАО «ЗПК» в должности специалиста по кадрам бюро ООТ, КС. Согласно представленной ответчиком справки, предприятие имеет перед Поздняковой Т.А. задолженность по зарплате в сумме <данные изъяты> руб., из них на сумму <данные изъяты> руб. выданы удостоверения комиссии по трудовым спорам, которые направлены в банк с заявлением о перечислении денежных средств, на сумму <данные изъяты> руб. у ответчика перед Поздняковой Т.А. образовалась задолженность. Деньги в указанной сумме просит взыскать с ответчика.

Зам. прокурора ЗАТО <адрес> Мольков И.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Позднякова Т.А. исковые требования, заявленные прокурором в защиту ее интересов, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «ЗПК», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложения слушания дела не ходатайствовал, об уважительности причины неявки суд не извещал, письменных возражений относительно исковых требований истца суду не представил. Предложение суда о предоставлении доказательства в обоснование своих возражений и разъяснение суда, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, ответчиком проигнорировано.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, с согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Изучив доводы искового заявления, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд выносит решение на основании фактических данных, представленных истцом и не оспоренных ответчиком.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанных норм трудового законодательства, заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ не выплачивалась в полном объеме.

Согласно представленной справки « № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью зам. директора и бухгалтера ОАО «ЗПК», предприятие имеет перед Поздняковой Т.А. задолженность по заработной плате на момент выдачи справки в размере <данные изъяты> руб. из них на <данные изъяты> руб. выданы удостоверения КТС, на сумму <данные изъяты> удостоверений КТС не имеется.

В соответствии с ч.4 п.1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами.

В материалах дела имеется трудовая книжка Поздняковой Т.А., согласно записи в которой с ДД.ММ.ГГГГ она работает в ОАО «ЗПК», записи об увольнении на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по заработной плате перед Поздняковой Т.А. составляла <данные изъяты> руб., удостоверение КТС на данную сумму выдано не было; в ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате составляла <данные изъяты> руб., удостоверение КТС выдано на сумму - <данные изъяты>., на оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. удостоверение КТС не выдавалось; в ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате составляла <данные изъяты>., удостоверение КТС на данную сумму выдано не было; в ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по заработной плате составляла <данные изъяты>., удостоверение КТС на данную сумму выдано не было.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате без учета сумм, указанных в удостоверениях КТС, составляет <данные изъяты>.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Основанием для подачи заявлений является обращение граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Позднякова Т.А. обратилась в прокуратуру с заявлением о защите трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно ст. ст. 22, 24 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ЗАТО <адрес> края, действующего в интересах Позднякова Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» в пользу Позднякова Т.А. задолженность по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Завод полупроводникового кремния» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова