Решение по делу № 12-54/2015 от 23.10.2015

Дело № 12-54/2015

Р Е Ш Е Н И Е

город Приволжск «20» ноября 2015 года.

Судья Приволжского районного суда Ивановской области Калаев Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Румянцева А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД Приволжского муниципального района Груздева А.В. от 15 октября 2015 года, Румянцев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

В постановлении указано, что Румянцев А.Н., 13 октября 2015 года, в 15 часов 20 минут, управляя трактором Беларус, регистрационный номер №, на 116 километре автодороги А-113 Приволжского района Ивановской области, совершил вынос грязи на проезжую часть, чем нарушил п.1.5 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Румянцев А.Н. обратился в Приволжский районный суд с жалобой, в которой указал, что вынос грязи произошел во время проведения уборки урожая, из-за прошедшего дождя. Автодорогу не успели очистить щетками в виду недостаточности времени. Он просит постановление отменить.

В судебном заседании Румянцев А.Н. доводы жалобы поддержал. При этом показал, что 13 октября 2015 года он совместно с ФИО1 на тракторах осуществлял вывоз капусты с полей у деревни Рылково Приволжского района. Перед выездом на автодорогу А-113 в районе деревни Рылково, и он и ФИО1 очищали колеса тракторов и прицепов от грязи, но поскольку уборка проводилась после дождя, часть земли оставалась в протекторе колес, но в незначительном количестве. При выезде на проезжую часть автодороги земля из протектора частично оставалась на выезде от деревни, на повороте и полосе разгона. Комки были небольшого размера, не превышали толщину протектора. На самих полосах движения в попутном и обратном направлении земли в виде комков не имелось. Указанные следы они должны были вычистить трактором со щеткой в конце смены. Препятствий в движении транспорта и аварийные ситуации данные следы не создавали. При очередном выезде от деревни Рылково его трактор и трактор ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД. Выехать на автодорогу они еще не успели. Сотрудники сфотографировали колеса и следы земли при выезде на автодорогу.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Румянцев А.Н.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является директором ООО «Альянс». 13 октября 2015 года в ООО «Альянс» производилась уборка капусты. Капусту с поля вывозили на тракторах. Всего работало четыре трактора, в том числе и трактора под управлением ФИО1 и Румянцева. Выезд на автодорогу А-113 трактора осуществляли со стороны деревни Рылково, где перед выездом имеется площадка. На указанной площадке водители очищают колеса тракторов и телег от земли, используя для этого лопату и метлу. Остатки земли, которая попадает на проезжую часть, очищается трактором со щеткой. В дневное время ему позвонили водители ФИО1 и Румянцев и сообщили, что их трактора остановлены сотрудниками ГИБДД перед выездом из деревни Рылково на площадке, где они производят очистку колес. По приезду на место ему сотрудники сообщили, что составляют протоколы за вынос грязи на автодорогу А-113. Следы от протектора тракторов и незначительные комки земли располагались непосредственно на площадке перед выездом на автодорогу. Также незначительные следы были на полосе разгона-торможения. Больших комков грязи на автодороге не имелось.

Инспектор ОГИБДД ФИО3 в судебном заседании показал, что 13 октября 2015 года совместно с инспектором ФИО4 нес службу на федеральной трассе А-113. Они контролировали скоростной режим. Они видели, что со стороны деревни Рылково на федеральную дорогу неоднократно выезжали трактора ООО «Альянс», которые перевозили капусту с полей. Он видел, что водители не очищали колеса перед выездом. Примерно в 15 часов 20 минут, когда два трактора подъезжали со стороны деревни Рылково, он совместно с ФИО4 остановил их перед выездом на автодорогу А-113. На колесах тракторов имелась земля. Следы протектора и комки земли располагались непосредственно перед выездом на автодорогу, а также на автобусной полосе. В связи с наличием данных следов на водителей ФИО1 и Румянцева были составлены протоколы за вынос грязи на проезжую часть. Осмотр места совершения административного правонарушения не производился. Колеса тракторов, прицепов, а также следы земли были сфотографированы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Румянцева А.Н., допросив свидетелей, прихожу к следующему:

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо технических средств организации дорожного движения. Важное значение для квалификации данного правонарушения имеют и последствия совершения указанных действий. Деяние может быть квалифицированно в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения. Независимо от последствий, объективная сторона рассматриваемого деяния считается выполненной в случае создания помех в дорожном движении, одной из которых выступает загрязнение дорожного покрытия.

Согласно постановлению должностного лица, Румянцев А.Н. 13 октября 2015 года в 15 часов 20 минут, управляя трактором Беларус, регистрационный номер №, на 116 километре автодороги А-113 Приволжского района Ивановской области, совершил вынос грязи на проезжую часть. Аналогичные сведения указаны и в протоколе об административном правонарушении. Ни в постановлении, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о том, что своими действиями Румянцева А.Н. создал угрозу безопасности дорожного движения.

Из самих материалов настоящего дела невозможно установить, кем совершено загрязнение, интенсивность загрязнения, создало ли данное загрязнение реальную помеху для движения автотранспорта на указанном участке дороги, вынуждены ли были иные участники дорожного движения объезжать данный участок дороги из-за препятствия.

Осмотр места совершения административного правонарушения не производился. Согласно приобщенных к делу фотографий, следы загрязнения находятся не на полосах движения транспортных средств по федеральной автодороге А-113, а при подъезде к автодороге со стороны деревни.

При этом, аналогичные фотографии со следами протекторов на подъезде к автодороге А-113, приобщены к материалам административного дела в отношении ФИО1, которому также вменено совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ 13 октября 2015 года в 15 часов 20 минут, путем выноса грязи на проезжую часть на 116 километре автодороги А-113 Приволжского района Ивановской области.

Других фотографий и материалов, по которым возможно сделать однозначный вывод о реальной помехе в движении по федеральной автодороге А-113 путем выноса грязи, и ее создании именно привлекаемым лицом 13 октября 2015 года в 15 часов 20 минут, не представлено. В судебном заседании установлено, что в указанное в протоколе и постановлении время Румянцев А.Н. был остановлен сотрудниками при выезде от деревни Рылково, еще не выехав на федеральную автодорогу А-113.

Сам факт согласия Румянцева А.Н. с протоколом об административном правонарушении не свидетельствует о доказанности его вины, не подтвержденной иными допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении Румянцева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                      Р Е Ш И Л :

    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Приволжскому району от 15 октября 2015 года, вынесенные в отношении Румянцева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Румянцева А.Н. прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Калаев Н.Е.