Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2171/2021 ~ М-738/2021 от 01.02.2021

72RS0014-01-2021-001836-83

Дело № 2-2171/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                18 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесовских Тамары Сергеевны к ООО «БЭМ» о взыскании денежных средств, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 26.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи абонемента на оказание услуг массажа №, по условиям которого ответчик обязался оказать платные услуги массажа, цена абонемента составляет 88100 рублей. Во исполнении условий договора № в ПАО «МТС-Банк», истец оформила потребительский кредит №№ от 27.02.2020 года на сумму 75200 рублей, под 16% годовых. Денежные средства в сумме 75200 руб. были перечислены ответчику. Истцом было получено 2 процедуры массажа тела и лица 09.03.2020 года и 18.03.2020 года. 06.12.2020 года истцом подано заявление о возврате денежных средств за неиспользованные услуги, ответа на которое не поступило. Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в размере 74097 рублей, пени в размере 30379,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.02.2020 года между Плесовских Т.С. и ООО «БЭМ» заключен договор купли-продажи абонемента на оказание услуг массажа №, по условиям которого ответчик обязался оказать платные услуги массажа, цена абонемента составляет 88100 рублей.

В счет оплаты услуг истцом с ПАО «МТС-Банк» 27.02.2020 года заключен потребительский кредит №№ на сумму 75200 рублей, сроком на 729 дней, под 16% годовых. Денежные средства в сумме 75200 руб. были перечислены ответчику.

Из искового заявления судом установлено, что истцу оказаны услуги на сумму 12890 руб.

В установленный договором срок ответчик не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, 06.12.2020 года истцом вручено ответчику заявление о возврате денежных средств, ответа на которое не поступило.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Требования истца о возврате уплаченных по договору на оказание услуг по абонементу денежных средств суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчик, не исполнив принятые на себя обязательства по договору в установленный срок, не вернул истцу в установленный законом срок денежные средства, доказательств обратного, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца о возврате уплаченной суммы по договору на оказание услуг по абонементу, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 74097 руб.

На основании п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере, определенном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд находит верным представленный истцом расчет пени и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 30379,77 рублей, за период с 17.12.2020 года по 26.01.2021 года, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, ответчиком не оспорен.

Требования Плесовских Т.С. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, а также в соответствии со ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав Плесовских Т.С., как потребителя, на удовлетворение претензии и возврата денежных средств, уплаченных по договору, характера допущенных ответчиком нарушений, их последствий, принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, несмотря на обращение, до суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53238,38 руб. ((74097+30379,77+2000)/2).

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договора возмездного оказания услуг от 24.01.2021 года, подтвержденные актом сдачи-приемки работ (услуг) от 26.01.2021 года, счета № от 26.01.2021 года на сумму 5000 рублей,

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 246,14 рублей, несение которых подтверждается чеком от 27.01.2021 года на сумму 246,14 рублей.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3589,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плесовских Тамары Сергеевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БЭМ» в пользу Плесовских Тамары Сергеевны денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи абонемента на оказание услуг массажа № от 26.02.2020 года в размере 74097 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, пени в размере 30379,77 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 246,14 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «БЭМ» в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3589,48 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено 24.03.2021 года.

Председательствующий судья                    подпись                           Э.В. Важенина