Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-2176/2016;) ~ М-1990/2016 от 08.07.2016

Дело № 2-21/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кетово 23 января 2017 года

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Масловой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотниковой Надежды Васильевны к Администрации Кетовского района Курганской области, Администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области потребительскому газо-эксплуатационному кооперативу «Огонек» о возложении обязанности организовать и профинансировать строительство газораспределительной системы,

установил:

Сотникова Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кетовского района Курганской области, Администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области потребительскому газо-эксплуатационному кооперативу «Огонек» о возложении обязанности организовать и профинансировать строительство газораспределительной системы. В обосновании исковых требований указала, что в рамках реализации целевой программы Курганской области «Социальное развитие села до 2012 года» утвержденной постановлением Курганской областной Думы от 28.10.2003 года № 2568, в соответствии с Законом Курганской области от 08.12.2010 года № 78 «Об областном бюджете на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов», распоряжением Губернатора Курганской области от 17.07.2006 года № 294-р, постановлением Правительства Курганской области от 13.04.2010 года № 100 Администрация Кетовского района Курганской области выступала в качестве муниципального заказчика по строительству объекта - «Газоснабжение жилых домов с. Просвет Кетовского района Курганской области». 15.02.2011 года Администрацией Кетовского района Курганской области и ООО «МультиПласт» был заключен муниципальный контракт № 10-оа на строительство указанного объекта, в соответствии с проектной документацией.

Согласно Заключению государственной экспертизы №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ проектная документация разработана для газоснабжения с. Просвет Кетовского района, планируемый газопровод проходит по улицам поселка, предназначен для газоснабжения жилого сектора, общая протяженность газопровода по проекту 17,14 км., предусмотрена газификация 676 квартир. Задание на проектирование утверждено Потребительским газо- эксплутационным кооперативом «Огонек». Никаких данных об исключении из проекта газификации с. Просвет улицы Сиреневой заключение не содержит. ДД.ММ.ГГГГ Сотниковой Н.В. проживающей по адресу: <адрес> подано заявление председателю ПК «Огонек» о принятии в члены кооператива.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Сотниковой Н.В. произведена уплата взносов за газификацию в ПК «Огонек» в общем размере 23 600 рублей.

Являясь членом ПК «Огонек» Сотникова Н.В. лишена возможности пользоваться услугами потребительского общества. С учетом измененных исковых требований просила суд возложить на Администрацию Кетовского района Курганской области, Администрацию Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области потребительский газо-эксплуатационному кооператив «Огонек» обязанность организации и финансированию строительства газораспределительной системы по ул. Сиреневая в с. Просвет Кетовского района Курганской области.

В судебном заседании истец и её представитель по устному ходатайству ФИО5 измененные исковые требования поддержали, в обоснование представитель указал на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика – Администрации Кетовского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представили письменный отзыв на иск, согласно которого просили суд в удовлетворении исковых требований Сотниковой Н.В. отказать в полном объеме. В предыдущих судебных заседаниях, представитель ФИО3 поясняла, что для проведения газификации <адрес> заключался муниципальный контракт, согласно которому администрация не имеет полномочий по сбору денежных средств с населения. Для указанных целей был создан кооператив.

Представитель ответчика – Администрация Просветского сельсовета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия представителя. Представили письменный отзыв на иск, согласно которого просили суд в удовлетворении исковых требований Сотниковой Н.В. отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – ПК «Огонек» Мутовкин Н.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что <адрес> изначально не была включена в проект, поскольку заявок от жителей <адрес> не поступило. Также считает, что поскольку проект газопровода утверждался Администрацией Кетовского района, то Администрация Кетовского района и должна нести ответственность в данном случае.

Представитель третьего лица – ООО «Компания Рифей» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «МультиПласт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в с. Просвет Кетовского района Курганской области проводилась газификация жилых домов.

Процесс газификации села осуществлялся в рамках федеральной программы за счет средств федерального, областного, районного бюджетов, а также средств собственников жилых домов, вступивших в потребительский газо-эксплуатационный кооператив «Огонек», созданный для оплаты и последующей эксплуатации газоразводящих сетей.

В соответствии с Уставом, утвержденным общим собранием 24.06.2009г., потребительский газо-эксплуатационный кооператив «Огонек» был создан в целях организации работы и финансирования проектно-изыскательных работ, и строительства внутрипоселковых газоразводящих сетей с. Просвет Кетовского района Курганской области.

Согласно ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2011 года Сотниковой Н.В. председателю потребительского газо-эксплуатационного кооператива «Огонек» подано заявление о принятии в члены кооператива. Сотникова Н.В. в заявлении указала, что обязуется при положительном решении вопроса о её приеме своевременно вносить установленные Общим собранием взносы.

Статьей 10 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» установлено, что гражданин, желающий стать пайщиком, подает в совет потребительского общества заявление в письменной форме о приеме в потребительское общество. Заявление о приеме в потребительское общество должно быть рассмотрено в течение 30 дней советом потребительского общества. Вступающий признается пайщиком в случае принятия решения о его приеме в потребительское общество с момента уплаты вступительного взноса, а также паевого взноса или его части, установленной уставом потребительского общества.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №№, № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Сотникова Н.В. внесла в кассу кооператива 23 600 рублей за газификацию и подала председателю ПК «Огонек» заявление о принятии в члены кооператива, что свидетельствует о том, что истец является членом потребительского газо-эксплуатационного кооператива «Огонек».

Факт членства Сотниковой Н.В. также нашел свое подтверждение в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения иска Сотниковой Н.В. к ПК «Огонек» о возложении обязанности выполнить проектные и строительные работы по газоснабжению.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии с которой развитие газификации территорий Российской Федерации осуществляется на основании перспективного баланса добычи и потребления газа, а также принятых в установленном порядке федеральной, межрегиональных и региональных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций. Порядок разработки и реализации указанных федеральных программ устанавливается Правительством Российской Федерации. Финансирование федеральных программ газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций может осуществляться за счет средств федерального бюджета, бюджетов соответствующих субъектов Российской Федерации и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

20 октября 2009 года между ООО «Рифей» и ПК «Огонек» заключен договор № 54 на выполнение проектных работ, согласно которому ООО «Рифей», по заданию ПК «Огонек» выполнило проектно-сметную документацию по объекту: «Газоснабжение жилых домов с. Просвет Кетовского района Курганской области».

27 августа 2010 года Главой Кетовского района принято постановление № 1361 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в с. Просвет для проектирования уличных газоразводящих сетей», согласно которому утвержден градостроительный план земельного участка для проектирования уличных газоразводящих сетей в с. Просвет Кетовского района Курганской области.

В ноябре 2011 года приемочной комиссией составлен Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы, согласно которому предъявленный к приемке объект «Газоснабжение жилых домов с. Просвет Кетовского района Курганской области» принят заказчиком, то есть Администрацией Кетовского района Курганской области.

Председателем ПК «Огонек» представлена расчетная схема газопроводов низкого и среднего давления с. Просвет Кетовского района Курганской области. Схема согласована с Администрацией Кетовского района и Администрацией Просветского сельсовета Кетовского района. Дата согласования и составления схемы не указана.

Из указанной схемы следует, что ул. Сиреневая в с. Просвет Кетовского района Курганской области в проект не включена.

Таким образом, суд делает вывод о том, что проект газификации с. Просвет был утвержден не позднее ноября 2011 года, в то время как истец обратилась в кооператив только в декабре 2011 года.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ), который определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения.

Статьей 7 названного Закона определено, что газоснабжение населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные п. 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 ч. 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных ч. 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений. Иные вопросы местного значения, предусмотренные ч. 1 данной статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с ч. 3 статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся вопросы организации в границах муниципального района электро- и газоснабжения поселений в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разделом 5 целевой Программы «Социальное развитие села Курганской области до 2010 года», утвержденной Постановлением Курганской областной Думы от 28.10.2003г. № 2568, выполнение программных мероприятий предусматривается осуществлять на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета, областного бюджета, бюджетов муниципальных образований Курганской области (по согласованию) и внебюджетных источников.

В соответствии с условиями ст. ст. 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления не имеют полномочий осуществлять сбор денежных средств с населения.

В целях привлечения внебюджетных источников финансирования и реализации Программы «Социальное развитие села Курганской области до 2010 года» был образован ПК «Огонек». При этом привлекать денежные средства органы местного самоуправления самостоятельно не имеют права.

Ссылки представителя истца на то, что ответчики работали по неутвержденной проектной документации несостоятелен, поскольку подтверждения в судебном заседании не нашел.

Согласно п. 1.1. муниципального контракта № 10-оа на строительство объекта «Газоснабжение жилых домов с.Просвет Кетовского района Курганской области» от 15.02.2011г., в соответствии с которым по контракту Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок в соответствии с утвержденным Заказчиком проектом (Приложение № 1) выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: «Газоснабжение жилых домов с. Просвет Кетовского района Курганской области». Проект был разработан ООО «Рифей» по заданию ПК «Огонек» в 2009 году. Указанный проект был взят при заключении муниципального контракта № 10-оа и передан подрядчику для выполнения работ.

Таким образом, со стороны Администрации Кетовского района считается утвержденным, т.е. принятым от заказчика проекта (ПК «Огонек») и переданным подрядчику для выполнения работ.

Ссылки истца на то, что строительство было начато без положительного заключения государственной экспертизы, необоснованны, поскольку положительное заключение государственной экспертизы № было получено ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок его получения никак не мог повлиять на конструкцию газопровода и его протяженность, установленную проектной документацией. Поскольку заключение было получено и согласно, проект получил положительную оценку.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

По смыслу закона выбранный истцом способ судебной защиты должен приводить к восстановлению нарушенного или оспариваемого права.

Поскольку муниципальный контракт был заключен в рамках реализации программы «Социальное развитие села Курганской области до 2010 года» и финансирование данной программы закрыто и не предусматривает выполнение дополнительных работ, то требования истца к ответчикам о возложении обязанности организовать и профинансировать строительство газораспределительной системы, удовлетворены быть не могут, поскольку не имеют под собой правовой основы по возложению таких обязанностей и требований.

В то же время, суд считает необходимым отметить, что истец, для восстановления нарушенного права, не лишена возможности обратиться в суд с требованиями, основанными на членстве в потребительском кооперативе, в том числе о подключении жилого дома к газораспределительной сети с представлением доказательств наличия технической возможности такого подключения.

решил:

в удовлетворении исковых требований Сотниковой Надежды Васильевны к Администрации Кетовского района Курганской области, Администрации Просветского сельсовета Кетовского района Курганской области потребительскому газо-эксплуатационному кооперативу «Огонек» о возложении обязанности организовать и профинансировать строительство газораспределительной системы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 27 января 2017 года.

Судья С.А. Ломов