Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2021 (1-144/2020;) от 02.06.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 января 2021 года                         г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Рязанцевой О.В., Блынского Д.В., Лященко Д.А., Кистерева А.А., представителя потерпевшей К.О.В., подсудимого Игинова О.В., защитника Бычкова Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Игинова О.В., <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Игинов О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.10.2019 в период с 02.00 до 07.00 часов, находясь на законных основаниях в жилище Д.Н.Г. по адресу: <...>, в ходе совместного распития спиртных напитков увидел в зальной комнате сотовые телефоны «Xiaomi Redmi GO» с защитным стеклом в чехле и «Samsung Galaxy Х6», принадлежащие последней, которые решил тайно похитить.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, Игинов О.В воспользовался отсутствием в комнате Д.Н.Г.., убедился, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, после чего похитил сотовые телефоны «Xiaomi Redmi GO» стоимостью 6 180 руб. с защитным стеклом стоимостью 499 руб. и защитным чехлом стоимостью 799 руб., а также «Samsung Galaxy Х6» стоимостью 3 500 руб., принадлежащие Д.Н.Г.

После этого Игинов О.В. скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 978 рублей.

Кроме того Игинов О.В. в период с 02.00 часов 12.10.2019 по 17.48 часов 24.10.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея при себе банковскую карту МИР Социальная счет №*** ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Д.Н.Г., которую последняя забыла у него, без права распоряжения денежными средствами со счета банковской карты, достоверно зная, что на счете имеются денежные средства, решил их похитить, то есть в это время у Игинова О.В. возник и сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Реализуя задуманное, Игинов О.В. 24.10.2019 в 17.48 часов прибыл в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Орел, Приборостроительная, д. 52, убедился, что его действия являются тайными для потерпевшей и окружающих, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM 495080, поместил банковскую карту МИР Социальная счет №*** ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Д.Н.Г., в картридер банкомата, ввел пин-код, ранее сообщенный ему Д.Н.Г., и выполнил две операции по снятию наличных денежных средств с указанного банковского счета, а именно в 17.53 часов в сумме 3 000 руб. и в 17.57 часов в сумме 5 000 руб., а всего 8 000 руб., которые забрал из слота выдачи наличных, похитив их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета, Игинов О.В. 25.10.2019 в 10.19 часов прибыл в торговый павильон ИП «Лысенко», расположенный у д. 52 по ул. Приборостроительной г. Орла, где в период с 10.19 до 10.21 часов совершил покупку на сумму 111 руб., оплатив ее посредством банковской карты МИР Социальная счет №*** ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Д.Н.Г., похитив денежные средства с банковского счета.

Затем Игинов О.В. 25.10.2019 не позднее 10.23 часов прибыл в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. Орел, ул. Приборостроительная, д. 52, где в период с 10.23 до 10.25 часов совершил покупку на сумму 89 руб. 35 коп., оплатив ее посредством банковской карты МИР Социальная счет №*** ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Д.Н.Г., похитив денежные средства с банковского счета.

После этого ФИО2 подошел к находившемуся в указанном магазине банкомату ПАО «Сбербанк России» АТМ 495080, в 18.13 часов поместил банковскую карту МИР Социальная счет №*** ПАО «Сбербанк России», держателем которой является ФИО1, в картридер указанного банкомата, ввел пин-код, и 25.10.2019 в период с 18.13 до 18.20 часов выполнил операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета в сумме 800 руб., которые забрал из слота выдачи наличных, похитив их.

Таким образом Игинов О.В. в период с 17.48 часов 24.10.2019 по 18.20 часов 25.10.2019 тайно похитил с банковского счета №*** карты МИР Социальная ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Д.Н,, денежные средства в сумме 9 000 руб. 35 коп. и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Д.Н.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал и показал, что ночью 12.10.2019 находился в квартире Д.Н.Г., где из зальной комнаты похитил два телефона мобильной связи «Xiaomi Redmi GO» и «Samsung Galaxy Х6», которые в дальнейшем продал. В квартиру потерпевшей пришел вместе со своей знакомой по имени Ольга, которая покинула ее до хищения телефонов.

Затем он ходил с Д.Н.Г. в магазин за спиртным. Она передала свой кошелек с банковскими картами и сообщала пин-код во время покупки. Утром Д.Н.Г. легла в больницу, а кошелек с банковскими картами остался у него.

Похитил денежные средства со счета банковской карты в размере 8 800 руб. путем снятия через банкомат, а именно 24.10.2019 в сумме 3 000 и 5 000 руб. и 25.10.2019 в сумме 800 руб., а также дважды путем оплаты покупок в магазинах посредством банковской карты.

Причиненный ущерб возместил, выплатив потерпевшей 20 000 руб.

Помимо признания вины Игиновым О.В. его виновность по каждому эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ в связи со смертью показаниями потерпевшей Д.Н.Г.., данными в ходе предварительного следствия:

- 29.10.2019, из которых следует, что 12.10.2019 около 02 часов по месту жительства в
<...> распивала спиртное с соседом из кв. 78 Игиновым О. С ним приходила его знакомая по имени Ольга, которая не употребляла алкоголь и вскоре ушла. После употребления алкоголя Игинов О. тоже ушел к себе домой, а она не смогла найти два сотовых телефона.

В 03.30 часа пришла к Игинову О. и попросила сходить с ней в магазин за алкоголем, а также поинтересовалась сотовыми телефонами, однако он ответил, что не видел их.

Они направились в магазин, при этом кошелек с банковскими картами и ключи от квартиры передала Игинову О. За приобретенные товары расплатилась банковской картой.

По пути употребили алкоголь и вернулась по месту жительства в 04.30 часа 12.10.2019, Игинов О. в квартиру не заходил, ключи и кошелек остались у него.

Утром не нашла сотовые телефоны, а приходивший Игинов О. интересовался ими. Около 09 часов 12.10.2019 приехала дочь – К.О.В. и отвезла ее в больницу, где она находилась до 28.10.2019.

В 16 часов 28.10.2019 пришла к Игинову О., который отдал ей только кошелек и не смог пояснить, где находятся ключи и банковские карты, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим обратилась в полицию 29.10.2019 с заявлением о преступлении.

У нее были сотовые телефоны «Samsung Galaxy Х6» в корпусе серого цвета с трещиной на экране, который приобретался в 2016-2017 годах за 6 900 руб., оценивает его в 6 000 руб., и «Xiaomi Redmi Go» в корпусе черного цвета, который приобретался 31.07.2019 за 6 180 руб. с защитным стеклом стоимостью 499 руб. в чехле черного цвета стоимостью 799 руб. Размер причиненного ущерба является значительным, так как размер пенсии 9 000 руб. (т. 1 л.д. 30-33);

- 05.11.2019, из которых следует, что стоимость телефона «Samsung Galaxy Х6» на момент хищения оценивает в 3 500 руб., а причиненный ущерб оценивает в 20 000 руб. (т. 1 л.д. 34-36).

Показаниями представителя потерпевшей К.О.В. о том, что со слов матери – Д.Н.Г. известно о хищении подсудимым принадлежавших ей телефонов мобильной связи «Samsung Galaxy» и «Xiaomi Redmi Go», а также денежных средств с пенсионного счета при помощи банковских карт. Причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, о чем матерью написана расписка.

Показаниями свидетеля М.В.И. о том, что является оперативным сотрудником и в ходе проверки заявления Д.Н.Г. о преступлении, поданного в отношении Игинова О.В., принял явку с повинной, в которой последний добровольно сообщил о хищении телефонов и денежных средств с банковской карты.

Оглашенными и исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля К.О.А., данными в ходе предварительного следствия 06.11.2019, из которых следует, что с Игиновым О.В. познакомилась в августе 2019 года и неоднократно была у него в гостях по адресу <...>

Распивала спиртное 11.10.2019 с Игиновым О.В. в его квартире, вечером вышли на улицу, а когда возвращались около 02 часов 12.10.2019 на лестничной площадке встретили соседку по имени Наталья, которая пригласила в квартиру, передала Игинову О. деньги и попросила приобрести алкоголь.

Игинов О. ушел, а она с Натальей остались в квартире. Через некоторое время вернулся Игинов О. и принес спиртное, которые они стали совместно распивать. Через некоторое время она ушла.

На следующий день пришла к Игинову О. и увидела помимо находившихся ранее в его пользовании еще два сотовых телефона, а именно в корпусе серого цвета без чехла и в чехле черного цвета, оба сенсорные. На вопрос, откуда у него данные телефоны, Игинов О. ответил, что нашел их.

Когда они были в квартире Натальи, сотовые телефоны не видела (т. 1 л.д. 71-73).

Кроме того виновность Игинова О.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:

по первому эпизоду:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2019, в ходе которого осмотрено жилище потерпевшей по адресу: <...>, и изъяты коробки от сотового телефона «Xiaomi», чехла и защитного стекла к нему, а также чеки на их покупку (т. 1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2019, в ходе которого осмотрены коробки от телефона, чехла и защитного стекла, а также чеки на их покупку (т. 1 л.д. 130-136);

- справками о стоимости, согласно которым стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi GO» составляет 6 180 руб., мобильного телефона «Samsung Galaxy X6» - 3 500 руб., чехла-книжка «Aceline-Xiaomi Redmi GO» - 799 руб., защитного стекла «Aceline-Xiaomi Redmi GO-D плоское» - 499 руб. (т. 1 л.д. 53-56);

по второму эпизоду:

- протоколом осмотра предметов от 13.11.2019, в ходе которого осмотрен диск с записями камер видеонаблюдения, установленных напротив банкомата в магазине «Пятерочка» по адресу: г. Орел, Приборостроительная, д. 52. Игинов О.В. опознал себя на указанной видеозаписи (т. 1 л.д. 103-105);

- протоколом осмотра предметов от 10.11.2019, в ходе которого осмотрена выписка (история операций по карте на имя Д.Н.Г.) ПАО «Сбербанк России» с 20 по 27 октября 2019 года, содержащая сведения о движении денежных средств (т. 1 л.д. 112-115);

- историей операций по дебетовой карте счет №*** открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя Д.Н.Г., согласно которой 24.10.2019 произведено снятие денежных средств в размере 8 000 (3 000 и 5 000 рублей), 25.10.2019 произведены оплата ИП «Лысенко» на сумму 111 руб. и в магазине «Пятерочка» на сумму 89 руб. 35 коп., а также снятие денежных средств в размере 800 руб. (т. 1 л.д. 117).

Из исследованных в судебном заседании записей камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» от 24 и 25 октября 2019 года видно как Игинов О.В. подходит к банкомату, помещает банковскую карту в картридер, совершает манипуляции с монитором аппарата, вытаскивает из слота купюры, после чего уходит;

по каждому эпизоду:

- протоколом принятия устного заявления от 29.10.2019, в котором Д.Н.Г. просит привлечь к ответственности Игинова О.В. за хищение сотовых телефонов «Xiaomi» и «Samsung», а также денежных средств в сумме 9 000 рублей с ее банковской карты (т. 1 л.д. 17).

Признательные показания подсудимого, показания потерпевшей и ее представителя об обстоятельствах совершения Игиновым О.В. тайного хищения имущества, суд находит достоверными и при вынесении приговора берет за основу.

При этом суд исходит из того, что их показания являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой и объективно подтверждаются показаниями свидетелей К.О.А. и М.В.И., заявлением о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, вещественными доказательствами, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Также суд исходит из того, что поводов к оговору ими Игинова О.В. судом не установлено.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность Игинова О.В. доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (1 эпизод),

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину (2 эпизод).

При этом суд исходит из того, что Игинова О.В. умышленно с корыстной целью тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество – телефоны мобильной связи и денежные средства с банковского счета.

Данные обстоятельства бесспорно установлены судом с учетом характера действий Игинова О.В., фактических обстоятельств дела, показаний потерпевшей и ее представителя, свидетелей и самого подсудимого, подтвержденных другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующие признаки кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ и учитывает имущественное положение потерпевшей, а также размер причиненного ущерба; «с банковского счета» суд исходит из того, что денежные средства были похищены путем снятия наличных в банкомате, а также оплаты товаров при помощи банковской карты.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности установлено, что Игинов О.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игинова О.В., суд признает по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому эпизоду является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что нахождение Игинова О.В. в состоянии алкогольного опьянения с учетом обстоятельств дела и показаний подсудимого существенно повлияло на его поведение и фактически послужило поводом для совершения преступления.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Игинова О.В., суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа за каждое преступление, которое подлежит смягчению в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока его содержания под стражей.

При этом исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, поскольку оснований для его освобождения от уплаты таковых не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Игинова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Игинову О.В. наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Игинова О.В. под стражей с 15.12.2020 по 25.01.2021, смягчить назначенное наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.

Меру пресечения Игинову О.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Игинова О.В. из-под стражи в зале суда.

Арест, наложенный на имущество Игинова О.В. на основании постановления Советского районного суда г. Орла от 26.05.2020, сохранить до исполнения приговора в части назначенного осужденному наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: коробки от сотового телефона, чехла, защитного стекла и чеки считать переданными по принадлежности К.О.В.., диск с записью камеры видеонаблюдения и историю операций по карте хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката на предварительном следствии в сумме 15 525 рублей, взыскать с Игинова О.В.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу л/с 04541А21590), ИНН 5753050137, КПП 575301001, банк: отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, р/с 40101810845250010006, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 54701000.

Приговор может быть обжалован в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий А.А. Третьяков