Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-912/2022 ~ М-786/2022 от 27.09.2022

УИД 63RS0028-01-2022-001196-47

Дело № 2а-912/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск                                                                 14 ноября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Афонина А. О. к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Афонин А.О. обратился в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав исполнитель вынес постановление о взыскании с Афонина А.О. исполнительского сбора в размере 22050 руб., не уведомив должника о том, что возбуждает дело в должный срок. Считает, что оснований для взыскания сбора не возникает, т.к. исполнение исполнительного документа было невозможно в срок вследствие того, что с ДД.ММ.ГГГГ Афонин А.О. находился в следственном изоляторе СИ-1 <адрес>, далее в СИ-4 <адрес>.

Просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 050 руб.

В судебное заседание административный истец Афонин А.О. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Самарской области по приговору суда.

Административный ответчик – представитель ОСП Сергиевского района в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, изложив позицию по иску в отзыве.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи и, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 50, 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и в суде.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя, выносимые в рамках исполнительного производства, могут быть обжалованы в порядке подчиненности и (или) оспорены в суде, согласно указанным нормам права, в порядке административного судопроизводства путем подачи административного искового заявления, соответствующего требования статьи 125 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 13).

Исходя из такого регулирования, при решении судом вопроса об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении его размера должник, принимавший действенные меры к исполнению требований исполнительного документа, не позволившие достичь цели полного исполнения этих требований, не должен быть поставлен в равное положение с должником, не принимавшим каких-либо мер для такого исполнения.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Из материалов дела следует, что постановлением ОСП Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Афонина А.О. и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиевским районным судом Самарской области на основании приговора суда.

Постановлением ОСП Сергиевского района от ДД.ММ.ГГГГ на Афонина А.О. возложена обязанность уплатить исполнительский сбор в размере 22 050 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, административный истец Афонин А.О. обратился в суд с административным иском, в котором просит освободить его уплаты исполнительского сбора.

Определением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Афонина А.О. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 22 050 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района, от ДД.ММ.ГГГГ – отказано.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Афонин А.О. знал о вынесенном в отношении него постановлении.

Настоящее административное исковое заявление подано с истечением установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об отмене исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Административный истец знает о взысканной с него задолженности и не предпринимает действия для ее погашения, то есть оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.

Из обозреваемого в судебном заседании исполнительного производства №-ИП усматривается, что исполнительный документ исполнен частично, а именно, в размере 1800 руб.

Административным истцом Афониным А.О. не представлено доказательств, подтверждающих его затруднительное имущественное положение.

Доводы Афонина А.О. о невозможности исполнения исполнительного документа в связи с его нахождением в местах лишения свободы, не освобождает от обязанности исполнить требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска Афонина А.О. к судебному приставу-исполнителю ОСП Сергиевского района об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░          ░.░. ░░░░░░░