Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1197/2021 ~ М-287/2021 от 10.02.2021

Дело № 2 – 1197/2021

УИД 24RS0024-01-2021-000768-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Редькина Ю. В. к Котову А. В., Авдейчик Е. Л., Юденковой А. М., Авдейчику Д. М. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Редькин Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Свои требования мотивировал тем, что является собственником двух жилых домов по адресу: <адрес>. Между этими двумя домами расположен <адрес>, который ранее принадлежал семье ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер и право собственности на дом перешло в порядке наследования в размере 1/5 доли каждому его жене ФИО8 и их детям ФИО12, Авдейчику Д.М., Юденковой А.М., ФИО9 Фактически же в доме осталась проживать одна ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. За домом стала присматривать ФИО9 и ее сын Котов А.В. Так как за домом требовался постоянный уход, кроме этого, необходимо было возделывать земельный участок, а ФИО9 заболела и не могла больше смотреть за домом, ее сын Котов А.В. согласился продать дом Редькину Ю.В. С января 1994 г. за домом и земельным участком стал постоянно ухаживать истец Редькин Ю.В. Однако, сделку купли-продажи оформить стороны не могли в связи с тем, что наследники, приняв наследство, не смогли по разным причинам оформить право собственности на свои доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, в качестве потенциальных собственников указанного объекта недвижимости выступают ответчики Котов А.В., Авдейчик Е.Л., Юденкова А.М., Авдейчик Д.М. Истец считает, что с 1994 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным, в связи с чем, просит признать право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец Редькин Ю.В., его представитель – адвоката Швецова Е.Г. (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В суд от адвоката Швецовой Е.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Котов А.В., Авдейчик Е.Л., Юденкова А.М., Авдейчик Д.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения был извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Котов А.В. требования истца признал, пояснив, что действительно, с 1994 г. именно Редькин Ю.В. открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, нсеет расходы по его содержанию, наследники фактически интереса к указанному дому не имеют, иск просил удовлетворить.

Представитель третьего лица – Канского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в суд также не явился, ранее направив письменные пояснения на иск.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Вместе с тем, наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (в том числе, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 этого же Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Редькин Ю.В. является собственником двух жилых домов по адресу: <адрес>. Между этими двумя домами расположен <адрес>, который ранее принадлежал семье ФИО7, а именно ФИО7 на основании регистрационного удостоверения, выданного Канским БТИ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти на основании заявления супруги ФИО7 – ФИО8 и на основании заявления ФИО9, действующей от своего имени и от имени Юденковой А.М., Авдейчика Д.М., ФИО12 было открыто наследственное дело № в отношении имущества наследодателя: жилого дома по адресу: <адрес>, признанного общим совместным имуществом супругов (по 1\2 доли) и денежного вклада в сумме 3 177,24 руб. хранящегося в Сберегательной кассе 279/033 <адрес>.

ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности от 14.09.1984г. на ? долю денежного вклада и на 1/5 доли жилого бревенчатого дома по адресу: <адрес>.

ФИО12, Авдейчику Д.М., Юденковой А.М., ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 27.09.1984г., в том числе на 1/5 долю каждому на жилой дом по адресу: <адрес>. Фактически же в доме осталась проживать одна ФИО8, которая 17.09.1991г. умерла.

За домом по адресу <адрес> присматривали ФИО9 и ее сын Котов А.В. Так как за домом требовался постоянный уход, кроме этого, необходимо было возделывать земельный участок, а ФИО9 заболела и не могла больше смотреть за домом, ее сын Котов А.В. согласился продать дом Редькину Ю.В.

Наследник ФИО12, 1942 г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, данных о наследственных правах после его смерти суд не располагает.

С января 1994 г. за домом и земельным участком стал постоянно ухаживать истец Редькин Ю.В. Однако, сделку купли-продажи оформить стороны не могли в связи с тем, что наследники, приняв наследство, не смогли по разным причинам оформить право собственности на свои доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 Истец полагает, что с 1994 г. открыто, непрерывно и добросовестно владеет жилым домом по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости - жилого дома, площадью 30,9 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №, отсутствуют.

Не доверять полученным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела. Суд учитывает, что с января 1994 г. и по настоящее время Редькин Ю.В. пользуется данным жилым домом как своим собственным, что достоверно подтверждено в ходе судебного разбирательства, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, жилой дом не является самовольной постройкой.

Суд исходит из того, что Редькиным Ю.В. для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности на спорный жилой дом, необходимо доказать, что его владение данным домом является добросовестным, открытым и непрерывным в течение 15 лет, при этом все указанные признаки должны быть в совокупности, отсутствие одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении требования о признании права собственности по данному основанию. При этом, из материалов дела усматривается, что истцом были представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие владение спорным имуществом как своим собственным непрерывно в течение более 26 лет.

Учитывая, что истец Редькин Ю.В. более 26 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным жилым домом, что никем не оспаривается, несет бремя содержания указанного имущества, третьи лица не претендуют на указанный дом, то суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, признав право собственности за истцом Редькиным Ю.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Редькина Ю. В. к Котову А. В., Авдейчик Е. Л., Юденковой А. М., Авдейчику Д. М. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Редькиным Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на объект недвижимости – жилой дом, кадастровый №, площадь 30,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дом. 72, в силу приобретательной давности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     А.М. Блошкина