Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2016 ~ М-954/2016 от 10.05.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                       город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе

председательствующего Дружковой И.А.

при секретаре Ермакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Тихонова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-856/2016 по иску Головиной Е.В. к администрации г.Тулы о сохранении в реконструированном виде части жилого дома, изменении идеальных долей и признании права собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

Головина Е.В., ссылаясь на невозможность реализации своих прав во внесудебном порядке, обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы, о сохранении в реконструированном виде части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...>, изменении идеальных долей на часть жилого дома и признании за ней права собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, общей площадью <...>, с помещениями с номерами на поэтажном плане в лит. <...> № - жилая комната площадью <...>, в лит. <...> № - жилая комната площадью <...>, № - жилая комната площадью <...>, в лит. <...> № - жилая комната площадью <...>, № - жилая комната площадью <...>, № - жилая комната площадью <...>, в лит. <...> №- жилая комната площадью <...>, № - кухня <...>, в лит. <...> № коридор площадью <...>, № -жилая комната, площадью <...>, в лит <...> №-кухня площадью <...>, в лит. <...> №- кухня площадью <...>, № - коридор площадью <...>, лит. <...> веранда, лит. <...> веранда, лит. <...> веранда.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Тимофеев К.Э.

Истец Головина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Головиной Е.В. по доверенности Тихонов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Лобанов Ю.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тимофеев К.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что является собственником выделенных в натуре жилых помещений в спорном домовладении, а именно лит. <...>, <...>, <...>, общей площадью <...>, долевая собственность между ним и остальными сособственниками домовладения прекращена, между ними сложился определенный порядок пользования земельным участком, споров между ним и Головиной Е.В. нет.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, Тихонова М.В, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и из представленных материалов дела усматривается следующее.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на <дата> собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являлись: Г. - <...> доля в праве на основании договора купли-продажи № от <дата>, удостоверенного 1-ой Тульской государственной нотариальной конторой; Е. - <...> доля в праве на основании договора дарения № от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Тулы П.; Ж. - <...> доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата>, удостоверенное 1-ой Тульской государственной нотариальной конторой; Исполком Зареченского района г. Тулы - <...> доля в праве на основании договора дарения № от <дата>, удостоверенный 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой; Т. - <...> доля в праве на основании регистрационного удостоверения №; Р. - <...> доля в праве на основании договора дарения № от <дата>, удостоверенного нотариусом г. Тулы Л., зарегистрированного <дата> ТОРЦ рег. №, Свидетельства о Государственной регистрации права № от <дата>, Договора дарения реестровый № от <дата>, удостоверил нотариус г. Тулы Л., зарегистрированный <дата> ТОРЦ per. №.

Решением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за Е. признано право собственности на самовольно возведенные постройки лит. <...> - жилая пристройка, <...> – пристройка, расположенные по вышеуказанному адресу и выделена доля Е. в общем имуществе в натуре, закрепив за ней в собственность пристройки под литерами <...> - жилая пристройка, <...> - жилая пристройка, под литером <...> - пристройка, жилой площадью <...>, общей площадью <...>

Определением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы от <дата> решение суда от <дата> было разъяснено и указано, что после признания права пристройки и выделения в натуре имущества, право общей долевой собственности Е. на домовладение прекращается, а у Г., Ж., исполкома Зареченского района г. Тулы, Р., Т. право долевой собственности сохраняется в отношении оставшейся части домовладения, поскольку они с исковыми требованиями о выделе доли или о реальном разделе домовладения в суд не обращались.

Согласно договору дарения от <дата>, зарегистрированного <дата> Управлением Росрегистрации по Тульской области рег. №, Е. подарила Тимофееву К.Э. часть жилого дома, которая была выделена ей по решению суда, а именно лит. <...>, общей площадью <...>, о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>.

<дата> Ж. умерла. Ее наследником по завещанию от <дата> является Головина Е.В., которой <дата> нотариусом города Тулы П. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <...> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <...>, общей площадью <...>

Р. на основании договора дарения от <дата>, зарегистрированного Управлением Росреестра по Тульской области <дата> за №, договора купли-продажи от <дата>., зарегистрированного Управлением Росреестра по Тульской области <дата> за № передал принадлежащую ему <...> долю в праве на домовладение Ф.

года между Ф. и истцом Головиной Е.В. был заключен договор купли-продажи <...> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, общей площадью <...>, в том числе жилой площадью <...>, (помещения с номерами на поэтажном плате в лит. <...> №, в лит. <...> №, №, в лит. <...> №, №, №, в лит. <...> №, №, в лит. <...> №, в лит. <...> №, в лит. <...> №, №), лит. <...>, лит. <...>, с надворными постройками при нем.

Г. умер <дата>

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от <дата> за С. признано права собственности на <...> долю в праве на домовладение расположенное по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Г.

<дата> определением Зареченского районного суда г. Тулы решение суда от <дата>. было разъяснено, с указанием о признании за С. права собственности на <...> долю в праве на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Г.

В соответствии с договором купли-продажи от <дата>, С. продала Головиной Е.В. <...> долю в праве на часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <...>, в том числе жилой площадью <...>, (помещения с номерами на поэтажном плате в лит. <...> №, в лит. <...> №, №, в лит. <...> №, №, №, в лит. <...> №, №, в лит. <...> №, в лит. <...> №, в лит. <...> №, №), лит. <...>, лит. <...>, с надворными постройками при нем.

Согласно данным технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (литера <...>) по состоянию на <дата>, на строительство лит <...>-веранды, <...>-навеса, на увеличение в размерах лит. <...> – веранды, на переоборудование лит. <...> – жилой пристройки из веранды с увеличением в размерах разрешение не предъявлено.

В соответствии с п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В данном случае указанные строения по своему функциональному назначению неотделимы от существующего жилого дома, самостоятельным объектом недвижимого имущества не являются, данных об их расположении на самовольно занятой земле не имеется.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что реконструкция части домовладения произведена усилиями и на средства истца с целью улучшения жилищных условий.

Согласно ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В силу ч.4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из анализа указанных норм следует, что при переходе права собственности на строение к новому приобретателю переходят в порядке правопреемства права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения.

    Из архивной справки от <дата> №, выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» усматривается, что в инвентарном деле на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) имеются следующие сведения по земельному участку. В материалах инвентарного дела имеется Договор застройки от <дата>., удостоверенный <дата>. Тульской Городской Государственной нотариальной конторе, реестровый №, отмеченный в реестре застройщиков Тульскского городского Коммунального отдела <дата> под №, согласно которого застройщику был предоставлен земельный участок под №, по <адрес>, общей площадью <...>.

    По данным последней технической инвентаризации от <дата>. жилой дом по адресу: Тульская <адрес> расположен по документам на земельном участке площадью <...>, по фактическому пользованию также на земельном участке площадью <...>.

    Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, действующего на момент приобретения истцом Головиной Е.В. права собственности на часть жилого дома, у нее возникло право пользования и земельным участком, в связи с чем, земельный участок по указанному адресу находится в законном пользовании истца.

Данных о том, что, сохранение данных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, у суда не имеется, что подтверждается заявлением собственника выделенных в натуре жилых помещений в спорном домовладении Тимофеева К.Э.

Предпринятые Головиной Е.В. попытки к легализации строений положительных результатов не принесли (сообщение администрации города Тулы от <дата>).

Изложенное подтверждает доводы истца о невозможности реализации своих прав во внесудебном порядке, что не является препятствием для предъявления соответствующих исковых требований в суд.

Согласно заключению эксперта <...> № по состоянию на <дата>, техническое состояние пристроек, расположенных по адресу: <адрес>, характеризуется как работоспособное, износ средний. Качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение продолжительного срока. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов при осмотре не обнаружено. Части жилого дома (веранда – лит. <...>, навес – лит. <...>, веранда – лит. <...>, жилая пристройка – лит. <...>, расположенные по адресу: <адрес> не нарушают архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья, окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

У частей жилого дома (веранды – лит. <...>, навес – лит. <...>, веранды – лит. <...>, жилой пристройки – лит. <...>), расположенных по адресу: <адрес> нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы частей жилого дома (веранды – лит. <...>, навес – лит. <...>, веранды – лит. <...>, жилой пристройки – лит. <...>), расположенных по адресу: <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом (веранда – лит. <...>, навес – лит. <...>, веранда – лит. <...>, жилая пристройка – лит. <...>), расположенные по адресу: <адрес> пригодны для эксплуатации. Жилой дом (веранда – лит. <...>, навес – лит. <...>, веранда – лит. <...>, жилая пристройка – лит. <...>), расположенные по адресу: <адрес> не нарушают права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих. Указанные строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает за основу выводы данного экспертного заключения, поскольку экспертиза выполнена профессиональным экспертным учреждением, которое обладает необходимыми познаниям в области оценки, с использованием надлежащих нормативных, технических и методических источников, эксперт предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст. 307 УК РФ, экспертиза проводилась при непосредственном осмотре объекта оценки. Кроме того, выводы данной экспертизы не оспаривали в судебном заседании стороны.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от <дата> о приостановлении государственной регистрации усматривается, что согласно имеющихся в деле правоустанавливающих документа Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Тулы П. <дата> по реестру №, наследство, на которое выдано указанное свидетельство, состоит из <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом Лит. <...>, общей площадью <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются разделы, открытые на:

часть жилого дома, общая площадь <...>, в том числе жилая <...> (помещения с номерами на поэтажном плане в лит. <...> №, в лит. <...> №, №, в лит. <...> №, №, №, в лит. <...> №, №, в лит. <...> №, в лит <...> №, в лит. <...> №, №), лит. <...>, лит. <...>, расположенную по адресу: <адрес>.

часть жилого дома, общая площадь <...>, в том числе жилая <...> (помещения с номерами на поэтажном плане в лит. <...> №, в лит. <...> №, №, №), лит. <...>, с надворными постройками, расположенную по адресу: <адрес>.

Одновременное существование права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества и права собственности на его части невозможно.

Таким образом, после выдела Е. <...> доли в праве на домовладение, жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, имеет две части, одна часть - площадью <...> (с учетом площади самовольно возведенных пристроек и переустройств, произведенных Головиной Е.В.), а другая - <...>.

В соответствии с п.3 ст.245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно заключению <...> № от <дата> о расчете долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, доля Головиной Е.В. в жилом доме становится <...> долей в праве общей долевой собственности на часть жилого дома.

Данное заключение выполнено специалистом организации, имеющей свидетельство на проведение данных работ, в связи с чем оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Размер долей, определенный вышеназванным заключением специалиста, сторонами в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Таким образом, в связи с произведенными истцом неотделимыми улучшениями общего имущества идеальная доля Головиной Е.В. в праве собственности на часть спорного домовладения подлежит увеличению до <...> в соответствии с вышеуказанным заключением.

Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с приведенными правовыми нормами, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ в Постановлениях №№ 10, 22 от 29.04.2010 г., приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Головиной Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Головиной Е.В. удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская <адрес>, общей площадью <...>.

Изменить идеальные доли на часть жилого дома, расположенного по адресу: Тульская <адрес>, и признавать за Головиной Е.В. право собственности на <...> долей в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью <...>., с помещениями с номерами на поэтажном плане в лит. <...> № - жилая комната площадью <...>, в лит. <...> № - жилая комната площадью <...>., № - жилая комната площадью <...>., в лит. <...> № - жилая комната площадью <...>., № - жилая комната площадью <...>., № - жилая комната площадью <...>., в лит. <...> №- жилая комната площадью <...>., № - кухня <...>., в лит. <...> № коридор площадью <...>, № -жилая комната, площадью <...>, в лит. <...> №-кухня площадью <...>, в лит. <...> №- кухня площадью <...>, № - коридор площадью <...>, лит. <...> веранда, лит. <...> веранда, лит. <...> веранда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна.

    Судья                                Секретарь