Приговор по делу № 1-107/2013 от 21.01.2013

Дело № 1-107/2012 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 20 февраля 2013 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Полтораниной Я.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черногорска Славской Н.А.,

защитника – адвоката Ким В.Ф., представившего удостоверение *** и ордер *** от 20 февраля 2013 года,

подсудимого Лаптева В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лаптева В.Е., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лаптев В.Е. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

12 августа 2012 года вечером у Лаптева В.Е., *** возник умысел на совершение ложного доноса о совершении преступления. 12 августа 2012 года в 22 часа 43 минуты Лаптев В.Е., имея умысел на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, испытывая чувство неприязни к ССВ, из-за того, что тот не отвечает на его телефонные звонки и удерживает автомобиль ВАЗ 211340, принадлежащий, по мнению Лаптева В.Е., и ему тоже, действуя из личной заинтересованности, с целью доставить ССВ неприятности, заключающиеся в том, что его остановят сотрудники ГИБДД, до выяснения обстоятельств заберут автомобиль, будут вызывать в полицию для дачи объяснений, заведомо зная о том, что сообщаемые им сведения о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, являются ложными, обратился в дежурную часть ОМВД России по ***, расположенного по адресу: ***, позвонив с сотового телефона с абонентским номером *** сообщением о том, что у него со двора *** совершен угон автомобиля ВАЗ 211340. Реализуя свой преступный умысел, Лаптев В.Е. 12 августа 2012 года в период с 23 часов 05 минут до 23 часов 20 минут, находясь в служебном автомобиле модели ГАЗ 32215, *** стоявшем во дворе ***, обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 12 августа 2012 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, со двора дома по ***, в *** совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 211340, 2008 года выпуска. Одновременно с подаваемым заявлением Лаптев В.Е. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, о чем сделана отметка в его заявлении. Поданное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за номером *** от 12 августа 2012 года. По заявлению Лаптева В.Е. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что сведения об угоне автомобиля являются ложными. По заявлению Лаптева В.Е. 21 августа 2012 года было отказано в возбуждении уголовного дела, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Лаптев В.Е. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Ким В.Ф. ходатайство подсудимого поддержал в полном объеме.

Гражданский истец – юрисконсульт ОМВД России по *** по доверенности, надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, выразив в заявлении свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе и в ее отсутствие – л.д.303.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лаптев В.Е., не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Предъявленное Лаптеву В.Е. обвинение по ч. 1 ст. 306 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, что дает суду основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из предъявленного Лаптеву В.Е. обвинения фразу «точное время в ходе предварительного следствия не установлено»,поскольку период времени - вечером 12 августа 2012 года - следствием установлен и является достаточным. Данное обстоятельство не изменяет объективную сторону совершенного Лаптевым В.Е. преступления, не влияет на квалификацию действий и не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия Лаптева В.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом сведений о том, что Лаптев В.Е. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 191), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания Лаптеву В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против правосудия, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление Лаптева В.Е., на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение, состояние здоровья, молодой возраст, наличие постоянного места жительства и регистрации, работы, данные о личности Лаптева В.Е., юридически не судимого (л.д. 199, 201-202), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 191, 193), характеризуется по месту жительства заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по *** удовлетворительно (л.д. 204).

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лаптевым В.Е. преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ по уголовному делу не установлено. Оснований для освобождения Лаптева В.Е. от уголовной ответственности суд также не усматривает.

С учетом вышеперечисленных данных, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения Лаптева В.Е. и его семьи, работающего, размер заработной платы которого составляет ***, суд приходит к выводу назначить подсудимому Лаптеву В.Е. наказание в виде штрафа.

Именно такое наказание Лаптеву В.Е., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Лаптева В.Е. в пользу ОМВД России по *** денежной суммы в размере 2861 рубль 85 копеек (л.д. 178).

В судебное заседание гражданский истец - представитель ОМВД России по *** юрисконсульт МЕВ, надлежащим образом уведомленная о дате и месте судебного разбирательства, не явилась, в письменном заявлении сообщила, что гражданский иск поддерживает, просит его рассмотреть в ее отсутствие. Государственный обвинитель поддержала гражданский иск.

Подсудимый Лаптев В.Е. не возражает против заявленных исковых требований.

Рассматривая заявленный гражданский иск, учитывая положения ст. 250 УПК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб – стоимость затраченных средств ОМВД России по *** в размере 2861 рубль 85 копеек, причинен умышленными преступными действиями подсудимого Лаптева В.Е., подтвержден документально и не возмещен до настоящего времени.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаптева В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в видештрафа в размере15000 (пятнадцать) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Лаптева В.Е. в пользу ОМВД России по *** – 2861 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рубль 85 копеек.

Освободить осужденного Лаптева В.Е. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

– материал проверки по заявлению Лаптева В.Е. КУСП *** от 12 августа 2012 года, книгу учета сообщений о происшествиях ОМВД России по *** за 12 августа 2012 года, хранящиеся в штабе ОМВД России по ***, оставить в штабе ОМВД России по *** по принадлежности;

- заявление от имени Лаптева В.Е., зарегистрированное в КУСП за номером *** от 12 августа 2012 года, детализацию оказанных услуг по абонентскому номеру *** за период с 06 августа 2012 года по 12 августа 2012 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 356 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Худякова

: