Решение по делу № 2-8247/2012 ~ М-6730/2012 от 16.08.2012

Дело № 2-8247/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аврамовой Н.В.

при секретаре Макаровой Л.В.,

рассмотрев 31 августа 2012 года в г. Кургане в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Панфилова ФИО12 о признании незаконным акта описи и ареста имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

    Панфилов А.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела судебных приставов № УФССП по Курганской области Черепановой В.Э. В обоснование жалобы указал, что во исполнение определения Курганского городского суда (судья Богданова О.Н.) в обеспечение иска ООО «Курган финанс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения изъято судебным приставом-исполнителем от Дерягина ФИО13 автомобиль марки №в., номер двигателя №, номер кабины №, номер шасси №. Данный КАМАЗ был с разрешения Дерягина В.Г. отремонтирован и укомплектован: 8-юколесами, 1 коленвалом, топливным насосом, узлами ВТА, редуктором, 12 тормозными колодками, синхронизатором 4,5 передачи КПП, комплектом коренных и шатунных вкладышей и др., в соответствии с указанным в продолжении акта от ДД.ММ.ГГГГ Заявителем были предъявлены документы, свидетельствующие о том, что ремонт автомобиля и его комплектацию произвел заявитель Панфилов А.В., однако судебный пристав-исполнитель не принял во внимание указанные обстоятельства и отказался удовлетворить его просьбу передать указанное имущество. На основании изложенного считает данные действия судебного пристава незаконными, нарушающими его права как лица, не являющегося должником. На основании изложенного в соответствии со ст.441 ГПК РФ просит суд признать акт описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом –исполнителем Черепановой В.Э. недействительным.

В судебное заседание Панфилов А.В. не явился. О месте и времени рассмотрения дела по его жалобе извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайствами к суду не обращался.

Представитель судебного пристава - исполнителя Черепановой В.Э. по доверенности Тимофеева О.А. с жалобой не согласилась, дав пояснения, согласно представленного письменного возражения на иск.

С учетом согласия представителя судебного пристава - исполнителя Черепановой В.Э. суд рассматривает заявление в отсутствие заявителя.

Заслушав представителей судебного пристава - исполнителя Черепановой В.Э. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявления.

Установлено, что нa исполнении в Курганском городском отделе судебных приставов № УФССП России по Курганской области находился исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании определения Курганского городского суда по делу № о наложении ареста на автомобиль марки №. бортовой, 1993 года выпуска, принадлежащий Дерягину ФИО14, с указанием на передачу указанного автомобиля на ответственное хранение в ООО «Производственная фирма «Зауралье», с определением места хранения по адресу: Курган, <адрес> <адрес>

Указанный исполнительный документ соответствует всем требованиям, предъявляемыми ст.ст. 13, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что явилось основание для вынесения судебным приставом - исполнитель ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении исполнительного производства №.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по уведомлению должника о проведении исполнительных действий при исполнении исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению. Вместе с тем постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику разъяснены требования исполнительного документа, а также последствия не исполнения требований исполнительного документа.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнены, причин неисполнения - судебному приставу - исполнителю не представлено.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества или местонахождении ребенка судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника, его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника-гражданина. В ходе проведения розыскных мероприятий, установлено местонахождение транспортного средства: КАМАЗ 335320, бортовой, 1993 года выпуска по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курганского городского отдела №1 УФССП России по Курганской области произведены опись и арест имущества Дерягина В.Г., арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю ООО «Производственная фирма «Зауралье» Безельту А.С. от получения акта описи и ареста Панфилова Н.В. как представитель должника, в чьем присутствии составлялся акт от ДД.ММ.ГГГГ, отказалась. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлено письмо с разъяснением прав обжалования действий судебного пристава-исполнителя и приложением акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Доводы заявителя о неправомерности действий     судебного пристава-исполнителя по составлению акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ вследствие производства заявителем ремонта и комплектации транспортного средства за счет собственных средств, вследствие чего данное имущество должно быть передано ему, являются несостоятельными, поскольку исполнительным документом – исполнительный лист Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определен порядок исполнения: наложить арест на автомобиль марки № года выпуска, принадлежащий Дерягину ФИО15, и передать указанный автомобиль на ответственное хранение в ООО «Производственная фирма «Зауралье», с определением места хранения по адресу: Курган, <адрес> «А».

На основании изложенного у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания передачи арестованного имущества Панфилову А.В.

Согласно ст. 441 ГПК постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. То есть при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, устанавливается их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливается, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В данном случае, действия судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства, кроме того, со стороны заявителя не представлено надлежащих доказательств того, что его права и законные интересы нарушены.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя в части составления акта описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием к отказу в удовлетворении жалобы Панфилова А.В.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Панфилова ФИО16 о признании незаконным акта описи и ареста имущества должника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Курганского городского суда Н.В. Аврамова